Hannover 96 Forum

Na ja, das Zeug ist in Deutschland doch auch nicht grundsätzlich erlaubt. Megaphon zum Beispiel muss genehmigt werden, Signalhörner sind verboten meines Wissens.

Zitat von »Tobias«

Man darf das also nicht schön anzusehen finden?

Man könnte aber auch erwarten das man die Aktion komplett betrachtet und da gehört die Strafe mal wieder dazu.

Der Vorfall in Wolfsburg, wenn es denn stimmt, dass die Wolfburger Pyros geworfen haben, ist auch nicht gerade eine Werbung "für die Sache". Und eigentlich ist sogar egal, ob es stimmt oder nicht. Es wurde über die Medien verbreitet und ist damit Wasser auf die Mühlen des DFB: Gewalttätige Auseinandersetzung zwischen "Fangruppen" + Einsatz von Pyrotechnik als Waffe ergibt im Ergebnis: Gewalt = Pyro.

Man kann es drehen wie man will. Solange, wie hier auch in anderen Fäden kommuniziert, es eine angebliche Normalität darstellt, dass Gewalt zum Fussball gehört, solange wird eine "friedliche" Nutzung von Pyrotechnik erst gar nicht erwogen werden (können).

Letztendlich wird nichts anderes übrig bleiben als Gewalttäter aus der "Fanszene" zu entfernen. Da hier die berühmte Selbstregulierung regelmäßig versagt, bleibt dies den beliebten Staatsorganen überlassen. Was im Zweifel dazu führen wird, dass auch viele Mitläufer oder gar Unbeteiligte mit abgeräumt werden (ich erinnere hier mal an die "17"). - Auch stellt sich mir als Aussenstehenden die Frage, ob diese absehbare Herausforderung der Staatsmacht nicht nachgerade gewollt ist, um einen Effekt des Reihenschließens zu erzeugen...

Das kann man gut oder schlecht finden. Aber letztlich ist es so oder wird jedenfalls so kommen. Der Staat hat auf jeden Fall und immer den längeren Atem. Isso. Ganz einfach.

Ich denke dies kann nur verhindert werden, wenn die betreffenden Fangruppen Gewaltverzicht erklären, sich daran auch halten und Übeltäter schlicht und einfach ohne Ansehen der Person ausliefern/ausstoßen.

Erst dann, denke ich, wird es gelingen Pyrotechnik vom Gewaltimage zu befreien und eine entspannte Diskussion über ihren Einsatz führen zu können.

Zitat von »Bronco«

@Gerrem: Ich wusste, dass der Spruch bei dir zieht!

Den Rest meines Posts hast du völlig ignoriert? Du siehst keinerlei Fehlverhalten bei DFB/DFL? Du stehst völlig hinter deren Linie? Wenn wir DIESER Linie folgen, wird die Sache eskalieren und wir haben wieder Pyro-Aktionen von der unsicheren Sorte (Nürnberg in Bochum) und Prügelorgien durch die Polizei im Block! Dann hab ich es doch lieber so wie am letzten Wochenende... Danke für die Aufmerksamkeit!

1. Pyro ist verboten
2- Pyro zieht eine Strafe für Hannover 96 nach sich

Die beiden Punkte sind für mich die wichtigsten. Es kotzt mich an, dass munter weitergemacht wird und sich hinter fehlenden Angeboten der DFL/DFB versteckt wird. Scheisskram. Wer fackelt, soll dafür zahlen, wenn es nicht erlaubt ist.

Sehr schön, dass niemand körperlich zu Schaden gekommen ist durch die die "Pyro-Aktion der sicheren Sorte". Erwartet Ihr aber ernsthaft Dank dafür, wenn Ihr trotzdem den Verein schädigt?

Unbelehrbar und Schuld haben immer die Anderen. Und alles nur zur Befriedigung des eigenen Egos.

Zündet doch beim DFB vor der Tür Pyro und setzt Euch mit denen direkt auseinander und tragt Euren Frust nicht auf dem Rücken des Vereins aus, von dem wir Fans sind. Ihr könnt keine Fans sein, wenn Ihr dem Verein wissentlich schadet.

jemand, der es schafft, sich wegen 50+1 mit der gesamten liga anzulegen, kann ja jetzt mal etwas druck auf den dfb/dfl ausüben und mal einfach nicht zahlen. was kann denn 96 dafür wenn auswärts gezündelt wird.

es sind immer die vier punkte:

- find ich allgemein doof

ja gut, da kann man nix machen

- ist verboten

was heisst das schon

- ist gefährlich

da würde sich eine duldung positiv auswirken

- kostet strafe

siehe oben

Aber auf der anderen Seite ist es nur ein Punkt.

- Ich find es toll, ich will es haben. - spielen , spielen

Zitat von »PlayerOne«

Aber auf der anderen Seite ist es nur ein Punkt.

- Ich find es toll, ich will es haben. - spielen , spielen

Genau, ab in den Kindergarten!

Zitat von »niedersachse1896«

Zitat von »Tobias«

Man darf das also nicht schön anzusehen finden?

Man könnte aber auch erwarten das man die Aktion komplett betrachtet und da gehört die Strafe mal wieder dazu.

Aktion = Top!
Strafe = Flop!

So in etwa?

Mal im Ernst, es wird IMMER Leute geben, die Pyro gut finden und IMMER welche, die es schlecht finden...da dreht sich das ganze Forum hier schon seit Monaten im Kreis. Genauso wird es auch weiterhin Strafen geben, weil gezündet wird, eben WEIL weiterhin gezündet wird. Was ich mich frage ist, glauben die Pyro-Gegner, dass kein Pyro mehr gezündet werden würde, wenn es keine öffentlichen Bekenntnisse dazu gibt, dass man das Zünden gut findet??

Denn das würde ja z.B. von dir, Gerrem gepostet. Also die in deinen Augen negativen Beiträge von anderen Usern. Ich habe da nämlich meine Zweifel, dass es überhaupt irgendeine Auswirkung hätte, wenn die breite Masse Ablehnung zeigt. Laut den ganzen Studien usw und wie viele schon für sich festgestellt haben in den letzten Monate, ist dies ja bereits der Fall.

Pyro für Minderheiten sozusagen...

Diese ganze Diskussion der Pyromanen ist mehr als scheinheilich. Selbst wenn es legalisiert wird behaupte ich mal würde weiterhin illegal IM Block gezündet werden.

Mal so kurz meine Meinung:

Sollte die Mehrheit der Fans Stadionbesucher "pro Pyro" sein, würde ich dies als Rechtfertigung für den "Kampf" Pyro ins Stadion zu bringen noch nachvollziehen ( so im Sinne des gemeinwohles).

Sollte dies nicht der Fall sein, sehe ich es als Kampf einer Minderheit auf dem Rücken der Allgemeinheit. Was ich nicht nachvollziehen kann und für sehr egoistisch halte. Und im zweifelsfall muß dann halt diese Minderheit aus den Stadien raus, wenn Sie sich den nicht anpassen kann. Ja dann kommen wir englischen Verhältnissen in Stadien näher was keiner will, aber es wird die logische Folge sein.

Jetzt ist dann halt doch die Frage wie steht die große Masse zum Thema Pyro.

Zitat von »obk die Zweite«

jemand, der es schafft, sich wegen 50+1 mit der gesamten liga anzulegen, kann ja jetzt mal etwas druck auf den dfb/dfl ausüben und mal einfach nicht zahlen. was kann denn 96 dafür wenn auswärts gezündelt wird.

Ja klar, Pyro steht in der Prioritätenliste bei Kinde auch ganz oben.
Wofür weil ein paar Leute das toll finden?

Hm, empfand die Mehrheit der Stadionbesucher denn die Stürzung der 50+1 Regel durch eine Klage gegen den Verband als Notwendigkeit oder nur eine Minderheit, die ihren persönlichen finanziellen Vorteil dadurch gesichert hatte? BTW: Die Gefahren für den Verein hat man doch nicht annähernd erwähnt. Was passiert denn wenn ein ausländischer Investor ein kleines oder mittelständisches Unternehmen aufkauft, welches seit 20 Jahren bei 96 im Sponsorenpool sitzt?

Wenn es Martin Kind wirklich um das finanzielle Wohl des Vereins und um einen 'Burgfrieden' geht, frage ich mich, weshalb er nicht öffentlich das Thema angeht und das Gutachten des DFB, was ja inhaltlich bereits im ZDF in den wesentlichen Punkten veröffentlicht wurde, mal als Grundlage dafür nimmt.

Anstatt mal nachzuhaken, weshalb ein Verband medienwirksam ein Gutachten in Auftrag gibt, dieses nach Abschluss aber geheim hält, spricht doch schon seine ganz eigene Sprache.

Aber anstatt sich berechtigterweise für Transparenz einzusetzen, ist das Thema allem Anschein nach nicht wirklich wichtig genug und man zahlt bereitwillig die Strafen. Es sind ja schließlich Fanbelange. Genau wie mehr als 50% der Auswärtstickets bei EL-Spielen für Sponsoren/vereinsnahe Unternehmen, entfallende Ermäßigungen für Sozialschwächere und viele andere Dinge.

Das mit der 50+1 ist richtig, aber irgendwie hier nicht Thema...

Wohin fließen eigentlich Geldstrafen die Spieler aus disziplinarischen Gründen zahlen müssen? Werden die auch gespendet für einen guten Zweck?

Zitat von »Lumpi«

Ja klar, Pyro steht in der Prioritätenliste bei Kinde auch ganz oben.
Wofür weil ein paar Leute das toll finden?

merkste selber, ne?! scheinbar sind die strafen noch nicht hoch genug, damit das mal von der anderen seite angegangen wird.

edit: und die 50+1 geschichte passt eigentlich ganz gut, weil es eben doch mit widerstand möglich ist etwas zu verändern.

Merkste selber ne?

die 50+1 Regel, bzw. das Kippen eben dieser hatte den Zweck den Etat für 96 zu erhöhen.

Und man sollte also gegen Strafen vorgehen, welche von den Verurschern mit voller Absicht begangen werden, um für ein paar Leute, die nicht mal 10Prozent des Stadionbesuchers ausmachen ihre Art des Fussballkonsums zu realisieren?

Zitat von »1998er«

Hm, empfand die Mehrheit der Stadionbesucher denn die Stürzung der 50+1 Regel durch eine Klage gegen den Verband als Notwendigkeit oder nur eine Minderheit, die ihren persönlichen finanziellen Vorteil dadurch gesichert hatte?

Bei 50+1 geht es aber nicht um die Mehrheit der Stadionbesucher des Vereins, sondern ist vorerst nur eine Entscheidung des Vereins. Die Folgen beziehen sich dann auf eine größere Gruppe (allerdings national gesehen, die definitiv nicht nur Stadionbesucher mit einbezieht). Des Weiteren ist, das Recht (nur vorher das Sortrecht nicht) auf Kinds Seite.

Bei der Pyrosache geht es vorerst diejenigen an, die die Rechnungen zahlen* und Veranstalter sind (und daher haften). --> Also den Verein

Hinzu kommen noch die Verursacher (inklusive Befürworter+Dulder) im Stadion, weil sie eben Verursacher sind.

Und als drittes kommen alle weiteren Personen dazu, die dadurch tangiert werden, indem sie Schaden(/Nutzeneinbußen) erleiden. --> insbesondere die Stadionbesucher (durch Gefahr - selbst wenn nur wahrgenommen, Belästigung, zusätzliche Kosten, indirekt durch Vereinsschaden, hohem Nervfaktor etc.)

Das Recht (national & Stadionrecht) sind ebenfalls auf der Seite der Pyrogegner.

*Angefügt sei noch, dass der Verein ja nicht nur Strafzahlungen zahlt, sondern auch weitere zusätzliche Ausgaben hat, weil zusätzliche Sicherheitskräfte bezahlt werden müssen, Stadionschäden ausgebessert werden müssen, Versicherungsbeträge steigen etc. pp. Das darf man nicht uner den Tisch fallen lassen. Klar ist der Verein gegen die Strafzahlungen (da sie auf ihn zurückfallen). Das heißt doch aber im Umkehrschluss nicht FÜR Pyro. Ganz im Gegenteil: Gegen den Auslöser muss man doch erst Recht sein.

Ihr wollt etwas für die Pyro-Legalisierung tun? Versucht es euch rechtlich zu erstreiten oder droht es dem Verein/Verband an! Bis dahin lasst es sein!

Für mich klingt die ganze Diskussion mehr wie das Thema "Radarfalle"

Alle regen sich über die Strafen für zu schnelles fahren auf, die sie nicht bezahlen müssten wären sie nicht schneller als erlaubt gefahren wären. Obwohl sie wissen das es die Strafen gibt, und sie sie für zu hoch oder ungerechtfertigt halten.

Nur mit dem Unterschied, dass man auch aus versehen (Schild nicht gesehen) hier einen Regelverstoß verursacht hat. Und das hier, der Verein, von dem man ja angeblich Fan ist und ihn mit dem Stationgang unterstützten will, wissentlich schädigt. Und dazu sich auch meist noch versucht unkenntlich zu machen, damit man nicht belangt werden kann.

Ich glaube auch, dass wenn die Befürworter / Zündler bis auf weiteres die Aktionen einstellen würden, würde so der Weg für einen offenen und unemotionalen Dialog geöffnet - der sicher schwierig zu führen ist.

Auch die Argumentation es ist ja niemanden was passiert, finde ich persönlich nicht als ausreichende Rechtfertigung. Im Grunde sind Menschenansammlung und Alkohol auch ohne Pyro und Rauch schon ein Gemengelage mit Risikopotential.

Zitat von »Lumpi«

Und man sollte also gegen Strafen vorgehen, welche von den Verurschern mit voller Absicht begangen werden, um für ein paar Leute, die nicht mal 10Prozent des Stadionbesuchers ausmachen ihre Art des Fussballkonsums zu realisieren?

ja, sollte man. es sei denn man hat dann nicht genug zeit öffentlich über die strafen zu jammern.

96 stören die strafen? das pyroverbot basiert auf einer zumindest fragwürdigen beurteilung durch den dfb?

was soll der quatsch? dann sollen sie sich einen verein rauspicken, der ein pilotprojekt starten darf. danach kann man neu entscheiden. aber darauf wird sich der dfb wohl ohne weiteren druck nicht einlassen, weil sich schon bei dem pyroverzicht zu beginn zeigte, dass die aktiven die kurve besser im griff haben als einige hier akzeptieren können/wollen.

Warum sollte er DFB/DFL auch nur einen Millimeter von seiner Entscheidung abweichen ?
Wo würde die Motivation und der erkennbare/nachvollziehbare/messbare Vorteil für die diese Entscheidungsänderung aus Sicht des DFB/DFL liegen ?

Edit: Altes Sprichwort: "Der Köder muss dem Fisch schmecken, nicht dem Angler".