Hannover 96 Forum

Wenn es um diesen Komplex "der Betreiber verantwortet die Inhalte geht" hat das ganze natürlich einen juristischen Hintgergrund.

Da ja sowohl z.B. mein Beitrag als auch beppes noch stehen , scheinen sie ja nicht gegen deutsche Gesetze zu verstossen, sonst hätte sie eben Nils gerade aus Eigeninteresse löschen müssen.

naja, und wenn es eben um das Einhalten des erstellten Regelwerks geht.......... wie gesagt , dann darf man sich eben nicht zu fein sein, die Wohnung zu lüften.

im übrigen ist in dieser kompilation der urlaubsreminiszenzen alter Männer nicht beppes Beitrag bedenklich in Hinsicht auf die internationale Völkerfreundschaft sondern selbstverständlich mazureks.
Die Welt aus der verklemmten Sicht eines Reihenhaussiedlungsgartenzwergs.

Naja, Attacke kanake.

Kindergarten ist hier jedenfalls nicht erwünscht.

Außer dir redet hier niemand von einer Verantwortung der Betreiber, also alles kokolores.

ohje, er hat den märtyrer gemacht, da wird das geheule ja wieder gross sein.

Wird Zeit, dass die Bundesliga weitergeht und einige hier mal wieder an die frische Luft kommen...

Zitat von »PERfürDEUTSCHLAND«

Den vermisst doch keiner...

Doch.

och nö...!

wegen so einer lächerlichen provokation

sind nicht manchmal die dinge, die "zwischen den zeilen" stehen, schlimmer als einzelne "worte" ?
ich finde es insgesamt ziemlich kleinkariert. abgesehen davon, erscheint mir die "sperrerei" mitunter auch ziemlich willkürlich durchgeführt zu werden.

dass es in so einem forum gewisse regeln geben muss, sehe ich allerdings ein. wie man diese dann umsetzt ist eben die frage. auslegungssache, natürlich.

Stephan hat die Sichtweise der Forumsleitung zum Thema "Neger" klar erläutert. Und Rick Linger hat daran erinnert, dass das "Hausrecht" dieses Forum die Forumsleitung ausübt. Das muss einfach jeder akzeptieren, der hier dabei sein möchte. Insofern müßte spätestens nach der ersten Sperrung vom WP jeder wissen, dass das Wort "Neger" hier nicht geduldet wird. Ob einem das gefällt oder nicht. Dabei ist es auch egal, dass die älteren unter uns mit diesem Wort aufgewachsen sind und dieses ohne rassistische Hintergedanken benutzen.

Wenn das Wort dann dennoch benutzt wird, dann wird der User aufgefordert, zu editieren. Nicht, weil es gegen Gesetze verstößt oder es sich um juristische Hintergründe handelt, sondern ganz einfach, weil dieses Wort hier unerwünscht ist. Das reicht nämlich völlig aus, um auf eine Editierung zu bestehen. Kommt der User dieser Aufforderung nicht nach, folgt die Sperre. Das ist eine normale und in meinen Augen völlige legitime Vorgehensweise. Es kann durchaus aber sein, dass der entsprechende User eine bestimmte Zeit gar nicht online ist ( z.B. ein Norderney-Urlaub ) und so gar keine Gelegenheit hat, zu editieren. Das sollte man vielleicht berücksichtigen.

Ich frage mich nur, warum die Forumsleitung hier so strikt ist, aber bei der Auslegung folgender Regeln:

Zitat

Wer offensichtlich darauf aus ist, zu provozieren und kein Interesse an einem vernünftigen Diskussionsniveau zeigt, muss mit einer Sperrung rechnen.

Zitat

Zu guter Letzt natürlich noch das "Übliche": Keine Beleidigungen, keine Gewaltverherrlichung, keine rassistischen und sexistischen Äußerungen und so weiter, aber das sollte eigentlich ebenso selbstverständlich sein, wie das zuvor genannte.

doch eine sehr lange Leine zeigt. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an die Exzesse im Kaderplanungs-Thread. Oder an Einzeiler-Provokationen von einzelnen Usern. Aber letztlich unterliegt das auch ausschließlich der Forumsleitung und man muss es akzeptieren. Ich unterstelle den Verantwortlichen, dass sie sich jeweils Gedanken über ihre Vorgehensweise machen und dann entsprechend entscheiden. Auch hier gilt: Ob es einem gefällt oder nicht.

Diesen geschmacklosen "Witz" vom WP werte ich als gezielten und gewollten Abgang aus diesem Forum. Er wußte genau, was passieren würde. Schade. Aber auch das muss man akzeptieren.

Ich denke, dass sich die Sache mit Beppe regeln läßt. Er wird daraus die richtigen Schlüsse ziehen. Völlig unangebracht und regelrecht abstoßend empfinde ich die Äußerung von PerfürDeutschland und daher schließe ich mich den Ausführungen von ZLF vollinhaltlich an. Ich vermisse hier so gut wie jeden, der nicht mehr postet - selbst wenn ich seine Meinungen überhaupt nicht teile. Es wäre vorteilhaft, wenn der Anteil der aktiven User größer wird. Mir fällt es auch auf, wenn User wie z.B. Pokalheld oder Reh in letzter Zeit kaum noch aktiv sind.

Ich sehe Nils als Gastgeber des Forums und die anderen Moderatoren als Nils "beste Kumpels". Nils und seine "Kumpels" sind für mich also keine Ordnungshüter sondern Gastgeber.

Ich hab mal eine Party gemacht auf der auch Leute waren, die sowohl deutsch als auch russisch sprechen konnten. Im Verlaufe der Party bin ich dann zu besagten Personen hingegangen und habe ihnen gesagt, dass sie im Beisein von Leuten, die kein russisch können, bitte deutsch sprechen sollten. Das hat dann erstmal für eine Diskussion gesorgt. Ich habe versucht zu erklären, dass es bei einer Gruppe von z. B. 5 Personen nicht nachzuvollziehen ist, dass sich 2 auf russisch unterhalten und die anderen es nicht verstehen. Meines Erachtens löst das bei den nicht russisch sprechenden Personen Misstrauen aus, weil sie ja nicht verstehen worum es geht. Wenn nur Personen zusammenstehen die alle eine Sprache beherrschen ist es mir egal, welche Sprache sie nutzen.

Da das nicht alle akzeptieren wollten, sind 2 Personen gegangen und die anderen, die auch zweisprachlich aufgewachsen sind, geblieben.

Natürlich kann man eigentlich keinem Menschen vorschreiben in welcher Sprache er sprechen will. Da es aber meine Party war und dieses Verhalten zu Unmut unter den Gästen geführt hat, war mein letzter Satz in der Diskussion dann: "Naja, wir können das jetzt noch Stunden weiter diskutieren. Ich möchte dieses Verhalten hier nicht. Sei es nun rechtlich sauber, persönliche Willkür oder dazwischen.

Zitat von »Kai«

Reh

Moin Kai,

warum?
Um das Richtige, was hier schon einige gesagt haben, noch einmal zu wiederholen?
Tu ich gerne, halte ich aber für überflüssig.
Wenn's da schon steht muss ich es nicht nochmal schreiben.
Und meistens steht es da schon, also dass was ich denke.
Und meistens besser und pointierter!

Gruß Reh!

Zitat von »Kai«

Es kann durchaus aber sein, dass der entsprechende User eine bestimmte Zeit gar nicht online ist ( z.B. ein Norderney-Urlaub ) und so gar keine Gelegenheit hat, zu editieren. Das sollte man vielleicht berücksichtigen.

Das fand Berücksichtigung und es wurde natürlich auch abgewartet bis der User das nächste Mal online wat bzw. die PNs gelesen wurden. Darüber hinaus haben wir ebenfalls auf eine Antwort gewartet, die auch zwei Mal kam. Insofern gab es kein "Kommunikations-Problem".

Nils, ich denke, dass du bzw. ihr aus meinem Beitrag entnehmen könnt, dass ich euer Vorgehen nicht kritisiere. Da ja richtigerweise viel vertraulich unter Ausschluß der Öffentlichkeit stattfindet, habe ich bewußt den Konjunktiv gewählt bzw. mich vorsichtig ausgedrückt.

Für uns "Unbeteiligte" ist es eben so, dass wir nur das sehen, was hier geschrieben ist und eben nicht die PNs kennen und somit auch nicht beurteilen können. Das führt logischerweise dazu, dass ihr die Situation besser beurteilen könnt.

Zitat von »Welfenprinz«

Die Welt aus der verklemmten Sicht eines Reihenhaussiedlungsgartenzwergs.

Du hättest wissen müssen, dass man gesperrt wird, wenn man nichts versteht, aber herumpöbelt.

Das hat er gewußt. Ganz sicher.

in der echten welt werden solche äußerungen auch gerne mal mit ner gebrochenen nase honoriert. da ist ne sperrung im internet doch gar nicht so schlimm.

in meiner echten Welt nicht.

Schreibt ihr alle Bachelor oder wieso seid ihr nicht draußen?

Zitat von »Reh von Nah«

Zitat von »Kai«

Reh

Moin Kai,

warum?
Um das Richtige, was hier schon einige gesagt haben, noch einmal zu wiederholen?
Tu ich gerne, halte ich aber für überflüssig.
Wenn's da schon steht muss ich es nicht nochmal schreiben.
Und meistens steht es da schon, also dass was ich denke.
Und meistens besser und pointierter!

Gruß Reh!

Richtig, nicht alles muss von jedem gesagt werden. Akzeptiert.

Wenn jedoch alle denken: "Ich äußerer mich nicht, weil andere es schon früher oder vermeintlich besser getan haben", und gleichzeitig Leute denken "Die Sache xy wurde hier gar nicht erwähnt - dann ist sie auch nicht wichtig für das Forum" ( Beispiel: Idrisou, ja dann kann man weder aus den Beiträgen eine Meinungstendenz entnehmen, noch eine breite Beteiligung an den Diskussionen erwarten. Neben wir mal das Beispiel "Kocka Rausch". Hier gibt es ja durchaus sehr unterschiedliche Betrachtungsweisen. Mich interessiert schon, wie du die Sache siehst. Woher soll ich denn wissen, wie du seine Leistungen beurteilst ? Dass irgendein User deine Meinung schon gepostet hat, weiß im Zweifel nur du selbst.

Mitlesenderweise abzuwarten und sich auf andere User zu verlassen, die irgendwann mal deine Meinung wiedergeben, ist zwar auch ein Weg und nicht verboten, führt aber dazu, dass immer nur die gleichen User posten - denen dann an anderer Stelle unterschwellig vorgeworfen wird, dass sie ein (zu) ausgeprägtes Mitteilungsbedürfnis hätten.

Außerdem kannst du mir nicht im Ernst erzählen, dass du dich nicht gut ausdrücken könntest.

Also, bitte nicht für ungut: Deine Argumentation zur Begründung deiner Inaktivität kann ich so nicht unterschreiben. Aber auch das ist nur meine Sichtweise und keine Kritik.

Gruß
Kai

roter hildesheimer, drinnen ist draußen am schönsten (alte Knacki-Weisheit)

Aber nochmal kurz ein paar Gedanken, Fanta hat natürlich recht.

Im realen Leben (vielleicht noch bei z. B. Vereinsmitgliedsversammlungen bei 96 im Ansatz) fänden sich nie so grundverschiedene Leute, die nur ihr gemeinsames Interesse an Hannover 96 eint, so dauerhaft trotz diverser Scharmützel zusammen, die doch irgendwie miteinander in einem erstaunlich verzeihendem und nachsichtigen Maße mit einander auskommen (o.k., manchmal beißt selbst ein Schaf) - eine gute Lebensschule (sonst hätte die einfachste Art der Konfliktvermeidung "Ignorefunktion" viel mehr Konjunktur)!

Ich z. B. habe viele Posts nie abgesandt, da ich nach dem Drüberlesen in der Vorschau feststellte, damit schläfst du schlecht, da wirst du unfair (gelingt mir nicht immer).

Wenn ich jedoch einen Alleinvertretungsanspruch an meine zu starke eigene Moral und "Ich lasse mir nichts vorschreiben", "Meine Suppe esse ich nicht", vorne anstelle, kann man selbst hier Probleme bekommen - in der realen Welt hätte ich sie schon längst oder wäre wieder ein Stück einsamer (Wenn du Freunde ohne Fehler suchst, wirst du keine Freunde finden).

Hier fehlen andererseits die Regularien des realen Lebens und anstatt von Unterstützung Diffamierter wird eher mal der Popcornsmiley herausgeholt - Schadenfeude ist allzu menschlich (da kann noch so oft an Versprechen in Zusammenhang mit Enke erinnert werden).

Fazit:
Um hier gesperrt zu werden muss man sich schon ziemlich dusselig anstellen, ein Dussel sein, oder eine Reihe von richtig schlechten Tagen haben - oder die Provokation derartig lieben, dass ich mit den dann nur temporären Folgen souverän umzugehen verstehe.

Fehlentscheidungen, wir sind alle nur Menschen, die Sturheiten erzeugen, schließe ich nicht aus, sollten jedoch überbrückbar sein, sonst ist mein Esel schlauer.

P.S.
Mit Aufforderungen zu einer Sperrung habe ich Probleme!

Total überflüssige Diskussion.

Jemand hat ein Wort geschrieben, das hier nicht erwünscht ist. Er bekam die Chance, dieses Wort zu editieren, hat es, wenn man der Moderatorenschaft Glauben schenken darf, nicht getan. Den Inhalt der Korrespondez zwischen dem User und den Moderatoren kennen nur die Betroffenen. Es scheint aber so, als wenn diese PNs nicht unbedingt von Verständnis geprägt waren, wessenthalben gehandelt wurde. Wo ist jetzt das Problem?