Inaktive User

    Du widersprichst nicht, du verurteilst. Du entziehst dich dem Diskurs.

    Du schaelst Aussagen aus dem Kontext, interpretierst sie nach deinem Gusto,

    faellst ein Urteil und forderst Vollstreckung



    Du bedienst dich damit der Rhetorik der Rechten!

    • Offizieller Beitrag

    Nein, Dahl. „Wenn er kein Bot wäre, würde er jeden Tag verprügelt werden“ ist nicht schön, nicht gut, nicht o. k. aber es ist keine Androhung von Schlägen.


    Und das

    Zitat von ExilRoter

    Der Ansatz zeigt auch sehr plastisch, wie die AfD tatsächlich was für die Demokratie tut: Sie holt Milieus, die sich schon von Wahlen und Politik verabschiedet hatten, zurück an die Wahlurne.

    ist etwas anderes als das, was du immer behauptest: Nämlich dass ExilRoter gesagt hätte die AfD sei eine Bereicherung für Demokratie. Das ist nicht das gleiche. Nicht mal annähernd.

    Das geht nämlich nicht davon aus, dass diese Milieus anderenfalls statt der AfD demokratischere Parteien wählen, sondern sich (wieder) eben komplett von Wahlen und Politik verabschieden. Insofern ist es sehr wohl besser für die Demokratie sie wählen demokratiefeindlich als dass sie sich komplett abwendeten.

    Das kann man natürlich auch anders sehen. Aber man darf es nicht einfach zu „er behauptet, die AfD sei eine Bereicherung für die Demokratie“ verzerren, als fände er die toll.



    Und dass Du „jedem zweiten“ hier vorwirfst, sie verharmlosten oder unterstützten gar das rechte Gesocks ist auch unter Berücksichtigung möglicher bester Absichten einfach nur infam. Und Unsinn. Nicht nachvollziehbar.

    Unser Gesellschaft muss aufpassen ja, aber alle 5 Minuten Feuer! Feuer! rufen, stumpf nur ab und hilft nicht.

    Ersteres ist zumindest eine Aufforderung zu Gewalt. Aber ok, bei der Bewertung ist doch ein gewisser Konsens zwischen uns da. Ein solcher Ton (nicht gut usw.) fehlte bei einer Reihe von Kommentaren völlig.


    Exils Äußerung "sie tut etwas für die Demokratie" ist positiv gemeint (nicht im Sinne, dass er die AfD gut findet, aber dass sie etwas für die Demokratie tue, zum Funktionieren des demokratischen Systems etwas beitrage), und das eben nach den Ereignissen in Chemnitz, bei denen AfD-Politiker zugegen waren (und es gab eben am Tag der Bundestagswahl 2017 die Äußerung von Gauland "Wir werden sie jagen"). Und für die Demokratie kann es eben nicht besser sein, wenn Leute sich an Wahlen beteiligen, die Feinde der freien und offenen Gesellschaft wählen, dann könnte man das Gleiche auch von der NSDAP sagen, die ist nämlich mit durch freie Wahlen an die Macht gekommen. Welchen Sinn hat die Beschäftigung mit Geschichte, wenn man nicht auch Lehren aus ihr zieht (auch wenn die AfD nicht mit der NSDAP gleichzusetzen ist, der Gewaltfaktor ist aber mit der Zeit immer virulenter geworden)?


    Vermutlich besteht der Unterschied zwischen Dir und mir eben darin, dass wir in unterschiedlichen Regionen leben und man im nördlichen Niedersachsen zwischen Bremen (wo die AfD unter 6 % blieb) und Hamburg die Dinge sehr viel entspannter sehen kann, ebenso in Hannover-Linden oder der hannoverschen Südstadt. Für Sachsen wurde festgestellt, dass nach der letzten Bundestagswahl Alltagsgewalt von rechts zunahm. Viele Leute mit Migrationshintergrund fühlen sich bedroht und werden es, ebenso Flüchtlingshelfer oder Leute, die sich öffentlich gegen Pegida und die AfD positionieren. Seitdem es Pegida gibt, dürfen an wissenschaftlichen Einrichtungen an Montagen Mitarbeiter, die nicht aus Europa stammen, früher gehen, weil es in den Verkehrsmitteln oder auf der Straße Übergriffe gab usw.


    https://www.spiegel.de/panoram…iffe-sagen-a-1273486.html


    Dieser noch ziemlich neue Bericht auf Spiegel-Online dokumentiert solche Fälle, nicht nur aus Sachsen.


    Übrigens werfe ich nicht "jedem zweiten" im Forum Verharmlosung vor.

    Einmal editiert, zuletzt von Dahl ()

    Zitat von 96mettbrötchen

    faellst ein Urteil und forderst Vollstreckung

    Wo habe ich das getan? Der ExilRote hat das mal im Blick auf mich gefordert - ähnlich sein Post "darf der hier noch schreiben"?

    Einmal editiert, zuletzt von Dahl ()

    Auf was zielt denn dein penetrantes in die rechte-Ecke-Schieben vom ExilRoten und von Prickelpit und anderen ab?Deine in Dauerschleife wiederholten Anschuldigungen ob der Relativierung und Verharmlosung von rechter Gewalt und rechtem Denken?

    Verbreitung von rechtem Gedankengut wird hier konsequent sanktioniert und indem du Usern permanent rechtes Denken unterstellst, strebst du Sperren und quasi den Ausschluss aus diesem Forum an.

    Den Satz: "Darf der hier noch schreiben" finde ICH übrigens auch nicht soooo prickelnd.

    Da musste ich auch kurz aufstoßen.


    Das ist so wie, wenn der Gegner eine rote Karte fordert; unsportlich.

    Gut, dass die Schiris (aka Moderatoren) (noch) nicht darauf eingegangen sind.


    Aber Dahl, die Schonzeit dauert nicht mehr lange, meine Meinung.

    Man sollte nicht in den Dahl-Modus verfallen und einzelne aus dem Zusammenhang gerissene Sätze bzw. Halbsätze als Beurteilungsgrundlage nehmen.

    Dahl hat mit dem ExilRoten einen Privatkrieg angefangen, den er noch penetrant weiterbetrieben hat, als sich der ExilRote daraus durch die Ignore-Funktion zurückgezogen hat. Dieser Krieg dauert schon seit Jahren und hörte von Dahls Seite auch nach Exils Rückzug nicht auf

    Diese Art Privatkrieg verstößt gegen die Forumsregeln.


    Das ist der Gesamtzusammenhang.


    Genau so sieht's aus.

    EDIT: Wenn ich annehmen würde, dass er lesen könnte, würde ich sagen: Er agiert nach der Devise: "Von Carl Schmitt lernen, heißt siegen lernen."

    Und eins, ach nee, zwei Dinge, würde ich gerne nochmal ganz deutlich sagen:


    Zitat von Leonard

    Wenn ihr drei und Prickelpit noch dazu euch persönlich kennenlernen würdet, z.B. im Bösen Wolf, bin ich mir sicher, dass dieses ganze Theater schnell ein Ende hätte.


    1. Ich klassifiziere Dahl's Angriffe gegen mich schon lange in der Kategorie "Mobbing, Stalking, etc.".


    Ganz deutlich wurde das übrigens mal, als ich ihn ein halbes Jahr oder mehr komplett ignoriert hatte. Er hat seinen Film dessen völlig ungeachtet weitergefahren, ohne jegliche Reaktion von mir zu bekommen, ohne, dass wir in Diskussionen gewesen wären, ohne, dass ich sein "Lieblingsthema" diskutiert hätte: Er hat weiterhin mich als AfD-nahestehend diffamiert, weiterhin den größten Schwachsinn geschrieben (wie in der Diskussion um Immobilienbesitz, wo er was von "amerikanischer Bauweise" or whatever faselt), nur, um mich zu kommentieren, ist mir weiterhin in jeder erdenklichen Form auf die Pelle gerückt.


    Jegliche Aufforderung, mich mit ihm an einen Tisch zu setzen, verkennt und verdreht, was hier passiert. Mit einem Stalker setzt man sich nicht an einen Tisch. Das hieße, Gewalt zu normalisieren bzw. zu leugnen.


    2. Ich denke, alle User, die mich persönlich kennengelernt haben, haben mich als - vielleicht auch 'in real life' anstrengenden, aber - umgänglichen, interessierten und freundlichen Menschen kennengelernt. Was, wie ich schon verstehen kann, ja nicht unbedingt der Eindruck ist, den ich konsistent im Forum vermitteln kann. Ich bin sogar mit LordJerry überraschenderweise bestens klar gekommen, und den wollte ich auch nie treffen. (Danke, mustermann!)


    Aber: Wenn ich will, kann ich in persona noch viel härter sein, als ich das im Forum bisweilen demonstriert habe. Ich _will_ nur für gewöhnlich nicht. Wer Grausamkeiten schlecht ertragen kann, dem kann ich nur empfehlen, an dem Tag, an dem mir Dahl über den Weg laufen sollte, ganz woanders zu sein, am besten auf der anderen Seite des Globus. Wird kein schöner Tag für den Weltfrieden.

    Ich hatte bereits - vor Jahren, s.o. - demonstriert, dass ihm mit Brennstoff-Entzug nicht beizukommen ist.


    Es ist auch nicht meine Absicht, Öl in's Feuer zu gießen. Es ist hier, an dieser Stelle, meine Absicht, ohne Zweifel deutlich zu machen, was ich nicht mitmache. Weil der absurde Vorschlag, Stalker und Gestalkten an einen Tisch zu setzen, hier ja schon wieder aufgetaucht ist.

    Zitat von ExilRoter

    Wer Grausamkeiten schlecht ertragen kann, dem kann ich nur empfehlen, an dem Tag, an dem mir Dahl über den Weg laufen sollte, ganz woanders zu sein, am besten auf der anderen Seite des Globus. Wird kein schöner Tag für den Weltfrieden.

    Was sollen solche Aussagen ?

    Als Mitleser kommen diese beiden Sätze so an, dass sie in der Tat in Richtung "Gewaltandrohung" gehen.

    Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass du das wirklich so meinst bzw. willst. Eben weil ich dich persönlich kennengelernt habe.

    Ich glaube, Exil hat es genauso gemeint, wie es da steht. Vielleicht ist das Fass jetzt endgültig und zu Recht übergelaufen. Verstehen kann ich Ihn da schon, wenn mir irgend so ein Dah(l)ergelaufender permanent auf die Nüsse gehen würde, dann wäre meine Lunte sogar wesentlich kürzer. Dennoch sollte man solche Äußerungen, besser für sich behalten und, wenn es so sein sollte, dann nicht in die Tat umsetzen. Ist doch klar.


    Von körperlicher Gewalt steht da nichts und Dahl wird mich auch nicht dazu kriegen, ihm solche anzudrohen.


    Danke, Chief! Deinen letzten Satz nehme ich wahr, aber vor allem tut es gut, dass hier jemand mal tatsächlich nachvollziehen kann, wie das von mir empfunden wird. Nicht, dass ich die Gefühle in den Vordergrund stellen möchte und ich bin auch sehr dankbar für die Leute, die vorher was dazu gesagt haben, aber diesen Aspekt lese ich hier so zum ersten Mal, und Du hast Recht.


    Ich bin schon fast an dem Punkt: Entweder Sperre für ihn oder für mich. Aber auch wenn ich letzteren Weg gehen sollte, werde ich mich nicht zu Gewaltandrohungen hinreissen lassen.


    Und, Danke, Kai, dass Du auch anerkennst, dass das nicht zu mir passen würde. Aber auf Drohungen verzichte ich allein schon aus dem Grund, als ich nicht komplett doof bin.

    Da ich ja vor mittlerweile recht langer Zeit auch mal der Meinung war, dass Dahl und Exil beide ihren Anteil am Problem miteinander haben und nicht sicher bin, ob ich das jemals relativiert habe, möchte ich das jetzt nochmal in aller Deutlichkeit tun: Das, was hier zwischen Exil und Dahl abläuft, ist definitiv und ganz deutlich nur von einer Seite getriggert. Und das ist nicht Exil.

    Die letzten Tage hier fand ich schwer verdaulich und ich habe das Gefühl, dass wir hier massiv auf einen großen Knall zusteuern, dessen Ausgang unangenehmer werden könnte, als viele glauben (nein, auch das ist keine Androhung von Gewalt). Bisher haben auch die Einwände von Stephan, ausgeführt in offizieller Funktion, hier nichts stoppen können. Das finde ich sehr bedenklich.

    Ich habe vollstes Verständnis für Exil.


    Das was Dahl hier (vor allem) in seine Richtung abzieht, ist auch meiner Meinung nach fiesestes Mobbing und Stalking.


    Man kann jetzt natürlich über die 2 letzten Sätze in Exils Posting streiten, man sollte aber nicht vergessen, dass da auch ein Mensch dahinter steckt, dessen Gefühle irgendwann auch mal überstrapaziert sind.


    Ich fasse das Ganze übrigens nicht als eine Gewaltandrohung etc. auf.


    Und ich sehe es auch wie sasa, dass ganze läuft auf einen Knall zu, der momentan ganz bewusst von Dahl provoziert wird.