Oh bitte...!
-
-
Ich denke, dass das eher kein Problem der Großen sein wird, auch keins von Youtubern. Probleme sehe ich eher für Leute wie Nils, die abgemahnt werden könnten, wenn hier wieder mal jemand einen ganzen Artikel aus irgendeiner Zeitung postet, ohne von einem Uploadfilter daran gehindert worden zu sein. Vielleicht verstehe ich das aber auch falsch, ich habe mich nicht so richtig in das Problem eingelesen.
Ich denke, dass das Ganze als Internet Zensur verwendet werden wird. Zum Beispiel in dem man nicht gewollte Sendungen, die aber Nachrichtenmaterial der Agenturen (zum Beispiel Bilder) enthalten, wegfiltern wird
, sobald kritische Berichte, zum Beispiel zum 9. September erscheinen, werden die weggefiltert, wegen Urheber Rechtsverstößen. Meine Befürchtung ist, dass das in wenigen Jahren nach und nach geschieht.
-
Welche Vorkehrungen kann man da konkret treffen?
Exakt die Frage habe ich mir auch gestellt. Los, Dahl, erhelle uns doch mal mit Deiner technischen Fachkompetenz.
Die Menschen, mit denen ich tagtäglich zusammenarbeite und denen ich eine sehr hohe informationstechnologische Fachkompetenz zuspreche, sehen das anders. Aber ich lasse mich gerne überzeugen, wenn Maschinelles Lernen und Künstliche Intelligenz Fortschritte gemacht haben, von denen wir alle noch nichts wussten.
Nicht dass wir uns missverstehen: Gegen eine Urheberrechtsreform im Sinne des digitalen Zeitalters und zugunsten von Urhebern und Kreativen sind diese Menschen nicht, ich ebenso wenig. Aber gegen eine Reform, wie sie gerade vorliegt und vor allem großen Medienhäusern nutzt, während sie gleichzeitig jede Menge eigentlich ungewollte Zensur ermöglicht, eben schon. "Leistungsschutzrecht" und "Urheberrecht" sollte man sehr genau auseinanderhalten.
-
Zitat
Los, Dahl, erhelle uns ...
Ach Mr.Mo, langsam nervt dein Beißreflex aber auch.
Lass dich nicht abhalten, ich wollte nur kurz schreiben wie es auf mich wirkt.
-
Mr. Mo: Ich halte einfach Prickelpits Behauptung, dass dann zum Beispiel Satire nicht mehr frei über das Netz zugänglich sein wird, für übertrieben.
Und zu den von Dir genannten "großen Medienhäusern": Das ist in der Form zu undifferenziert. Zur Zeit profitieren die großen Netzbetreiber wie Facebook und Youtube. Die Qualitätspresse in Deutschland ist zur Zeit ziemlich am Kämpfen, gute journalistische Recherche benötigt Geld, so ist dsas leider; von daher ist die Forderung vieler Kritiker, möglichst viel umsonst zu haben, auch im Blick auf die Stabilität der westlichen Demokratie nicht sehr weitsichtig. Jedenfalls ist mir der Erhalt von gutem Journalismus lieber als eine irgendwann nur noch von wenigen Internetkonzernen beherrschte Medienwelt.
-
Bei den Fortschritten der KI hast Du dann aber nicht aufgepasst.
-
Mr. Mo: Ich halte einfach Prickelpits Behauptung, dass dann zum Beispiel Satire nicht mehr frei über das Netz zugänglich sein wird, für übertrieben.
Es spielt keine Rolle, was Du für übertrieben hältst, Dahl.
Was glaubst Du, was Uploadfilter machen und wie sie arbeiten? Das ist eine Software, die Muster erkennen möchte und auf dieser Basis 'die Guten ins Töpfchen, die Schlechten ins Kröpfchen' spielt.
Und jetzt erklär Du mir als ausgewiesener KI- und Softwareexperte, woran der Filter Satire und geklauten Content voneinander unterscheiden soll.
Einzelne ausgewiesene Seiten werden auch weiterhin Satire und verwandte Beispiele zeigen können, aber die gemischten Plattformen haben nur die Chance, pauschal abzubügeln, oder jeden Upload manuell zu sichten.
Aber vielleicht bin ich auch wieder einfach zu blöd und pralle an Deinem Expertenwissen ab.
-
Zitat
Los, Dahl, erhelle uns ...
Ach Mr.Mo, langsam nervt dein Beißreflex aber auch.
Weil man Dahl, übrigens leider zum wiederholten Male, um Belege zu seinen als einzig richtige Wahrheit dargebrachten Einzeilern bittet? Naja, ok.
-
Ich verstehe Mustermanns Bemerkung auch sonst nicht. Auf die meisten Thesen von Dahl zu irgendwelchen Themen gehe ich doch schon längst nicht mehr ein, obwohl ich eine andere Meinung habe. Es ist einfach zu ermüdend.
Aber in dem Thema hier stecke ich beruflich bedingt ein bisschen drin und fand es deswegen interessant, dass ausgerechnet Dahl nichts an der Richtlinie zu kritisieren hat. Neben der Frage nach den Fähigkeiten von KI könnte er z.B. auch mal die Frage erörtern, wie mit der neuen Richtlinie mehr Geld bei den kleinen, nicht an Verwerter oder Verlage gebundenen Kreativschaffenden ankommen soll.
-
ja, vielleicht vertue ich mich da auch.
-
-
Andere Baustelle:
Heute geht das Volksbegehren zur Enteignung von gewinnorientierten Wohnungsbaugesellschaften mit mehr als 3.000 Wohnungen im Bestand über die Bühne.
Beispielhaft wird gerne die Deutsche Wohnen herangezogen, die aufgrund der Struktur als Unternehmen die Miete immer im maximalen Rahmen erhöht, weil sie die Aktionäre bedienen muss.
Spekulation mit Wohnraum ist wie Spekulation mit Nahrung widerlich und gehört geächtet.
Now roast me.
-
Und wer baut Wohnungen? Der Staat? Genau...
Ps. Und das die Mieten im maximalen Rahmen liegen, halte ich auch für ein Gerücht.
Pps. Fakten: Bei den Bestandsmieten liegt die Deutsche Wohnen in Berlin nach eigenen Angaben nur wenige Cent über dem Berliner Durchschnitt. Bei den Neuvermietungen liegt das Unternehmen deutlich unter dem Gesamt-Berliner Durchschnitt.
-
Der Staat? Genau...
Tut er nicht oder zuwenig. Das sollte er vielleicht ändern.
Diese Blase, die Tatsache, dass Wohnungen/Immobilien überhaupt zu einem solchen Spekulationsobjekt geworden sind, liegt darin begründet, dass der Staat nicht regulierend eingreift/eingegriffen hat. Hätte er dies in ausreichendem Maße getan, bräuchten wir jetzt nicht über Enteignung zu sprechen.
-
Er hätte einfach viel mehr Bauen müssen bzw. zudem nicht verkaufen dürfen.
Die Wohnungen die er jetzt Enteignen will, hat er zum Teil ( oder so komplett?) selbst verkauft...
-
Darauf, dass von seiner Argumentation nur die großen Internetkonzerne profitieren, ist Mr. Mo nicht eingegangen. Stattdessen spricht er allgemein von den "großen Medienhäusern" , ohne die Schwierigkeiten zu sehen, in denen sie sich zum Teil befinden und ohne die Bedeutung von Qualitätsmedien für den demokratischen Rechtsstaat zu sehen.
-
Und die Medienhäuser tragen keinerlei Schuld?
-
Darauf, dass von seiner Argumentation nur die großen Internetkonzerne profitieren, ist Mr. Mo nicht eingegangen. Stattdessen spricht er allgemein von den "großen Medienhäusern" , ohne die Schwierigkeiten zu sehen, in denen sie sich zum Teil befinden und ohne die Bedeutung von Qualitätsmedien für den demokratischen Rechtsstaat zu sehen.
Bist Du eigentlich zu blöd, meine Frage zu verstehen und zu beantworten, oder ist das nur Deine Arroganz, bzw. Harthörigkeit?
-
Das ist das übliche Vorgehen. Es wird schnell ein Nebenkriegsschauplatz aufgemacht, um die eigentliche Frage/das eigentliche Thema zu ignorieren. Passiert doch jedes Mal genau so. Und das macht es so unglaublich anstrengend.
-
Oh, exakt das wollte ich gerade schreiben, habe es aber wegen
so unglaublich anstrengend
abgebrochen.
Im Übrigen: Das was TheMenace schreibt.
-
Kommt der Penner halt wieder zurück ins Killfile. War eh ein Fehler, ihn da rauszulassen.
Dahl ist der perfekte Adressat für den Nuhrschen Pinguin.
-
