Schiedsrichterleistung (bei 96-Spiel)

    Erstmal Hallo,so ich bin jetzt auch hier im Forum.
    Also meiner Meinung nach war die Schiedsrichterleistung heute die beste Leistung von einem Schiri bei einem H96 spiel diese Saison :ja:

    Zitat von PERfürDEUTSCHLAND

    Wir haben gewonnen, der Schiri war gut =)


    Es gab wenig strittiges, zumindest für uns. Denke alle 3 Elfer muss man geben.
    Bei der einen oder anderen gelben für uns hätte er bestimmt verzichten können.
    Aber es muss ja noch etwas geben, worüber ich meckern kann.


    Per, darauf mal ein virtuelles Bierchen. :bier:

    Sicherlich war der Handelfer hart, aber den muß man geben! Tasci verhindert mit seinem ausgestreckten Arm(en) eine große Torchance! Auch wenn das aus einem Meter Entfernung war, ist er berechtigt:ja:

    3 Mal editiert, zuletzt von stone96 ()

    Zitat von siggi1896

    Sollte in keinster Weise irgendeine Kritik an deiner Aufarbeitung sein. Ganz im Gegenteil sogar. Worüber und warum du dich jetzt aufregst, ist mir schleierhaft.


    Nochmal Sorry! Alles fein! :bier:
    Jetzt hatte ich vielleicht das falsche Emoticon genutzt, oder? War'n klitzekleiner ironischer Nachschlag, mehr nicht. (Im Ernst, ich hatte gar keine Kritik verspürt und mich auch nicht aufgeregt.) Hätte ich von Deiner Schiri-Tätigkeit geahnt, hätte ich Dich wahrscheinlich gebeten, Deinen Post (für Detailverliebte und Stammtischdiskussionen) noch etwas zu ergänzen...

    Kein Problem. Zu ergänzen hätte ich nix gehabt:D Hab mir eben gerade noch behalten, das die Regel eben so ist. Mehr aber auch nicht:D

    Zitat von musketeer54

    Das hatte ich gesehen. Mir war nur nicht klar, daß die Hand auf dem Ball schon ausreichen soll.


    Finde ich nicht gut (stehe übrigens selbst im Tor). Aber das geht mir ja mit manchen Regeln so...


    Finde das im Gegenteil sogar äußerst begrüßenswert das sowas abgepfiffen wird. Hab selber auch schon oft Situationen gehabt in denen mir die Stürmer mit offener Sohle und gestrecktem Bein entgegengeflogen kamen.
    Könnte man sogar darüber diskutieren ob solche Aktionen nicht zwingend mit Gelb zu ahnden sind, da viele Spieler dabei Verletzungen bei Torhüter leichtfertig in Kauf nehmen.

    Zitat von andremd


    Finde das im Gegenteil sogar äußerst begrüßenswert das sowas abgepfiffen wird. Hab selber auch schon oft Situationen gehabt in denen mir die Stürmer mit offener Sohle und gestrecktem Bein entgegengeflogen kamen.
    Könnte man sogar darüber diskutieren ob solche Aktionen nicht zwingend mit Gelb zu ahnden sind, da viele Spieler dabei Verletzungen bei Torhüter leichtfertig in Kauf nehmen.


    Ich denke der entscheidende Unterschied bei dir ist das Wort "entgegengeflogen"! Das sollte in der Tat abgepfiffen werden, da es sich dabei um gefährliches Spiel handelt. Im hier angesprochenen Fall grätschen/rutschen beide Spieler (Torwart und Stürmer) allerdings in dieselbe Richtung, weshalb das in meinen Augen nicht vergleichbar ist.

    Und wie schon gesagt: Ullreich (oder Du, oder ich) entscheidet sich ja selbst, da mit seinem Oberkörper runterzugehen. Er könnte auch eine Fußabwehr versuchen. Die gefährliche Situation erzeugt in so einem Fall der Torwart und nicht der Angreifer (mal abgesehen von Attacken, die so oder so wegen gefährlichen Spiels abzupfeifen sind, wie NINETYSIX schon schrieb).

    • Offizieller Beitrag

    Wobei ich einmal die Frage stellen möchte, wer dann eigentlich wem entgegenfliegt.
    Klingt erstmal blöd, ich weiß. Aber ich habe wirklich noch nie verstanden, warum einer einen Freistoß bekommt, wenn zwei Spieler gleichzeitig das gleiche tun. Sei es wenn Torwart und Stürmer gleichzeitig zum Ball wollen (jeder auf seine Weise) oder wenn zwei Feldspieler gleichzeitig mit halbhochgezogenem Bein zum Ball gehen.
    Wer einen Freistoß bekommt, scheint nur davon abzuhängen wer sich zuerst am Boden wälzt. Oder/und besonders diegoesk kreischt.



    Edit: Was musketeer schreibt!

    Also 535, in solchen Fällen wie dem jetzt, entscheidet der Schiri idR für den Torwart.


    Dazu kommt dann aber ganz zum Schluß noch, welcher Torwart ist in der Situation. Ich denke, das spielt noch eine große Rolle. Personenwahl halt.

    Naja, es ist schon ein Unterschied ob ein Torwart und Spieler am Boden zum Ball gehen oder Spieler und Spieler. Ein Torwart muss zwangsweise mit den Händen, also mit Gesicht zum Ball gehen um ihn zu sichern, während ein (Feld)Spieler mit dem langen Bein hingehen kann. Somit ist die Verletzungsgefahr beim Torwart ungleich größer und es ist nur richtig, das der Ball als gesichert gilt wenn der Torhüter die Hand auf dem Ball hat.


    Man kann teilweise bei Spielen den Eindruck bekommen, dass die Torhüter als Freiwild auf dem Platz betrachtet werden.


    musketeer54


    In der Situation muss er aber mit den Händen zum Ball, alles andere wäre wesentlich unsicherer gewesen.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von andremd

    Ein Torwart muss zwangsweise mit den Händen, also mit Gesicht zum Ball gehen um ihn zu sichern


    Er muss nicht, er darf! Es gibt den Fünfmeterraum, in dem der Torwart nahezu unantastbar ist. Das ist auch ok. Und ansonsten finde ich, dass er ein Spieler ist wie jeder andere. Also zumindest sein sollte.
    Und wenn ich sehe, wie manche Torwarte beim Ballabwehren mit ihren Fäusten agieren - ungeachtet der Tatsache, dass da auch ein gegnerischer Kopf in Ballnähe ist, kann man teilweise den Eindruck bekommen, dass die Stürmer als Freiwild auf dem Platz betrachtet werden.
    ;)


    (Klar - der letzte Satz ist nicht ernst gemeint, soll nur zeigen, dass jede Medaille zwei Seiten hat/haben kann)

    Um ihn laut Regeln zu "sichern" MUSS er mit der Hand am Ball sein. ;)
    Naja wenn das mit dem Fäusten im Fuenfmeterraum ist, dann ist das wie du schon sagst halt Torwartgebiet. Außerhalb dessen sehe ich sowas aber auch nicht allzu häufig.

    Zitat von andremd

    Um ihn laut Regeln zu "sichern" MUSS er mit der Hand am Ball sein. ;)


    Er muß ihn aber nicht sichern. Er kann ihn auch mit dem Fuß klären. ;)


    Wie Stephan schon schrieb: Die Benutzung der Hände im eigenen Strafraum ist ein Recht, keine Pflicht...

    Ganz komischer Schiedsrichter. Im Prinzip sehr viel laufen gelassen, dann aber auch immer wieder mit extrem locker sitzender gelber Karte.

    Dass wir in dem Spiel mit fünf gelben Karten vom Platz gehen, Levante mit einer und dieser Grobschlächter Navarro ohne, ist ein schlechter Witz.

    " dann aber auch immer wieder mit extrem locker sitzender gelber Karte. "


    Das stimmt - allerdings auch nur gegen uns.


    International hat der bei so nem Spiel eigentlich nichts zu suchen - da mußte die UEFA wohl auch mal einen Rumänen pfeiffen lassen:..
    Haben die dort eigentlich regelmäßigen Ligaspielbetrieb?