Unglaubliche Schlagzeilen

    Zitat

    Eine Satire von Margarete Stokowski

    Steht oben drüber.


    Scot, Du vermittelst hier permanent den Eindruck, dass das Problem der Gewalt von Frauen gegen Männer totgeschwiegen wird. Und das wird es nicht. Vor dem Hintergrund, dass Gewalt von Männern gegen Frauen weit häufiger vorkommt und häufig deutlich drastischere Folgen hat, sollte man aber vielleicht Prioritäten in der Berichterstattung setzen.


    Und das Blabla von den Männern, die in den Krieg ziehen, kann ich ehrlich gesagt nicht mehr hören oder lesen. Ja, tun sie. Dafür werden Frauen, Kinder und alte Menschen dann wesentlich öfter zu zivilen Opfern ebenjener Soldaten. Todesopfern ebenso wie Gewalt- und Vergewaltigungsopfern.


    Dein Problem ist, dass Du zwar durchaus hier und da mit Fakten argumentierst, diese aber selektiv und völlig ohne Kontext raushaust. Um Kontext zu kriegen und Dir eine fundierte (!!) Meinung zu bilden, musst Du etwas breiter und etwas tiefer lesen. Und Dich nicht nur auf Quellen von einer Interessengruppe beschränken.

    Einmal editiert, zuletzt von Mr. Mo ()

    Gefällt mir 2
    Zitat von wurner

    Dvdscot

    Schon krass, was du hier so schreibst. Kein Wunder, dass du bei Frauen keinen Stich bekommst. Ich kenne dich nicht, aber du tust mir leid.

    Meinst du alles oder nur den letzten Beitrag? Im Grunde zitier ich häufig und berichte von meinen eigenen Erfahrungen. Außerdem versuche ich integrativ zu sein. Manchmal gerät das auch zu einer Art Plauderstunde weil man ein bißchen aus seiner Seele schreibt.

    Zitat von Dvdscot
    Zitat von wurner

    Dvdscot

    Schon krass, was du hier so schreibst. Kein Wunder, dass du bei Frauen keinen Stich bekommst. Ich kenne dich nicht, aber du tust mir leid.

    Meinst du alles oder nur den letzten Beitrag? Im Grunde zitier ich häufig und berichte von meinen eigenen Erfahrungen. Außerdem versuche ich integrativ zu sein. Manchmal gerät das auch zu einer Art Plauderstunde weil man ein bißchen aus seiner Seele schreibt.

    naaja, so einiges, was du hier so ablässt. Z.b. "Das Frauen auch geil sind oder sein können stimmt. Mit dem richtigen Partner und wenn sie schon soweit sind. Wenn es aber vorbei ist, dann können sie auch sehr abweisend sein. Das hab ich genauso erlebt."

    Was meinst du denn mit "...wenn sie soweit sind"? Und wer ist der richtige Partner. Du redest dich hier um Kopf und Kragen, wie hier schon jemand deine Beiträge kommentierte. Ich wünsche mir, dass du zu Hause vor dem Rechner sitzt und dich über unsere Fassungslosigkeit hier amüsierst. Das du das also nicht ernst meinst.

    wurner Das Problem mit den Frauen hab ich aber schon seit langem und nicht erst seit 2017 wo ich mich für Gender Politik interessiere. Davor hatte ich von dem Thema gar keine Ahnung, war also neutral.


    Nun, stimmst du diesem einen Satz über die geilen Frauen denn zu? Das hab ich mit meinem besten Kumpel hier in Berlin besprochen und er hat mir zugestimmt. Danke dass du mir dieses Beispiel nennst, das finde ich hilfreich und kann es erklären.


    "Wenn sie soweit sind", das ist von Frau zu Frau unterschiedlich. Männer sind ja eher visuell orientiert, wir finden den Anblick einer schönen knapp bekleideten Frau sehr anregend. Wir sprechen Frauen in der Disko an, einige mit dem Ziel am gleichen Abend Sex zu haben. Bei Frauen funktioniert die Anziehung aber anders, nämlich mehr über die emotionale Schiene, nur schön sein reicht bei uns nicht. Mit einem dummen Spruch kannste beim ersten kennen lernen nicht landen, klar, will man auch nicht. Bei Frauen dauert es in der Regel ein bißchen länger, sie muss sich erst in deiner Gegenwart wohl und sicher fühlen, dann kannst du sie verführen wobei das auch anders abläuft als wenn Frauen Männer verführen. Bei Nadine und mir war es so, dass sie nach ein paar Treffen relativ offensiv war und dann die Sau raus gelassen hat. Würde man beim allerersten Treffen so nicht von ihr denken. Und während dieser Zeit kann man dann auch mal dumme Sprüche rauslassen wenn klar zu erkennen ist dass man es scherzhaft meint. Nennt man kitzeln, necken, für Reibung sorgen, interessant bleiben. Irgendwann ist aber alles mal vorbei, das war ihre Entscheidung, sie hat halt irgendwann für sich gemerkt dass es ihr so nicht mehr gefällt und machte einen Cut. Hab sie seitdem schon öfters gesehen und da ist sie richtig abweisend, als hätte ich ihr was getan. Das hab ich nicht aber vielleicht ist das ein Schutzmechanismus damit von meiner Seite nicht wieder das Bedürfnis nach Nähe entsteht. Und es könnte auch sein dass sie sich selber ärgert und sich damit Luft verschafft. Also bei einigen Frauen dauert es länger als bei anderen um soweit zu sein, andere brauchen einen bestimmten Typ Mann um überhaupt mal soweit zu kommen. Und es kommt selten so wie man sich das selber ausrechnet oder vormacht.


    Ich hab das ursprünglich erwähnt weil es ja immer heißt, nur die Männer sind Schweine und die Frauen Engel, nur die Männer sind schuld usw... Es gibt beides auf beiden Seiten, nur halt unterschiedlich ausgeprägt, weil wir nun mal unterschiedlich sind.


    Wer ist der richtige Partner? Für wen denn? Das weiß ich doch nicht, das kommt doch auf die Person drauf an. Wenn man das so einfach beantworten könnte, dann hätten doch alle schon längst eine(n) Partner(in). Ist aber logisch dass man sich umso mehr öffnet, je mehr der andere Mensch zu einem passt.


    Ich bin eigentlich nicht amüsiert, eher betrübt, teilweise auch schockiert aber dann denke ich einfach an die Erlebnisse mit den anderen, dort haben wir uns auch mißverstanden und immer wenn wir uns treffen und unser Hobby teilen läuft es wieder wunderbar.

    Hab gerade mal kurz aus Langeweile so ein paar Dingse von Scotty aufgeklappt und überflogen.


    Mag mir mal bitte jemand erklären, warum ihr euch immer noch auf diese Scheindiskussionen einlasst? Ich verstehe das einfach nicht. "Kann man nicht immer unkommentiert lassen" greift nicht, finde ich, wenn man es eben nicht nur kommentiert, sondern versucht inhaltlich und argumentativ darauf einzugehen. Dass diese Ebene nicht funktioniert, hattet ihr doch schon einmal festgestellt.


    Ich meine, macht mal, ich muss es ja nicht lesen. Aber ist euch diese vergeudete Energie nicht zu schade?

    Hm, also ich klapp den Müll ab und an auf, weil ich den bekannten Effekt verspüre, an einem Unfall nicht ohne hinzuschauen vorbeifahren zu können. Was ich in dem Fall nicht mache (also anhalten und glotzen), weil es sich verbietet, lebe ich wohl hier aus. Scotty ist quasi der Unfall im Fanmag, an dem ich schlecht vorbei komme.


    Inhaltlich braucht man tatsächlich nicht auf das Geschreibsel oder die verlinkten Schnipsel einzugehen. Da kommt weder Neues noch Sinnvolles. Bonez hat es mal wieder auf den Punkt gebracht mit seiner Frage, wieso Scotty buchstäblich allen Quatsch, den das Netz ihm vorsetzt, glaubt, aber der Community hier nicht.


    Am Ende des Tages steht eh die Erkenntnis, dass er mit dem Weltbild, Asperger hin oder her, wenig Chance auf Teilhabe an der Kuschelfront & Reproduktionskette hat. Selten jemanden erlebt, der sich selber so konsequent Knüppel zwischen die Beine feuert, während er rennt und glaubt, seinem Ziel immer näher zu kommen. :D

    Zitat

    Mein Erklärungsansatz ist der, dass Scot alltägliche Situationen erlebt, in denen er sich ungerecht behandelt fühlt, wie bspw. auf dem Supermarktparkplatz, wenn er in der Nähe des Eingangs an vier leeren Frauenparkplätzen vorbeifahren und am Ende des Parkplatz parken muss. Isoliert betrachtet ist es ja auch eine Ungerechtigkeit: Er muss weiter latschen, nur weil er ein Mann ist. Was er nicht versteht oder eben nicht verstehen kann (ich glaube nach wie vor letzteres): Sinn von Frauenparkplätzen ist nicht, Männer wie ihn zu diskriminieren, sondern Frauen etwas mehr Sicherheit zu geben. Als Mann ist die Gefahr ungleich geringer bis gar nicht existent, am dunklen Ende eines Parkplatzes beim Einladen seiner Einkäufe in den Kofferraum ins Gebüsch gezogen und vergewaltigt zu werden. Ihm gelingt diese Transferleistung aber nicht, weil seine empathischen Fähigkeiten von Geburt an andere sind.


    Und diese scheinbaren Benachteiligungen gibt es im Alltag zuhauf. Wenn Scot sich dann an den Rechner setzt und sich fragt, was hier los ist und dann an einen Rattenfänger gerät, der ihm gönnerhaft auf die Schulter packt und erzählt, dass die ganzen Feministinnen Schuld daran sind, dass er seine Einkäufe quer über den vollen Parkplatz schleppen muss, und sowieso an allem, tja dann ist das Kind in den Brunnen gefallen und der Rest sind Folgefehler. Er denkt dann mathematisch und hat für seine ganzen offenen Fragen die passenden Antworten in all den chauvinistischen und Frauen verachtenden Foren gefunden. Und wenn es dann wirklich so ist, dass jemand direkt neben ihm sitzt und ihm einflüstert, was er hier zu schreiben hat (ja, ich erinnere mich daran), dann hat all die Mühe, die sich die hiesige Userschaft hier gibt, keine Chance.

    Sehr guter Beitrag Chris, ich hab den mal hierüber geholt, weil es hier besser passt.


    Dadurch stellt sich mir die Frage, sind MännerrechlerInnen oder ganzheitliche Equalisten generell mathematischer/logischer als die anderen? Ich hab mal das umgekehrte auf Facebook erlebt. Dort diskutiere ich mit einem Autor/Schriftsteller, der ist wiederum mit einer Feministin befreundet, dort gab es auch Diskussionen. Er meinte das hat bei ihr keinen Sinn, sie sei aus dem künstlerischem Bereich. Wenn ich mich in einem Künstler Umfeld bewege stoße ich eher auf Widerstand als auf Zustimmung. Die Frau kümmert sich ausschließlich um Frauen Anliegen, da konnte kommen was wollte. Er selber versteht allerding beide Seiten.

    Im Grunde also Bachelor of Arts vs. Bachelor of Science. Vielleicht steh ich auch daher mehr auf Science Frauen.


    Das Beispiel das du genannt hast ist sehr gut und vergleichbar, also ähnlich. Es ist natürlich nicht exakt so abgelaufen. Gegen Frauenparkplätze oder Ladies Corner in Fitnessstudios hab ich nichts, denn es gibt direkt daneben auch welche für alle. Es ist wahrscheinlich auch eine marktwirtschaftliche Entscheidung, also Angebot und Nachfrage. Das Studio will auch einer Gruppe Frauen was anbieten und es wird nachgefragt. Ich brauche das nicht.

    Schwierig wird es nur wenn es Film oder Spiel Abende nur für Frauen gibt ohne Gegenangebot und man will den Film sehen, das Spiel spielen. Aber auch das ist nicht schlimm, denn man kann sich beides kaufen und guckt dann allein. Oder Mitfahrgelegenheit/Airbnb nur für Frauen, dann nimmt man den Zug oder geht ins Hotel auch wenn es etwas mehr kostet.

    Einem Kumpel von mir ist das mal passiert. In einer Meetup Gruppe wurde ein Spiele Abend nur für Frauen angeboten, schon Jahre her, also weit vor 2017 war das. Mir war das wurscht, er hat kommentiert: "Why the sexism?", das hätte er besser nicht getan, denn die Frauen haben sich beim Meetup Organisator beschwert, mit Rückzug gedroht oder sind sogar gegangen, weiß ich nicht. Der Organisator hat meinen Kumpel dann aus all seinen Spiele Abenden ausgeschlossen.


    Im Geschichtsunterricht hab ich gelernt wie damals Kriege geführt wurden oder man am besten Kriege führt. Ein Stamm überfiel einen gegnerischen Stamm und wollte ihn ausrotten, das geht am besten wenn man die Frauen umbringt, dann kann der gegnerische Stamm keine Nachkommen zeugen. Oder der eigene Stamm verleibt sich die Frauen ein, dann bekommen die gegnerischen Frauen deine Kinder und nicht die vom Gegner. Daher verdien(t)en oder bekamen Frauen einen besonderen Schutz, denn es ging um den Erhalt und Fortbestand der eigenen Gemeinschaft. Das sieht man auch in diesen alten Barbaren und Ritterfilmen. Ein Trupp Krieger wird losgeschickt um die Prinzessin zu retten. Die hat sogar noch einen höheren Wert weil sie adlig ist. Natürlich gehen viele Krieger dabei drauf aber das ist halt Unterhaltung. Guck ich sogar gerne solche Filme.


    Und dafür verachte ich die Frauen nicht, im Gegenteil, ich bewundere und beneide sie sogar. Es heißt doch Neid sei auch eine Art von Anerkennung, vielleicht sogar die Höchste. Daher, ich bin kein Rechtspopulist, kein Sexist und auch kein Rassist!

    Also bei mir gab es vor wenigen Jahren auch knappe 6 Monate in denen ich mir meine Zähne im Bett geputzt habe und ähnliches hätte erleben können. Ist nicht passiert, alles gut. Aber realitätsfern ist das für mich ganz und gar nicht...

    Er hat zumindest nicht gut aufgepasst, wenn er „Glück gehabt“ mit in seine Begründung einer Entscheidung einbindet.

    Wenn mir einer meinen Ferrari zu Schrott fährt, kann man ja nun auch nicht sagen, „guter Mann, Sie bekommen aber nur einen Focus ersetzt, denn es war ja pures Glück, dass Sie im Lotto gewonnen haben und sich nur deshalb den Ferrari leisten konnten“.

    Wer ein Filmhuhn (geilo!) tot macht, muss ein Filmhuhn ersetzen. Fraglich kann allenfalls sein, welche Rollenangebote schon vorgelegen haben, die jetzt ausfallen.

    Zitat von Bronco

    Ob sich der Richter fragt, warum er überhaupt Jura studiert hat, wenn er bei Gericht über Fahrrad fahrende Hühner spricht?

    Ganz im Gegenteil. Mal was anderes als z.B. der x-te Auffahrunfall oder die y-te Umgangsverweigerung gegenüber dem anderen Elternteil.

    Massenschlägerei bei Frozen 2


    Deutsche Übersetzungsauszüge:

    Zitat

    Bei einer Vorführung von Disneys neuem Film "Frozen 2" brach eine Massenschlägerei zwischen Teenagern aus, bei der bis zu 100 Teenager Waffen, einschließlich Macheten, trugen, als sich die Eltern mit ihren Kindern anstellten, um den Film in Birmingham, England, zu sehen. (...) Bewaffnete Polizisten wurden zum Tatort geschickt und benutzten angesichts einer "sehr feindlichen Reaktion" gegen sie Taser in ihren Bemühungen, Ordnung zurückzugewinnen. (...) Eine Augenzeugin berichtete auf Twitter, wie die Schlägerei ausbrach, als sie mit ihrer Tochter auf ihre Vorführung von "Frozen 2" wartete: "Es gab einen Kampf im Kino.... eine Gruppe von Mädchen ging auf ein Mädchen los und dann eskalierte alles. Die Gruppe lief in die Kinoräume, um sich zu verstecken, und eine Menge Polizisten tauchten auf. Es muss eine der schrecklichsten Erfahrungen meines Lebens sein, so traurig, dass all die kleinen Kinder da waren."

    Nicht wirklich unglaublich aber so kompakt zusammengefasst und recherchiert doch irgendwie unglaublich. Gewalt von Männern gegen Frauen: https://www.zeit.de/2019/51/fr…rschaft-bundeskriminalamt


    Allein der erste Satz: "Von allen in Deutschland getöteten Frauen stirbt fast die Hälfte durch die Hand des Mannes, der vorgibt, sie zu lieben".


    Die Zeit hat dabei versucht alle 122 (sic!) Morde dieser Art zu dokumentieren und ihnen Platz in der Öffentlichkeit zu geben.

    Vor geraumer Zeit habe ich einen Bericht über Mädchen- und Mitgiftmorde in Indien gelesen.

    Die Frauen werden dort gerne verbrannt, da viele Menschen mit Kerosinherden kochen und man den Mord dann als Unfall tarnt.

    Säuglingsmädchen werden teilweise in Milch ertränkt (Doodh-peeti)... Mädchen kosten nur Geld...

    Ach, und allerhand Ehrenmorde jedes Jahr.

    50.000 - 70.000 Tote jedes Jahr!

    Das ist so unglaublich krank; furchtbar, das die ihre unsäglich verschissenen Traditionen nicht loswerden!