Martin Kind

    Das gilt aber noch nicht endgültig, wenn ich es richtig verstehe. Er bekommt nur keine vom Schiedsgericht, weil das Verfahren ruht. Nach dem 28. Juni soll es dann aber eine Entscheidung geben.

    Zitat von Torrelleum

    Das gilt aber noch nicht endgültig, wenn ich es richtig verstehe. Er bekommt nur keine vom Schiedsgericht, weil das Verfahren ruht. Nach dem 28. Juni soll es dann aber eine Entscheidung geben.

    er hat das ergänzt:


    Formell läuft das Verfahren bis zum 28. Juni. Und wenn ich davon spreche, dass das Verfahren "tot" sei, meine ich das im Sinne des Antragsstellers. Und das sind vor allem Martin Kind und die KGaA. Und das soll keine Kaffeesatzleserei oder kein Glas in die Kugel sein, sondern ist das Ergebnis von Recherche. Sorry, dass das zunächst nicht eindeutig rüberkam.

    Trotzdem geht es ja offensichtlich nur um die Entscheidung des Schiedsgerichts. Denn er schreibt ja weiterhin:


    Zitat

    Dann wird es eine Entscheidung geben, ob Martin Kind eine Ausnahmegenehmigung zur Erlangung der alleinigen Macht bei Hannover 96 erhält.

    Ok, gut.

    Dann bleibt die Frage, wie man ihn nun komplett los wird. Warten bis die Biologie hilft oder erbarmt sich jemand und jagt ihn vom Hof?

    Dass er von sich aus geht ist nahezu ausgeschlossen, das habe ich gemeinsam mit meinen Beratern analysiert und kann dies vollumfänglich ausschließen.

    und täglich grüßt das Murmeltier ;)


    Nach Peter Rossbergs Facebook-Post fehlt jetzt ja eigentlich nur noch die übliche Pressemitteilung von der Hannover 96 GmbH & Co. KGaA ( die eine mögliche Entscheidung des Schiedsgerichts vehement bestreitet ) und aufgrund dessen das Schiedsgericht sich genötigt sieht ebenfalls eine Pressemitteilung ( mit dem Inhalt dass definitiv noch keine endgültige Entscheidung gefallen ist ) zu veröffentlichen :grübel:

    2 Mal editiert, zuletzt von N12 ()

    Kind hat ja laut HAZ nochmal vehement bestritten, dass es von der DFL irgendwelche Vorgaben zum Nachweis von Transfererlösen gäbe. Ist das pure Korinthenkackerei, weil natürlich auch ein Darlehen über 20 Mio. Euro die DFL beruhigen könnte oder gibt es irgendeinen Anlass zu glauben, dass es tastsächlich keine Vorgaben der DFL gibt?

    Ich glaube nicht, das die DFL TRANSFEREINNAHMEN vorschreibt.

    Einnahmen sollten da reichen, egal welcher Art. Leider war das bisherige Finanzierungsmodell vom Sol Invictus nicht so ganz im Sinne der DFL - deshalb:


    Die Vorgaben gibt es 100%, da die DFL sicher was gegen die Art der Finanzierung von 96 (mit sich selbst Kredite machen) hat.

    Zitat von RicklingerKurve

    wahrscheinlich müsste irgendwann mal konkret ein potenter Sponsor hervortreten und Alternativen möglich machen...da trauen sich nämlich auf sicher einige noch nicht in die Spur...(weil macht man nicht,Imagegründe,in der Region keine mächtigen Feinde schaffen usw)


    Ich glaube wenn da jemand aufträte,der klar macht,dass 96 nicht fallengelassen wird,sondern evtl sogar entgegengesetzt endlich wirklich investiert wird-einfach aus Interesse an der Region,Hannover,den Roten,Niedersachsen etc pp und dem Imagegewinn,der damit verbunden ist-und nicht um sein Spielzeug abhängig zu machen und auszubluten...


    ...DANN wäre auch das letzte Scheinargument von Herrn Kind für die Öffentlichkeit weg und der Druck gegen ihn würde immens werden.


    Stimmt - das ist das einzige, was noch fehlt.

    Ich bin mir 1.000% sicher, dass es Unternehmen gibt, die sofort würden.


    Aber der alte wird einen Teufel tun, sich von seinen Anteilen zu lösen (und wenn dann nur für einen exorbitanten Preis).

    Was die DFL sehen will, ist die Versicherung, daß das Konstrukt die Verluste aus diesem Jahr und die erwrteten aus dem nächsten kompensieren kann. Das können Transfereinnahmen, Kapitalerhöhungen oder Ausgabenkürzungen sein.

    Naja, Transfererlöse generieren Eigenkapital. Darlehen sind Fremdkapital. Ob die Darlehn, die derzeit von Kind & Co. gegeben werden, Gesellschafterdarlehen sind, kann ich nicht beurteilen.

    Evtl. will die DFL tatsächlich eine EK-Stärkung sehen (EK-Quote).

    Ich sehe es tatsächlich auch so, dass die gesamten Transfereinnahmen, die die Madsäcke derzeit täglich hypen, gerade mal die laufenden Kosten des Konstrukts abdecken. Da ist nichts mit Investtition in neue Spieler, Umfeld etc.


    Letztendlich vertickert man gerade auch noch das letzte Konstrukt-Tafelsilber, nachdem man ja schon den Idealverein komplett nackig in die Schuldenfalle getrieben hat.


    Das sind mal so Heuschrecken Fangesellschafter mit Nordkurvenflair... oder, um es kurz zu machen: man gar nicht so viel essen, wie man kotzen muss, wenn man an diese Kokenhof-Truppe denkt!

    Zitat von stscherer

    Ich sehe es tatsächlich auch so, dass die gesamten Transfereinnahmen, die die Madsäcke derzeit täglich hypen, gerade mal die laufenden Kosten des Konstrukts abdecken. Da ist nichts mit Investtition in neue Spieler, Umfeld etc.


    Letztendlich vertickert man gerade auch noch das letzte Konstrukt-Tafelsilber, nachdem man ja schon den Idealverein komplett nackig in die Schuldenfalle getrieben hat.


    Das sind mal so Heuschrecken Fangesellschafter mit Nordkurvenflair... oder, um es kurz zu machen: man gar nicht so viel essen, wie man kotzen muss, wenn man an diese Kokenhof-Truppe denkt!

    Der Beitrag hat eine leichte Konnotation der Unzufriedenheit, finde ich. Irgendwie so.

    Das ist eine Wortkombination, die nach der dort für die Textverarbeitung verwendeten Kontrollsoftware unzulässig ist und daher nicht gesetzt werden kann.

    Ich glaube, der Lienen fühlt sich bei St. Pauli ganz wohl und hat mit dem Verein eventuell bessere Aufstiegschancen als mit 96. (BTW. sein Podcast ist große Klasse)


    Gibt es eigentlich bei Madsack jemanden, der einen Neuanfang möchte? Sportbuzzer und Co. setzen sich mit 96 auch nicht auseinander, was aber vielleicht am journalistischen Unvermögen liegt.