Verfahren rund um Hannover 96 (Ehrenrat, Gericht etc.)

    Wann ist mit einer Entscheidung der DFL (oder war es das DFB-Schiedsgericht) in Sachen Satzungsänderung bei der Management GmbH /möglicher Lizenzentzug/Strafe für Nichtinformation zu rechnen?

    Müsste das nicht im nächsten Lizenzierungsverfahren berücksichtigt werden? Die Unterlagen müssen bis 15. März eingereicht werden. "Mitte April unterbreiten die Lizenzmanager ihre Empfehlung der Geschäftsführung, die zeitnah entscheidet, ob alle Kriterien erfüllt sind, oder ob Bedingungen an den Bewerber gestellt werden." (DFL)

    Wird halt ein langer Klagesommer, wenn nicht das Schiedsgericht vorher 50+1 für 96 außer Kraft setzt und die DFL dann auf Sanktionen verzichtet.

    Zitat von bjk

    Ignoriere den Vollhorst doch einfach.

    Im Grunde genommen hast Du recht, aber: nicht nur an dieser Stelle fährt der User CR96 nach meiner Einschätzung eine höchst hinterlistige Strategie: auf der einen Seite tut er so, als sei er eine der Speerspitzen derjenigen, die bei Hannover 96 etwas verändern wollen, auf der anderen Seite schiebt er aber immer wieder angebliche Konzepte an, die nichts Anderes bezwecken als eine Schwächung der Bewegung gegen MK und seine Getreuen - und verheimlicht dabei natürlich, dass er mit MK in einem Boot sass und voraussichtlich immer noch sitzt.


    Den Klassiker liefert er doch hier: egal, wie sich derzeit die Fanszene und besonders die aktive Fanszene darstellt, letztendlich ist sie der stärkste Rückhalt, den die neuen Entscheidungsträger bei Hannover 96 e.V. haben. Schwächt man diese, dann schwächt man auch Aufsichtsrat und Vorstand - und spielt damit MK pp. in die Karten. Daher kann es also überhaupt nicht um ein Konzept gehen, bei der die Fanszene geschwächt oder gar gespalten wird, sondern es muss - wie zB. 12ter Mann und ich es andiskutiert haben - um eine mittel- und langfristige Strategie gehen, bei der im Sinne des ehemaligen Vereins RK die Faschos und Nazis wieder aus der Kurve gedrängt und die Fanszene wieder auf einen breiten Konsens gestellt wird. Beides würde nicht nur die Fanszene stärken, sondern eben auch diejenigen, die die Veränderung bei Hannover 96 vorantreiben.


    Genau das Gegenteil will der User: Spalten und dadurch schwächen, und dies unter dem Mäntelchen des angeblichen Widerstands gegen die Faschos und Nazis. Man muss seine Äusserungen immer unter dieser Prämisse sehen - und unter Berücksichtigung seiner massiven Verstrickung in den rechtswidrigen, satzungswidrigen und unfairen Kampf, den MK in den letzten Jahren gegen die damalige Opposition geführt hat.


    Klick

    Alle Verhandlungen in den Gremien unterliegen der Verschwiegenheit.


    Aufsichtsrat, Vorstand und auch der Ehrenrat machen das.


    Nur dieser Anwalt aus E bei HI setzt sich darüber hinweg und diskreditiert hier öffentlich Leute aus dem Verein.


    Wie kann man das akzeptieren???

    stscherer ist im Gegensatz zu Dir kein Mitglied irgendeines Gremiums im Verein. Und in erster Linie unterliegst Du der Schweigepflicht. Aber scheinbar bist Du der Aufgaben im Ehrenrat nicht gewachsen.

    Wenn ein Anwalt aus E bei HI, Menschen aus einem Gremium hier öffentlich in einem Forum diskredidiert, dann muss er sich auch gefallen lassen, dass man ihm widerspricht.


    Dieser Anwalt hat nix dazu beigetragen, dass es dem e.V. jetzt besser geht.


    Die Frau, die er ewig anprangert gehört einer Generation an, die Martin Kind liebt.


    Da kannst du nicht gegen ankommen.


    Wenn man Abstimmungen hat, die so oder so ausfallen, was willst du einer alten Dame von über 70 vorwerfen?

    Dass sie ein schlechter Mensch ist?

    Jetzt mal langsam, Troll:


    1. Du hast angefangen, darüber zu schreiben, ich hätte von der Lady auf die Ohren bekommen - allerdings mit dem Hinweis, Du hättest das von MK, um so zu verschleiern, dass Du an den ER - Verfahren aktiv teilgenommen hast. Das hat dann ja jemand Anderes als ich aufgeklärt.


    2. Ich habe unter anderem hier im FanMag sowohl meine Anträge zum ER als auch die Ergebnisse kommuniziert - vor langer Zeit und in keinster Weise etwas über das Verfahren selbst. Ich war es also definitiv nicht, der über das Verfahren an sich berichtet hat, aber es gibt keinen einzigen grund, warum ich nicht über Antrag und Ergebnis offen berichten soll. Aber ich weiss ja, Rechtsstaatlichkeit, Offenheit, Transparenz und faires Miteinander sind so garnicht Deins.


    3. Aufgedeckt habe ich Deine Lügen, denn im ersten Verfahren hat Hannover 96 kurz vor der Einreichung der Klage beigedreht und im zweiten Verfahren war schon parallel ein Klagverfahren anhängig - mit bekanntem desaströsen Ausgang für alle Gremien des Vereins.


    Du bist es also, der hier unwahre Behauptungen mit Hinweis auf Interna des ER breittritt, um mich zu diskreditieren - kannst Du gerne machen, jeder soll sich selbst ein Bild machen, was für ein "ehrenwerter" Zeitgenosse Du bist.


    Und ja, tatsächlich, ich halte Menschen, die in einem Ehrenrat eines Idealvereins sitzen und sich so verhalten wie die Lady und ihre Mitstreiter - und denen deswegen ein Gericht Duldung von Rechtswidrigkeit und Bruch der Vereinssatzung attestiert - in Bezug auf dieses Verhalten für sehr schlechte Menschen; und zwar für sogar schlechtere Menschen als die zunächst aktiven Vorstandsmitglieder, denn Mitglieder eines Ehrenrates haben unabhängig, sachlich, unparteiisch und zum Wohle aller Vereinsmitglieder zu handeln. Mein Zwitterberuf bringt es mit sich, dass ich sehr gut unterscheiden kann zwischen dem einseitigen Vertreten von Parteiinteressen und dem unabhängigen Handeln als Mittler... und deswegen reagiere ich nun mal sehr allergisch auf Menschen, die sich nach aussen unabhängig geben und intern gemeinsame Sache mit der einen Seite machen.


    Schreib Dir das hinter Deine Ohren und verschwinde wieder unter Deinen Stein, denn hier im Thema gilt das, was ich oben zu Deinen Intentionen geschrieben habe.