Bei der Szene in wob heute als nach einer Ecke der Dortmunder aus näher Distanz an die Hand geköpft wird gibt es keinen Elfer und nicht mal Videobeweis. Laut Sportschau Reporter aus der Entfernung nicht strafwürdig. Wurde bei uns letzte Woche mit Haraguchi noch ganz anders bewertet... Da blickt einfach niemand mehr durch
Auf dem Bolzplatz hieß es bei uns immer "angeschossen" und das Gebolze ging problemlos weiter. Oder es hieß "angelegter Arm". Und wir hatten keinen Schiri, logisch.
Bei der Szene in wob heute als nach einer Ecke der Dortmunder aus näher Distanz an die Hand geköpft wird gibt es keinen Elfer und nicht mal Videobeweis. Laut Sportschau Reporter aus der Entfernung nicht strafwürdig. Wurde bei uns letzte Woche mit Haraguchi noch ganz anders bewertet... Da blickt einfach niemand mehr durch
Auf dem Bolzplatz hieß es bei uns immer "angeschossen" und das Gebolze ging problemlos weiter. Oder es hieß "angelegter Arm". Und wir hatten keinen Schiri, logisch.
Ja, das waren schöne Zeiten. Man konnte sich noch auf den gesunden Menschenverstand verlassen. Heute schaut sich der VAR die Szene in Superzeitlupe an, schaltet sein Gehirn aus, und sieht einen Arm in "unnatürlicher Position". Wobei es ja die aktuelle Regelauslegung ist. Die ist zwar kompletter Blödsinn, aber man braucht ja Hilfsmittel, weil man den Spielern nicht in die Köpfe sehen kann, ob sie es absichtlich gemacht haben. Das ist aber eigentlich auch Unsinn, denn die Bewertung Absicht oder nicht spielt sich in Sekundenbruchteilen im Gehirn ab. Es ist pure Intuition, die aber auf seit Lebensbeginn gewonnenen Erfahrungswerten fußt. Da helfen keine vereinfachenden "Hilfsmittel". Und wir sehen ja, zu welch grotesken Entscheidungen diese nun führen.
Und ja, das Thema Handspiel war schon immer etwas kontrovers. Aber ein großes Problem war es früher definitiv nicht! Das hat sich m.M.n. erst durch die zusätzlichen "Hilfsmittel" geändert. Jetzt herrscht Chaos. Und meine Befürchtung ist, dass man noch weitere Hilfsmittel formulieren wird, die es sogar noch schlimmer machen.
Geht das nur mir so oder hat noch jemand das Gefühl, dass die Schiedsrichter in der BL früher ohne VAR eine bessere Entscheidungsquote hatten als neuerdings mit VAR? So als ob die sich auf dem Platz sagen: "Der VAR guckt schon genau hin, muss ich ja nicht mehr 90+x Minuten aufpassen." Das ist einfach nur noch peinlich was da abgeht...
Hab die Szene zwar nicht gesehen, wenn man dem Ticker beim Kicker aber glauben darf führt Gladbach gerade auch nur auf Grund eines unberechtigten Handelfmeters, den es eigentlich nicht hätte geben dürfen. VAR hat aber nicht eingegriffen.
Hach das ist schon alles toll was sich die Herren da ausgedacht haben. Bei 96 lässt der Schiedsrichter das diskussionswürdige Handspiel erst weiterlaufen und dann greift der VAR ein, bei Gladbach wird ein angelegter Arm im 16er als Handspiel gepfiffen, ohne dass der VAR die Entscheidung revidiert. Toll.
Das ist so nicht richtig.
Der Düsseldorfer hat den Ball aus kurzer Distanz an den nicht am Körper angelegten Arm geschossen bekommen.
Der war nicht angelegt. Nicht komplett jedenfalls.
Der neuen bescheuerten Regelauslegung zufolge, hätte der #var das nicht anders entscheiden können.
In dem Fall irrt dann der kicker, der ausdrücklich von angelegtem Arm spricht.
Nach den Entscheidungen der letzten Wochen kann bzw muss man den Elfer geben. Auch wenn wieder keine Absicht offensichtlich war, er wird halt angeschossen und vergrößert dadurch seine Körperfläche. So ist zumindest der Tenor dann 
Der Arm war nicht angelegt, aber die Armhaltung war nicht unnatürlich. Wird aus kurzer Distanz angeschossen = Elfer. Tolle neue Regelauslegung.
Das macht doch keinen Spaß...
Als Kind habe ich gelegentlich Kriegsversehrte mit nur einem Arm spielen sehen. Mehr sage ich jetzt dazu aber lieber nicht....
Also allein aus den Bildern würde ich mich Giftzwerg anschließen. Wenn das jetzt als regelwidriges Handspiel zählt kann man es einfach machen und einfach direkt jede Berührung des Balles mit der Hand als regelwidrig ahnden. Das macht das ganze sowieso einfacher. Ansonsten war das für mich, nach meinem klassischen Verständnis bisher, eigentlich kein Hand
Macht alles kein Spaß mehr.
Der Arm ist eindeutig angelegt und das darf kein Elfmeter sein. Aber was diesen Sport noch weiter kaputt macht, ist mir aktuell eigentlich auch egal. Irgendwas findet sich schon.
Hm. Ich habe eben mal versucht, die Bewegung zu simulieren. Ich gebe zu, das sieht a) bestimmt bescheuert aus und ist b) dahingehend problematisch, als ich ja weiß, dass es auf die Armhaltung ankommt und diese möglicherweise schon dadurch beeinflusst wird. Dennoch komme ich zu dem Schluss, dass der angewickelte Arm hier die natürlichere Armhaltung ist.
Leute, zu einem angelegten Arm gehört auch der Unterarm. Nur den Oberarm anzulegen und den Unterarm abzuwinkeln ist im Gegenteil eine unnatürliche Haltung und klar strafbar.
Hast du schon mal versucht mit angelegtem Arm+ Unterarm zu laufen? Also schnell zu laufen? Oder gar zu sprinten? Dass man da die Arme - auch den Unterarm- mitbewegt ist doch das natürlichste der Welt. Und wenn ich mir die Szene mit Ayhan angucke dann kommt der aus dem vollen Lauf, macht ein langes Bein, dreht sich dabei weg, wobei der Unterarm etwas vom Körper absteht- der Oberarm ist aber angelegt. Gerade die Tatsache, dass er sich wegdreht, den Ball, der aus kürzester Distanz kommt, also nicht sieht und der Unterarm im 90° Winkel zum Oberarm steht.. Nein. Bei allem Verständnis, aber das ist lächerlich da auf Elfmeter zu pfeifen.
Ich möchte mir nicht ausmalen was passiert wäre hätte es den Elfmeter nicht gegeben, vielleicht stünde DD dann in der Tabelle jetzt vor uns. Aber das ist nie und nimmer ein Elfmeter.
Dass sowas, trotz VAR, gepfiffen wird und ähnliche Dinger auch oder eben nicht ist einfach nur nervig und macht keinen Spaß.
Wieso muss man denn überhaupt eine seit Jahrzehnten wunderbar funktionierende Regel ändern?
Dennoch komme ich zu dem Schluss, dass der angewickelte Arm hier die natürlichere Armhaltung ist.
Es kommt auch ein bisschen darauf an, womit man anwickelt. Eine Mullbinde wäre recht natürlich, Klebeband oder Verpackungsfolie eher nicht so.
Leute, zu einem angelegten Arm gehört auch der Unterarm. Nur den Oberarm anzulegen und den Unterarm abzuwinkeln ist im Gegenteil eine unnatürliche Haltung und klar strafbar.
Auf welcher Grundlage wird/wurde eigentlich vom DFB bestimmt, was eine unnatürliche Armhaltung ist und was nicht - vor allem, wenn man auch noch die Dynamik der Laufbewegungen berücksichtigen muss?
Ist nicht provokant gemeint. 
Das ist eine ernst gemeinte Frage und interessiert mich. Hat man sich von Biologen, Medizinern, Anatomen, Physikern o.ä. beraten lassen? Oder hat da eine Arbeitsgruppe bestehend aus aktiven/inaktiven Schiedsrichtern eine Liste erstellt mit Armhaltungen, die ihrer Ansicht nach unnatürlich sind?
Ich habe mir ja bei der letzten Sportschau den Spaß gemacht und bei sämtlichen Spielszenen in Nahaufnahme mal zufällig hier und da auf den Pause-Knopf gedrückt. Nach der derzeitigen Definition laufen da 80% der Spieler mit unnatürlichen Armhaltungen rum.
Wer den angelegten Oberarm mit abgespreiztem Unterarm als unnatürliche Haltung ansieht, der hat nie ein Bier im Stehen getrunken und damit nie das Entenessen geliebt.
Nach der derzeitigen Definition laufen da 80% der Spieler mit unnatürlichen Armhaltungen rum.
Das ist eben dem Zeitgeist geschuldet.
Gut, dass der Fußball jetzt gerechter geworden ist.
