Unser neuer Vereinsvorstand - #VorwärtsnachWeit

    Würde ich auch so sehen. Entweder hat El Martiniko nur 96 ein exorbitantes Ei ins Nest gelegt oder der DFL. Was durchaus heißt: Wenn er wirklich nur 50+1 für alle kippen wollte, befindet er sich nach wie vor auf Kurs. Entweder kriegt er 96 dabei so richtig in Arsch oder die gesamte Regel. Darauf läuft es hinaus. Womit man Mal wieder und wie schon immer weiß, wie sehr das Kind für 96 brennt und wie viel Gutes er für den Verein will. Ist ihm alles scheißegal, der will einfach nur, dass 50+1 wegkommt, und wenn es nicht klappt, ist stattdessen halt der Verein in Dutten. War eh nur ein Vehikel.

    Aber auf der letzten JHV wurde erklärt, dass die Finanzierung des eV auch ohne Hannovertragalimente realisierbar ist.

    Angst vor Vertragsauflösung sollte doch eigentlich nicht groß sein oder irre ich?

    Wenn 50+1 kippt, dann kann auch die Lizenz der KGaA zugesprochen werden und nicht mehr am Verein hängen, oder nicht?

    Wieviele Fördermitglieder wird es dann noch geben, wenn alles auseinander bricht?

    In Ricklingen gäbe es ein Stadion zum Neustart:-)

    Zitat von Heidefoerster

    Aber auf der letzten JHV wurde erklärt, dass die Finanzierung des eV auch ohne Hannovertragalimente realisierbar ist.

    Angst vor Vertragsauflösung sollte doch eigentlich nicht groß sein oder irre ich?

    Das Problem werden nicht die kalkulierbaren Zahlen sein, sondern die unkalkulierbaren.

    Was passiert, sollten "beim Knall" die Ticketvorteile für ev-Mitglieder wegfallen?

    Wieviele Fördermitglieder bleiben dann noch übrig? Wieviele Mitglieder (und Kindermitglieder!) aus den Gegenden Kronsberg-Bemerode-Kirchrode-Roderbruch-Großbuchholz-Bothfeld-Vahrenheide-Stöcken-Ahlem etc. wechseln dann doch lieber in einen Sportverein "um die Ecke"?

    mit der Begründung, der e.V. kann den Geschäftsführer doch eh nicht abberufen und deshalb sei die Info nutzlos, wollen sie uns verhohnepiepeln, oder?

    klar, aber so offensichtlich den Finger in die Wunde legen, finde ich gemein, das hätte das Landgericht auch netter sagen können.

    Zitat von Schneppe

    Kinds juristische Erfolgsserie hält…


    https://www.kicker.de/landgeri…ind-votum-1002919/artikel

    Mit jedem juristischen Erfolg wird der DFL vor Augen geführt, wie falsch deren Einschätzung war, dass bei 96 50+1 gegeben wäre. Mit jedem juristischen Erfolg wächst der Druck auf die DFL, zu handeln.

    Der Rückzieher bei der Investorenentscheidung lag auch darin begründet, dass der DFL klar wurde, dass die Muttervereine größtenteils nicht involviert waren - und bei 96/ Kind es offensichtlich war, dass gegen den Willen des Muttervereins verstoßen wurde. 50+1 wurde bei der DFL lange ignoriert - zumindest so lange, wie keine Fakten geschaffen wurden/ werden sollten.