Inaktive User

    Hmmm, dann war jemand anderes mit seinem Nick online. Verschwörungstheoretiker aller Nationen, verbündet Euch.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Flatterball

    Ich hätte mir gewünscht, dass der "diensthabene" Moderator nach dem offenbar auslösenden Post energisch eingreift und den oder die betroffenenen User öffentlich in Hinblick auf die insoweit unmissverständlichen Forumsregeln zur Ordnung ruft. Das hätte sicher Wirkung gezeigt bzw. im weiteren Verstoßensfall die Sperrung gerechtfertigt.


    Arne hat es ja bereits angedeutet: Es ist ja nun nicht so, dass hier einfach ohne weitere "Rücksprache" gesperrt wurde. Aber wenn auf mehrere freundliche (!) PNs ablehnend reagiert wird, welche Handhabe hat man dann im Endeffekt noch als Moderator eines Forums? Wenn man es dabei belassen würde, könnte man das Forum gleich unmoderiert vor sich hinsiechen lassen.


    Zitat von Flatterball

    Ich verstehe den Sinn der Provokation nicht.


    In diesem Zusammenhang möchte ich nochmal im Allgemeinen insbes. auf diesen Passus der Regeln des Forums hinweisen: "Wer offensichtlich darauf aus ist, zu provozieren und kein Interesse an einem vernünftigen Diskussionsniveau zeigt, muss mit einer Sperrung rechnen."


    Zitat von Denyo96

    (hoffe, die Bezeichnung ist Recht, ohne dass Du anfängst zu weinen)


    Was soll so etwas? Erhoffst Du Dir davon, dass die Diskussion sachlich geführt wird? Warum bringst Du so eine Aggressivität und Feindseligkeit in die Diskussion?
    Ich habe hier bei einigen ohnehin den Eindruck, als hätten sie förmlich auf eine Diskussion dieser Art gewartet und nun ist die willkommende Gelegenheit "endlich" mal wieder da.


    Zitat von Sandino

    Man kann es jetzt dabei belassen, aber es macht schon den Eindruck, dass einige nicht wirklich verstanden haben, wo das Problem liegt. Und das ist schon schade. Möglicherweise an dieser Stelle aber auch off-topic.


    Ich glaube, manche wollen das Problem nicht verstehen bzw. sie verstehen es, empören sich aber nur allzu gerne über vermeintlich "politische Überkorrektheit". Dieser Eindruck drängt sich mir doch sehr auf.

    Zitat von Nils


    Was soll so etwas?


    Flatterballs Beitrag wirkte auf mich (wie bereits erwähnt) ein bisschen übertrieben weinerlich.
    Das ist der eine Grund, warum ich das Eingeklammerte schrieb.
    Der Andere Grund ist seine komische Auflistung ("1. schlimm ist...", "2. Schlimmer ist...", "3. Am Schlimmsten ist...").
    Mit Nr. 3 wurde ganz klar meine Wenigkeit angesprochen. Das Schlimmste ist also, dass eine Behauptung aufgestellt habe, die üüüberhaupt nicht stimmt. Aha.
    Als ob ich mir aus den Fingern saugen würde, dass sich "Farbige" untereinander -wenn auch selten und dann scherzhaft gemeint- ebenfalls als Neger bezeichnen...
    Hab ich mich durch provozieren lassen.
    Alle farbigen, die ich bisher kennenlernen durfte, hatten mit dem N-Wort weniger ein Problem, als User wie bspw. Flatterball es haben.
    Dass das Wort einen negativen Hintergrund hat, ist mir bewusst. Aber wenn ich in einem Gespräch "Neger" höre, dann denke ich nicht an diesen negativen Hintergrund (Neger = Sklave), sondern weiß "Aha, ein Mensch mit dunkler Hautfarbe ist gemeint".
    Ursprünglich wurde das Wort eingeführt als alternative Bezeichnung für Schwarze, erst später wurde es zur Einheitsanrede für Sklaven. Wäre der Begriff im Zusammenhang mit Sklaverei eingeführt worden, hätte ich eine andere Meinung über dieses Wort...
    Dass er überwiegend damit in Verbindung steht, ja, ist so. Aber der Ursprung und die Bedeutung dieses Wortes ist jedoch eine andere und daher finde ich die Verwendung des Wortes unter Einhaltung des "Tons" (der ja bekanntlich die Musik macht...) nicht verwerflich.



    Zitat von locke

    Was mir total auf den Sack geht sind Leute, die sich sonst kaum an einer Diskussion beteiligen, aber immer dann zur Stelle sind, wenn die vermeintliche PC nicht eingehalten wird.


    So sehe ich es auch.
    User wie Sandino nehme ich davon aber aus.
    Man kann es mit Gutmenschentum und "PC" auch übertreiben.
    Insofern hat Nils damit Recht, dass sich manche (wie z.B. ich) sich über diese Überkorrektheit empören.



    Für mich ist die Diskussion beendet.
    Provoziert habe ich ja bereits genug und damit gegen die Regeln verstoßen.*
    Wäre ich gesperrt worden, hätte ich mich nicht gewundert ;)


    *Provokationen sind allerdings auch Kommentare wie "So so, was Du alles weißt"... ;)

    Da ich scheinbar hier gemeint bin, äußere ich mich auch dazu nochmal - natürlich aus meiner eigenen Sicht:


    Es gibt hier Regeln, die einzuhalten sind. An diese halte ich mich. Wie oft ich nun an anderen Diskussionen teilnehme, bleibt meine Sache. Und genauso bleibt es meine Sache, wenn ich mich zu diesem N-Thema äußern möchte. Jedenfalls solange ich gegen keine Regeln verstoße.


    Und jetzt deutlich: Mir gefällt auch nicht alles, was in diesem Forum (allgemein) geschrieben wird, aber ich melde mich nicht gleich bei jeder Möglichkeit um dieses mitzuteilen. Es wäre schön, wenn das auch andere so handhaben würden. Natürlich solange die Regeln eingehalten werden.


    Edit: Sollte das nicht auf mich bezogen sein (danke an Denyos PN) nehme ich das natürlich alles zurück.

    Einen habe ich noch, Locke!


    Nils & Co.


    Ich rege mich bei Sperrungen ja gerne mal auf, so nach dem Motto, jetzt wird wieder das Salz in der Suppe verhindert.


    Ich habe seinerzeit ja sogar forenübergreifende Mehrfachtäter wie der sich derzeitig nennende Cord in Schutz genommen, mittlerweile sehe ich das anders.


    Wenn User, die glaubhaft von Dir/Euch versichert, einen Warnschuss erhalten, weiter eskalieren müssen, ist ihnen natürlich nicht anders zu helfen, über ihr Sozialverhalten eine Denkpause zu erhalten - kommen sie dann irgendwann wieder von ihrer Palme runter ist ja auch alles in Ordnung.


    Erschreckender weise scheint es jedoch User zu geben, die hochallergisch auf eine Reklametation ihres Verhaltens reagieren (solche Menschen wären mir im wirklichen Leben, am schlimmsten noch in einem Abhängigkeitsverhältnis, höchst suspekt).


    Von daher mische ich mich gerne bei denjenigen ein, die ich nicht in der Gefahr wähne, derart verblödet zu sein, und um ihnen den vermuteten Frust zu verkürzen, denn eine Rückkehr scheint ja nun wirklich kein Problem zu sein.





    @Nils/Arne oder sonstwer, der es beantworten kann:


    Wie geht das denn technisch, dass ein User gesperrt ist, aber trotzdem "aktiv" sein kann? Was heißt "Aktivität" denn in diesem Fall? Der User Welfenprinz ist ja nach wie vor gesperrt, aber zuletzt aktiv war er (Stand: jetzt gerade) gestern um kurz nach 20 Uhr.

    Dass jemand keine Postings verfassen kann heisst nicht, dass er nicht eingeloggt sein und mitlesen kann.
    Er kann ja auch PNs bekommen.

    Prickel, das wäre mir neu. zumindestens konnte ich mich bei meinem letzten aufenthalt in der kühlbox nicht einloggen, und dementsprechend auch keine PNs lesen.

    Echt? Oh...., dann hatte ich das immer anders im Kopf.
    Ich meine zu erinnern, dass ich dem ExilRoten seinerzeit PNs geschrieben hatte (und welche zurück bekam), als er gesperrt war.
    Dann müsste ich mich da täuschen, und das hätte nach seinem Wiedereintritt ins Fanmag-Leben stattgefunden.

    Der Exilant ist doch nur ein Pseudorevoluzzer, der war nie wirklich gesperrt. Da lobe ich mir den alten Mann aus der Oststadt... :D