Interessante Statistiken

Ich habe den User schulzinho lediglich zu seiner Bewertung zu Timo Hübers gefragt. Die kicker-Noten waren lediglich ein Beispiel. Habe ich auch explizit genannt. Nochmal :Die Kicker Noten sind mir scheiß egal (Sorry). Genau wie bjk Hübers gegen Peine-Ost für den besten Spieler hält, schrieb schulzinho Hübers sei der beste Spieler. Aber alles dies sind subjektiv deren persönliche Einschätzungen. Und darum geht es mir. Was hat das mit diesem Thema zu tun?

Nach Zieler sind nun Weydandt, Maina und Muslija unsere Urgesteine und Tormaschinen:

Platz fünf, etwas abgeschlagen schon, Marcel Franke, 55 Einsätze, noch kein Tor, keine Vorlage.

https://www.transfermarkt.de/h…erein&detailposition=alle

Bei Weydandt exakt alle 2,8 Spiele nach Einsatzminuten ein Tor. So schlecht ist das nicht!

Wie hast du das gerechnet?

Bei mir kommt 4,17 raus.

23 Tore in 5.797 Spielminuten für 96. Hält er die Quote, macht das 12 Saisontore.

Nach Einsatzminuten.

edit: Zweiter.

Entschuldige "Einsatzminuten" hab ich großzügig überlesen.

Respekt für deine Mühen/dein Interesse bezüglich der 96 Statistiken!

Also deine Listen für jeden nächsten Gegner fand ich zu viel, aber das hier sagt was aus, belegt mein Gefühl.

Das mag ich.

Zitat von mustermann

Also deine Listen für jeden nächsten Gegner fand ich zu viel

Ich auch.

Ich nicht. Ich vermisse die...

fauler Hund. Ich mochte die auch

Die letzten drei Jahre zeigen schön, dass unser aller GröGaZ unter die Lipper und Schotten gegangen ist und so viele Monatsgehälter wie möglich spart.

Ja, eindrucksvoll.

Aber schon Schmadtke sagte, gerade hier angekommen:" Herr Kind hat mir viele Möglichkeiten aufgezeigt, aber nicht erwähnt, das ich jeden Euro den ich ausgeben soll, durch einen Transfererlös erst erwirtschaften muss."

Gut - Schmadtke hat auch geantwortet: "Ich bin Düsseldorfer, was fragst du da nach Köln."

Nur der Ausgewogenheit halber diese beiden Zitate vom Ex - der ist auch nicht immer gaaaanz ehrlich. Also ich glaube die erste Geschichte, obwohl ich bei einer "anderen" Lüge dabei war.

Ich hatte ausgerechnet Beier vergessen.

edit: Und bin zu blöd, Juli von August zu unterscheiden.

Zitat von palandt

Wenn man dieser Statistik (die ich selbst nicht gefälscht habe) glauben darf, so brauchen wir das Dreifache an den Torschüssen, um ein Tor zu erzielen. Dass ein Trainerwechsel eine Änderung an diesen Umständen nicht herbeiführt, dürfte auch in Großburgwedel klar sein. Eigentlich.

Ich liebe Statistiken, da werfe ich einfach gerne mal einen Blick drauf. Außerdem bin ich der Überzeugung, daß eine Kennzahl nicht so viel bringt, die Kombination aus Kennzahlen hingegen mehr. Eine Statistik ist exakt wie ein Blick durchs Mikroskop. Für Landschaftsbeschreibungen braucht man aber mehr Stichproben.

Whoscored.com meldet z.B. 12,9 Torschüsse pro Spiel, das macht bei 14 Partien rund 180-181 Torschüsse. Interessant, daß sport.de auf 166 kommt. Aber so himmelweit ist der Unterschied nicht, also mache ich mal weiter. Whoscored.com zeigt nämlich noch mehr. Etwa, daß 96 den zweithöchsten Anteil an Fernschüssen in der Liga hat. 43% der eh schon recht seltenen Torschüsse werden außerhalb des Sechzehners abgegeben. Das heißt, 96 schießt nicht nur selten aufs Tor, sondern 96 schießt auch noch relativ oft aus ungünstiger Position aufs Tor. Das kann vielleicht die schlechte "Chancenauswertung" oder die hohe Schußzahl pro Tag miterklären.

xG League Tables versucht aufzudröseln, wie viele Tore die Teams hätten machen und kassieren sollen basierend auf den tatsächlich stattgefundenen Torschüssen. Insgesamt hätte 96 nach der Lesart einen ganzen Punkt mehr haben sollen. Sie hätten fast 14 Tore geschossen. Auf die einzelnen Spiele geschaut, hätte Hannover ziemlich oft 1,2 oder 1,4 Tore machen können, wenn sie tatsächlich genau 1x das Tor getroffen haben. Einen ausgeprägten Chancenwucher kann ich so nicht ausmachen. Ebenso wenig kann ich erkennen, daß der Gegner gegen Hannover besonders oft Schußglück oder dergleichen hätte.

Eindruck und Zahlen vermitteln beide, daß dieses Team sich unglaublich schwer damit tut, Angriffe zu Ende zu spielen. Es ist nicht einfach nur Schußpech oder Lattenpech. Es ist ein Problem der Spielanlage. Da könnte ein Trainerwechsel vielleicht was ändern. Andererseits hatten wir im Sommer gerade einen Trainerwechsel. Schlimmer als unter Kocak könne es ja gar nicht mehr werden, dachte so mancher. Und dann wurde es... nicht besser. Da neben dem Trainer auch sehr viele andere gewechselt sind, ist die Ursachensuche von außen erschwert. Das ist wie bei SuperMasterMind, wenn man nicht ein Feld anders steckt, sondern alle Felder. Das neue Ergebnis aus richtigen Farben und richtigen Farben an den richtigen Positionen ist dann nicht so leicht zu interpretieren.

Wenn der Mittelstürmer Hinterseer/Weydandt nicht trifft, ist das zum Beispiel dadurch zu kompensieren, daß die Außenstürmer oft treffen. Das ist aber bei Beier, Maina, Stolze auch nicht der Fall. Zehner Kerk mag als Topscorer (4 Tore, 2 Vorlagen) noch im Soll sein. Aber andere zentrale Mittelfeldspieler, Außenverteidiger oder Innenverteidiger (nach Standards) springen auch nicht in Bresche. Niemand wird im Strafraum nennenswert in Position gebracht (Ausnahme: Onoua war in zwei Spielen Zielspieler von Standards, hat aber keinen brauchbaren Abschluß hingekriegt, geschweige denn getroffen/vorbereitet). Vielleicht kommen daher die vielen Fernversuche. Aus Verzweiflung.

bundesliga.de schließlich zeigt, wie viele Schüsse ein einzelner Spieler bisher abgegeben hat und wie viele davon aufs Tor gegangen sind und wie viele neben das Tor. Ich schreibe das mal als gesamt (aufs Tor/Aluminium/nebens Tor), aufgeteilt auf die Spielerpositionen:

Ducksch und Falette habe ich von kicker.de zusammengezählt. Insgesamt sind das hier 179 Schüsse. Wer nicht in der Tabelle auftaucht, hat nicht aufs Tor geschossen. Was man hier schön sieht: Seit Duckschs Abgang ist die Sturmzentrale Notgebiet. Die Schüsse sind sehr schön auf alle Mannschaftsteile verteilt, aber halt offenbar selten im Strafraum abgegeben. Und es gehen die meisten Versuche am Tor vorbei, das heißt, der gegnerische Torwart muß sich nur den Ball vom Balljungen für den Abstoß geben lassen.

Wenn man nur näher ans Tor rankäme mit dem Ball, um in eine bessere Schußposition zu kommen. Dann träfe das Team vielleicht öfter.

Danke Pokalheld !

Es ist mir klar, dass die Zahlen allein kaum bis keinen Aufschluss über Qualität der Mannschaft liefern können, denn auch andere Faktoren eine enorm große Rolle spielen. Fakt ist aber auch, dass in top scorer Tabelle nur ein Name auftaucht, den wir unmittelbar kennen, Marvin D.
irgendwie schafft es Hannover seit Jahren nicht, einen Torgaranten zu verpflichten, der vielleicht das Offensivspiel, unabhängig von Spielanlage, beleben könnte.

Auch ein Torgarant bräuchte Bälle in aussichtsreicher Position, oder?

Danke Pokalheld, das ist eine sehr gut aufgedröselte Analyse.

Zitat von palandt

Danke Pokalheld !

Es ist mir klar, dass die Zahlen allein kaum bis keinen Aufschluss über Qualität der Mannschaft liefern können, denn auch andere Faktoren eine enorm große Rolle spielen. Fakt ist aber auch, dass in top scorer Tabelle nur ein Name auftaucht, den wir unmittelbar kennen, Marvin D.
irgendwie schafft es Hannover seit Jahren nicht, einen Torgaranten zu verpflichten, der vielleicht das Offensivspiel, unabhängig von Spielanlage, beleben könnte.

Das sehe ich tatsächlich anders. Im Gegenteil, das war sogar eine der großen Stärken, dass trotz fehlender Spielkultur oft vorne individuelle Klasse geholfen hat (außer du meinst mit "seit Jahren" das letzte Jahr). In dieser Saison ist das tatsächlich so.

Als da wären:

Saison 20/21: Ducksch,

Saison 19/20: Teuchert, Guidetti, Ducksch, Henne in Topform

Saison 18/19: Füllkrug, Henne in the beginning, Bobby Wood (nein, der selbstverständlich nicht)

Saison 17/18: Bebou, Füllkrug, Harnik, Klaus, Karaman

usw.

Wir haben aus meiner Sicht *jetzt* das akute Probleme, niemanden vorne drin zu haben, der auch mal was verwertet oder Chancen selber (mit)kreiert. Aus finanzieller Not haben wir den Spieler abgegeben, der genau das konnte und mit einer enormen Spielintelligenz gesegnet war und somit auch Mitspieler besser gemacht hat. Der wurde durch einen eher brachialen Spielertypus ersetzt, der aber im Spielaufbau zwar mithelfen will, aber deutlich limitierter ist und leider überhaupt keine Torgefahr ausstrahlt. Die spielerische Armut im Mittelfeld schien zwar von den Namen der Neuverpflichtungen her behoben worden zu sein, faktisch herrscht sie aber immer noch. Aber das ist quasi schon 96-DNA seitdem Pinto und Stindl hier nicht mehr die Schuhe schnüren.

Zitat von Bonez

Das sehe ich tatsächlich anders. Im Gegenteil, das war sogar eine der großen Stärken, dass trotz fehlender Spielkultur oft vorne individuelle Klasse geholfen hat (außer du meinst mit "seit Jahren" das letzte Jahr). In dieser Saison ist das tatsächlich so.

Als da wären:

Saison 20/21: Ducksch,

Saison 19/20: Teuchert, Guidetti, Ducksch, Henne in Topform

Saison 18/19: Füllkrug, Henne in the beginning, Bobby Wood (nein, der selbstverständlich nicht)

Saison 17/18: Bebou, Füllkrug, Harnik, Klaus, Karaman

usw.

Alles anzeigen

Ich verstehe, was du sagen möchtest. Ich glaube aber, der Trend ist absehbar. 17/18 waren unsere Scorer noch ganz ordentlich über das Team verteilt, 18/19 hatten wir gar keine erfolgreichen Scorer im Team (selbst Weydandt war nur einstellig unterwegs), seit 2019 waren wir zunehmend abhängig von genau einem Spieler, nämlich Ducksch. Dazu kam die immer schwächer werdende Quote bei Weydandt, seit diesem Jahr ist Ducksch auch noch weg. Das ist alles systematisch.

20/21: Ducksch 26 in 34 (Platz 4 ligaweit)

19/20: Ducksch 23 in 28 (Platz 3 ligaweit), Weydandt mit 14 Punkten auf Platz 22, Teuchert auf Platz 44, Guidetti auf Platz 96

18/19: Weydandt auf Platz 70, Füllkrug auf Platz 131 (übrigens gleichauf mit Wood)

17/18: Füllkrug Platz 6 in der Bundesliga, Harnik Platz 32, Klaus Platz 37, Bebou Platz 54, Karaman allerdings ungefährlicher als Ostrzolek oder Benschop