Doping

Armstrong holt zum Gegenschlag aus

Lance Armstrong (l.) kämpft um seine Reputation
Washington/München - Genug ist genug.

Lance Armstrong hat nach den Dopingvorwürfen der letzten Tage zum Gegenangriff ausgeholt.

"Mich verbindet mit den Franzosen eine Hassliebe", sagte Armstrong in Washington. Daher kann er sich vorstellen, dass solche Vorwürfe geäußert würden.

Er sei entsetzt über die Unterstellung, er habe gedopt: "Hier wird von B-Proben gesprochen, alle aus dem Jahr 1999. Ich aber habe sieben Jahre lang A- und B-Proben abgegeben. Alle waren negativ!"

Armstrong stellt Stichhaltigkeit der Proben in Frage

Dass plötzlich ein Monat nach dem Rücktritt des 33-Jährigen solch schwere Vorwürfe bekannt würden, die allesamt aus dem Jahr 1999 stammen, kann der Amerikaner nicht nachvollziehen.

Er stellt die Stichhaltigkeit der Urinproben in Frage, die jahrelang gefroren waren und erst im Zuge von wissenschaftlichen Untersuchungen vor kurzer Zeit aufgetaut wurden.

A-Proben von 1999 existieren nicht mehr

Der Texaner sieht sich an den Pranger gestellt. Wie solle er sich denn verteidigen, wenn es die einzigen Beweise für seine Unschuld - die A-Proben - nicht mehr gebe?

Zudem klagt Armstrong die Wissenschaftler in dem französischen Labor in Chatenay-Malabry bei Paris an, die die Tests vorgenommen hatten. Sie seien verpflichtet gewesen, die Anonymität der Fahrer zu wahren.

"Es überrascht mit nicht, dass man diese Proben hat. Dieses Labor hat immer meine Proben stichhaltig untersucht. Aber als ich damals diese Proben angegeben habe, war da kein EPO drin", betonte Armstrong. "Das garantiere ich."

Harsche Kritik an Leblanc

Im Fokus seiner Verteidigungslinie steht auch Jean-Marie Leblanc. Der Tour-Direktor hatte am Mittwoch gesagt, Armstrong hätte "alle getäuscht".

"Ich habe am Mittwoch 30 Minuten lang mit Leblanc gesprochen", so Armstrong. "Mir persönlich gegenüber hat er solche Anschuldigungen nicht einmal angedeutet."

Wenn aber Leblanc behaupte, er - Armstrong - habe die Radsport-Welt getäuscht, "ist das einfach lächerlich", so der Texaner.

Nun rechtliche Schritte?

Armstrong behält sich rechtliche Schritte vor. Er könne sich sogar vorstellen, Offizielle der Tour und französischer Ministerien vor Gericht zu ziehen, die in die Story der "L'Equipe" involviert gewesen seien.

"Ich ziehe derzeit alle Möglichkeiten in Betracht", sagte Armstrong.

Wie weit er aber gehe, dazu wollte er sich nicht äußern. "Das Ganze könnte mich 1,5 Millionen Dollar und ein Jahr meines Lebens kosten", so der "Tourminator".

"Ich habe Besseres zu tun"

"Die Frage ist doch: Ist der Aufwand mir es wert? Diese Frage muss ich mir wirklich stellen. Ich habe Besseres zu tun als ein Jahr meines Lebens und 1,5 Millionen Dollar wegzuwerfen."

Vielleicht beantwortet er diese Frage schon am Donnerstag, wenn Armstrong in der Talkshow von Star-Moderator Larry King zu Gast ist.

Doch solange Armstrong nicht seine Unschuld beweist, wird ein Schatten auf der Karriere des größten Tour-Champions aller Zeiten liegen.

...und eine Freiheitsstrafe wegen Betruges aussprechen. Ich jedenfalls komme mir ziemlich verarscht vor...

Seltsame Argumentationsweise: er behauptet immer, in den Proben wäre kein EPO gewesen. Warum behauptet er nicht, er hätte kein EPO genommen?

Finde ich auch, er sagte auch,dass es 7 Porben gebe die negativ sein. Hallo? Denkt er sich 7 negative zu 7 positiven machen null?

Zitat

Original von aschi
Finde ich auch, er sagte auch,dass es 7 Porben gebe die negativ sein. Hallo? Denkt er sich 7 negative zu 7 positiven machen null?

Das würde auch erklären, warum man beim Sport viel trinken soll! - Damit man danach auch genug Pipi für die 7 A- und die 7 B-Proben hat...

http://www.sueddeutsche.de

Zitat

"Das ist kein schwieriger Fall – sondern ein eindeutiger"

Der Chef des französischen Anti-Doping-Labors über die Echtheit der Armstrong-Proben und die Recherchen von L’Équipe.

Jacques de Ceaurriz, 56, leitet das französische Anti-Doping-Labor in Châtenay-Malabry bei Paris seit 1997. Sein Institut entwickelte im Jahr 2000 ein Testverfahren, das den Nachweis von Blutdoping mit Erythropoetin (Epo) erbrachte; der Test wurde bei den Olympischen Spielen in Sydney erstmals eingesetzt. Nun hat De Ceaurriz mit seinen Mitarbeitern offenbar ein verfeinertes Verfahren entwickelt, das Lance Armstrong als Dopingsünder entlarvt hat.

SZ: Monsieur de Ceaurriz, wie sind Sie an die Proben gekommen?

Jacques de Ceaurriz: Seit 1998 werden die Proben von allen getesteten Fahrern am Abend der Touretappe zu unserem Labor geschickt. Am Ende jeder Tour liegen unserem Labor dann ungefähr 200 Dopingproben vor. Wir haben jetzt die Proben der Touren von 1998 und 1999 untersucht, insgesamt etwa 150 Proben. Mehr waren nach all den Jahren nicht mehr übrig.

SZ: War es jeweils die erste Analyse der Proben?

De Ceaurriz: Nein, die Proben sind schon mehrmals untersucht worden, erstmals direkt nach den Touren von 1998 und 1999. Damals gab es aber noch keine Epo-Tests – man konnte demnach kein Epo finden. Im Jahr 2000 hat man sich dann mit neuen Testmethoden nochmal die 98er-Proben vorgenommen – wieder ohne Ergebnis. Nun haben wir – in Zusammenarbeit mit der Wada (Welt-Antidoping-Agentur; d. Red.) – erneut die 98er und 99er Proben analysiert.

SZ: Warum?

De Ceaurriz: Die Wada wollte wissen, ob die Sportler ihre Dopingmethoden in den vergangenen Jahren verändert haben. Sie vermutete auch, dass die Fahrer im Training stärkere Dosen nehmen und diese dann im Rennen nur noch auffrischen. Wir sollten herausfinden, ob diese geringen Dosen während des Rennens noch zu entdecken sind. Die Überlegung, die dahinter steckt, ist die: Wenn die Dosen während des Rennens wirklich so gering sind, muss man dann nicht die Kriterien, ab wann ein Fahrer gedopt ist, verändern?

SZ: Wie sind Sie vorgegangen?

De Ceaurriz: Wir haben bei klinischen Untersuchungen mit Nierenkranken einen mathematischen Test entwickelt, wie man auch noch so geringe Mengen körperfremden Epos entdecken kann. An den Proben von 1998/1999 haben wir das neue mathematische Modell getestet.

SZ: Es gab zwölf positive Proben. Waren die ausschließlich von 1999?

De Ceaurriz: Ja, doch die veröffentlichten Fakten sind nur ein Teil der wissenschaftlichen Informationen, die wir an die Wada weitergegeben haben. Es gibt auch positive Proben aus dem Jahr 1998. Von 1999 haben wir etwa 80 Proben untersucht – davon waren zwölf positiv. Von 1998 wurden rund 70 untersucht – und davon waren 40 positiv. Das bedeutet aber nicht, dass 40 verschiedene Fahrer gedopt waren. Es kann auch nur einen kleinen Teil des Feldes betreffen.

SZ: Wie hoch war der Epo-Anteil in Armstrongs Positivproben, können Sie sicher von körperfremdem Epo ausgehen?

De Ceaurriz: Der Test misst keine Epo-Mengen, sondern er kann synthetisches – also körperfremdes Epo – aufspüren. Alle Positivproben weisen jetzt sichere Spuren von körperfremdem Epo auf.

SZ: Nach so vielen Tests an den Proben – hatten Sie da überhaupt noch ausreichend Urin für ihre Versuche übrig?

De Ceaurriz: Natürlich wird die vorhandene Menge an Urin nach jeder Untersuchung geringer. Aber es war noch genügend vorhanden für die Tests – und es ist auch immer noch welcher vorhanden.

SZ: Also könnte man von den Resten der Positiv-Proben von 1999 theoretisch eine DNA-Analyse erstellen – etwa für ein Gerichtsverfahren – um zu beweisen, dass es sich zweifelsfrei um Lance Armstrongs Proben handelt?

De Ceaurriz: Bei den allermeisten könnte man das, ja sicher.

SZ: Viele fragen sich: Wieso kommen die Ergebnisse erst jetzt ans Licht?

De Ceaurriz: Die Wada ist erst 2004 mit ihrer Anfrage auf uns zugekommen. Eigentlich sind diese Ergebnisse nur ein Teil einer größeren wissenschaftlichen Untersuchung. Als unsere Tests abgeschlossen waren, haben wir die Unterlagen sofort an die Wada weitergeleitet. Das war am Montag, den 22. August 2005, vor wenigen Tagen also.

SZ: Wie konnte die L’Équipe denn die Code-Nummern so schnell einem Namen zuordnen?

De Ceaurriz: Weiß ich nicht. Unser Labor behandelt Proben anonym, wir kannten also keine Namen.

SZ: Waren sie von den spektakulären Recherchen der Zeitung überrascht?

De Ceaurriz: Ich wusste nur, dass sich verschiedene Medien frühzeitig dahinter geklemmt hatten, nicht nur die L’Équipe. Die haben von irgendwo einen Wink erhalten, dass unser Labor Untersuchungen zur Tour 1998 und 1999 macht. Ich war also nicht wirklich überrascht.

SZ: Kann man denn den Ergebnissen der L’Équipe trauen ?

De Ceaurriz: Ich denke, man kann ihnen absolut vertrauen. Sie haben alles getan, um Beweise zu erbringen.

SZ: Wo werden die Kontrollprotokolle archiviert, mit denen die Zeitung die positiven Proben von Lance Armstrong verglichen hat?

De Ceaurriz: Die liegen zum Beispiel bei der UCI, dem Internationalen Radsportverband.

SZ: Die Wada und die UCI äußern sich jedoch nur zögerlich zu diesem Fall.

De Ceaurriz: Solche Organisationen lassen sich eben oft Zeit zum Nachdenken. Ich glaube, sie werden sich konkret äußern, sobald sie es für richtig befinden. Man darf nicht vergessen, dass unsere Untersuchung in Zusammenarbeit mit der Wada vorgenommen wurde. Sie besitzt jetzt die Ergebnisse – und damit alle Elemente, um darüber zu urteilen.

SZ: Haben Sie Vertrauen, dass diese Organisationen Ihre Resultate angemessen bewerten werden?

De Ceaurriz: Nun, dieser Fall zeigt zumindest, dass deren bestehende Dopingkontrollen absolut nichts nützen – denn die Sportler können nur in einem sehr begrenzten juristischen Rahmen bestraft werden. Man müsste diesen juristischen Rahmen öffnen, damit der Anti-Doping-Kampf repressiver werden kann. Wir brauchen nicht nur punktuelle Strafen wie bisher, sondern Strafen, die wirklich abschreckend sind – darum müssten sich die Wada und die UCI kümmern.

SZ: Haben Sie Angst vor den Juristen, vor Armstrongs Anwälten?

De Ceaurriz: Hören Sie, unser Labor hatte eine bestimmte Information, die wir den Behörden weitergegeben haben. Das Labor hat die Infos nicht direkt an die Presse weitergegeben – das Labor hat die Anonymität der Proben respektiert. Wir haben niemals die Kontrollprotokolle mit den Namen gesehen.

SZ: Haben Sie Anwälte eingeschaltet?

De Ceaurriz: Wir beschäftigen ab und an welche, wenn wir sie brauchen. Bei schwierigen Fällen.

SZ: Wie diesem hier?

De Ceaurriz: Das ist doch kein schwieriger Fall, sondern ein eindeutiger mit klaren Fakten. Wir haben hier wirklich schon Schlimmeres erlebt, etwa vor der WM 1998, als wir bei französischen und internationalen Fußballern Nandrolon gefunden haben.

SZ: Sie bewegen sich also häufig in einem Metier des Betruges.

De Ceaurriz: Ja, aber leider sind diese Ergebnisse hier wohl für die aktuelle Sportgerichtsbarkeit nicht nutzbar.

Alles anzeigen

Glaube auch mehr den Medien, das was die Bild allerdings heute schreibt finde ich komplett übertrieben. Da fordern die im Namen aller Radsportfans von LA alle gelben Trikots zurück. Sowas von anmaßend.

Hey, wenigstens haben sie ihm den Paketschein schon ausgefüllt.

An diejenigen, die träumen das Ullrich für 1999 nen Toursieg zugesprochen bekommt, hört auf zu hoffen, denn er hat 1999 nicht an der Tour teilgenommen.

Bei Ullrich geht es doch sowieso um 2000 und 2001, weil Armstrong theoretisch nachträglich dafür gesperrt werden könnte. Wobei mir persönlich das nichts bringen würde, weil es mir um Spannung und Freude während der Tour geht, nicht um die Siege auf dem Papier.

Wer Lance gestern bei Larry King Live gesehen hat, der sah einen Mann, der sich selbst nix vorzuwerfen hat - also entweder isser sauber oder er machte, was alle gemacht haben und ist auch dann der mit Abstand Beste ... so what

Zitat

Original von aschi
Glaube auch mehr den Medien, das was die Bild allerdings heute schreibt finde ich komplett übertrieben. Da fordern die im Namen aller Radsportfans von LA alle gelben Trikots zurück. Sowas von anmaßend.

Mehr als das, sowas nennt man Hexenjagd. Es ist noch nichts endgültig bewiesen, bis dahin sollte sich die "Bild" echt mal zurückhalten. Außerdem hat die "Bild" eh einen an der Waffel: denn selbst wenn er 1999 gedopt gewesen wäre, sagt das zunächst mal noch nichts über die Touren von 2000-2005. Naja, was will man von dem Drecksblatt anderes erwarten als diesen Stil. Die großen Verteidiger von Moral und Ehre.

Ist im Übrigen der gleiche Stil wie 1994 die Rücktrittserklärung für Berti Vogts. Zwei Jahre später war er dann der Held.

Unabhängig davon gibt es eine Menge Mediziner, die der Meinung sind, dass die Fahrer die Strapazen einer Tour ohne Doping eh gar nicht hinkriegen würden, aber das ist ein anderes Kapitel. Dass im Hochleistungs-Straßenradsport massiv gedopt wird, halte ich jedenfalls auch für sehr wahrscheinlich.

Zitat

Original von Dr.Bizeps
Wer Lance gestern bei Larry King Live gesehen hat, der sah einen Mann, der sich selbst nix vorzuwerfen hat

Es gab auch mal nen Trainer, der vor laufenden Kameras sagte er hätte nie Kokain genommen ! Das will nicht viel heissen.

Das die Medien jetzt so abgehen, ist leider heutzutage so. In den Medien gilt nicht mehr der Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten". Der Betreffende muss schon beweisen dass es nicht so war. Und schafft er dass, interessiert es die Medien meist nicht mehr !

Zitat

Original von SVElfe

Es gab auch mal nen Trainer, der vor laufenden Kameras sagte er hätte nie Kokain genommen ! Das will nicht viel heissen.

Und nen Ministerpräsidenten und und und ....

Nur war der Daum vorher nicht hundertfach negativ getestet worden, oder ?

Zitat

Ski-Präsident entsetzt
Miller bei Rennen betrunken

Der Präsident des Ski-Verbandes der USA, Bill Marolt, hat Doppel-Weltmeister Bode Miller scharf kritisiert, nachdem dieser offenbar mehrfach in stark alkoholisiertem Zustand Rennen gefahren ist. Marolt erklärte, Millers Verhalten sei "unannehmbar und unverantwortlich". Zudem kündigte er ein Treffen mit dem Superstar in dieser Woche in der Schweiz an, um über dessen Aussagen zu reden.

Der Gesamtweltcup-Sieger Miller hatte am vergangenen Freitag erklärt: "Betrunken Ski zu fahren, das ist zu hart. Einige Male war mir am Start richtig schlecht. Versuchen Sie einmal, unter Einfluss von Alkohol Ski zu fahren. Ein Slalom fühlt sich an, als ob man jede Sekunde gegen eine Tür knallt." Er fügte hinzu: "Sie würden ihr Leben riskieren. Das ist wie betrunken Auto zu fahren."

Miller, der zuletzt schon mit eigenwilligen Aussagen zum Thema Doping für Aufsehen gesorgt hatte, findet allerdings offenbar Spaß an dem Kick: "Ich kann nicht versprechen, dass ich es nicht wieder tue." Konsequenzen müsste Miller nicht fürchten - seit dem 1. Januar ist "Alkohol auf Ski" für den internationalen Skiverband FIS kein Vergehen mehr.

Alles anzeigen

Zitat

Deutscher Billard-Meister gedopt

Der deutsche Billardsport hat seinen ersten Dopingfall: Der Deutsche Einband-Meister Axel Büscher war bei den nationalen Titelkämpfen im November 2007 positiv auf Hydrochlorothiazid getestet worden. Die Substanz gilt als Maskierungsmittel für EPO-Doping verboten.
Eine Leistungssteigerung durch EPO ist im Präzisionssport Billard nicht möglich. Die nachgewiesene Substanz war in einem ACE-Hemmer enthalten, den er nicht genehmigen ließ.

Von der DBU wurde Büscher für ein Jahr gesperrt und verliert zudem seinen Meister-Titel.

Quelle: Sport1

Mal sehen, wann der erst Koch bei Kerner gedopt ist...

Interview mit einem mexikanischen Doping-Händler.

[URL=http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,570998,00.html]http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,570998,00.html[/URL]

Toco: Ich antworte mal hier.

Ich weiß nicht, ob man diesen dreckigen Dealern (Heredia, Conte etc.) einfach ihre Urteile blanko glauben sollte. Die versuchen ihre eigenen Missetaten zu verklären, stellen sich selber dadurch in den Mittelpunkt und bekommen noch Geld dafür.

Heredias krude Vorschläge zur Freigabe von Epo, IGF, Testosteron, Adrenalin und Epitestosteron sprechen schon eine deutliche Sprache. Er würde doch am liebsten heute wieder ins Geschäft einsteigen und sich wieder eine goldene Nase verdienen. Das ist ein Verbrecher, der noch immer Geld aus Dealerzeiten hat und sich dadurch ein Studium finanziert. Sein weinerliches "Ich habe kein Leben mehr." zeigt doch was für eine Wurst das ist.

Natürlich wird auch im Schwimmsport gedopt und die Weltrekordflut mit um mehrere Sekunden verbesserten Zeiten lassen sich nur schwer mit neuen Trainingsmethoden, Anzügen und anderer Wendemethode erklären.

Blauäugig darf man ja in - leider - in keiner Sportart mehr sein. Aber gleich alle über einen Kamm zu schären und dadurch Dopingvergehen, die in der Zukunft aufgedeckt werden als irrelevant abzutun finde ich falsch.

Ich hab den glauben an einen sauberen Sport verloren und daher betrachte ich die Leistungen (da alle dopen) als Stand ihres Könnens. Und daher find ich es egal, ob man ihnen in 10 Jahren Doping nachweist. Aber da kann man sicher auch anders drüber denken.