Schiedsrichter

  • Darf Konsequenzen für den Verfasser und ggf. für diejenigen, die den Artikel durchgewunken haben. Nicht für den ganzen Verein! Da habe ich mich etwas undeutlich ausgedrückt.


    Auch da stellen sich für mich dann die Fragen:


    Zitat

    Welche? Und warum? Welche Passagen des Textes sind Deiner Meinung nach nicht durch die Meinungsfreheit geschützt?


    Oder sind Dir (um bei den genannten Beispielen zu bleiben) Unschuldsvermutung und Verbot von Kollektivstrafen wichtig, Meinungsfreiheit aber nicht so sehr?

  • Natürlich ist mir auch Meinungsfreiheit wichtig. Mir stellt sich bloß die Frage zu welchem Zweck so eine Auflistung auf der offiziellen Vereinsseite aufgeführt wird?


    Ich weiß da sind keine Beleidigungen usw. enthalten, die nicht durch die Meinungsfreiheit geschützt werden und es deshalb auch nicht zwingend ahndungswürdig ist, aber ich fände es trotzdem gut, wenn die Verantwortlichen abgestraft werden

  • Mein Beileid.


    Was mich nach der Lektüre einiger Artikel wundert:
    Er arbeitet als gelernter Hotelier ab dem 23 Lebensjahr als Geschäftsführer verschiedener Bundesligavereine und wird dann mit fast vierzig Jahren Schiedsrichter in der höchsten Spielklasse. Merkwürdige Karriere.


    edit: eher Zweitligavereine. Trotzdem merkwürdig.

    Einmal editiert, zuletzt von BigRumbo ()

  • Wieso? Zu seiner Zeit wurde man noch deutlich später Bundesliga-Schiri als heute. Und Markus Merk beispielsweise war/ist ja auch Mitglied des 1. FC Kaiserslautern und hat für die gepfiffen. Sein Vater war sogar Funktionär im Verein.


    Oder was meinst Du mit "merkwürdig"?

  • ?


    Falls du mich meintest, es hatte/hat ja alles nen faden Beigeschmack und wenn ich mir das Urteil aus dem Prozess (der Vergleich da) so ansehe, wäre mir an der Stelle von Kempter schon etwas komisch. Zwanziger kommt da mMn auch eher schlecht weg. Aber wer weiss ob es ein Suizid war.


    Edit:
    Nehme alles zurück, war natürlicher Ursache.

    Einmal editiert, zuletzt von YaKonan ()

  • Mit merkwürdig meine ich zum einen, dass jemand, der beruflich für Profivereine tätig war danach Unparteiischer wird. Zumal das ja zu einer Zeit gewesen ist, wo man für Bundesligaeinsätze quasi kein Geld bekommen hat. Zum anderen finde ich 23 Jahre für einen "Geschäftsführer" auch recht jung. Allerdings gebe ich Dir recht, dass die 70er auf den Fußball bezogen eine andere Zeit waren...

  • Meine Güte. Soviel Larifari und Halbgegorenes in so wenig Text.


    Allein die Durchschnittszahl der Fehlentscheidungen ist ein Witz. Abgesehen davon, dass man in vielen Fällen streiten kann, ob es sich um eine Fehlentscheidung handelt oder nicht: Wenn man alle Entscheidungen heranzieht, die ein Schiri während eines Spiels trifft, dann würde die Quote definitiv höher liegen. Um die fünf bis zehn falsch Entscheidungen (z.B. bei Einwürfen) sind eigentlich normal, den Großteil kriegt bloß keiner richtig mit.


    Wenn ich dann noch lese, dass man den Welz wegen der Änderung seiner Linie bei Bayern gegen Gladbach angeht: Wenn ich als Schiri das Gefühl habe, dass sich die Stimmung auf dem Platz verändert, werde ich unter Umständen kleinlicher (oder großzügiger). Noch nicht mal die Reporter kriegen aber mit, was im einzelnen auf dem Platz gesagt wird. So eine Anpassung ist eine völlig normale Sache. Und hier wird es doch allen Ernstes als falsch hingestellt. Echte Experten am Werk. Ich würde gerne mal die DFB-Beobachtungsbögen zu den hier negativ bedachten Schiris sehen.


    Über die Noten braucht man eh nichts mehr zu sagen.

  • Doch, kann es. Klar. Es gehört aber mehr Sachverstand dazu. Das hier ist stumpf. Wenn sogar ich sage, dass so eine Fehlerquote objektiv zu niedrig ist, sollte Dir doch was auffallen, oder? ;)

  • Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Da hat zeigt sich wieder die Fehlereinsicht bei Schiris.
    Nach dem Spiel gibt der Schiri dann an, der Spieler hätte ihm nach der gelben beleidigt. Im Video sieht man ganz klar, das der Spieler nichts sagt.
    Coole Geschichte... Mal sehen wie die ausgeht.


    http://www.kicker.de/news/fuss…vor-das-sportgericht.html

  • Das ist aber vor der gelben Karte, sodass er gleich hätte rot bekommen müssen, statt erst die gelbe.
    Ist schon ein heftiger Fall, wobei ich mir kaum vorstellen kann, dass es zu einer Spielwiederholung kommt. Die rote Karte wegen Beleididung ist eine Tatsachenentscheidung. Ich vermute mal, dass wenn überhaupt eine 0-Spiele Sperre bei rumkommt und der Schiri die Pfeife an den Nagel hängen kann bzw. in unteren LIgen weitermachen.


    edit: sorry, er sagt in der Tat noch ein zwei Worte bei gezeigter gelber Karte. Hmm. Sind Lippenleser bei der Verhandlung des Strafmaßes erlaubt? ;)

    Einmal editiert, zuletzt von BigRumbo ()