Politischer Zoff-Thread oder so

  • Sehe ich auch so.

    Auch wenn ich jetzt etwas spät daherkomme, schließe ich mich ebenfalls an.


    Ich würde sogar noch einen draufsetzen: tatsächlich sind mir in der Politik Menschen lieber, die Erfahrungen außerhalb der üblichen Blasen gesammelt haben: jeder Politiker, der nicht aus der Bereich der Wirtschaft oder der Freiberufler kommt, ist ein Gewinn.

  • Das wars, Dein schlagendes Argument pro Friedrich Merz ist, das er als einziger Schwarz-Grün verhindern wird?

    Ich stelle mir gerade das Duo Markus Söder - Annalena Baerbock vor...


    WIR WERDEN ALLE STERBEN!!!!


    :P

  • Aber der sieht das ungefähr so wie seine Position zu Luisa Neubauer... und seine Fanboys (Fangirls dürfte es eher wenige geben) ebenfalls.

  • Aber dem komischen Vogel (der beim Skat nicht mitspielen, sonder nur über die Schulter kucken darf :auslachen:) ging es ja darum, daß Merz eine Koalition mit den Grünen verhindern würde.

    Reaktionen gab es aber nur auf Merz im allgemeinen, und Blackrock im speziellen, aber die falsch Grundannahme fiel unter den Teppich.

  • Zitat

    Den obersten zehn Prozent der Bevölkerung gehören nicht etwa wie bisher geschätzt 59 Prozent der Vermögen. Sie besitzen rund zwei Drittel. Im reichsten Prozent steigt der Anteil von bisher knapp 22 Prozent auf rund 35 Prozent. "Deutschlands ohnehin schon hohe Vermögensungleichheit wurde bisher deutlich unterschätzt", sagt Johannes König, einer der Autoren. "Wir sehen jetzt erstmals ein realistischeres Bild von der Verteilung am oberen Rand."

    [...]
    Das international gängige Maß für Ungleichheit ist der sogenannte Gini-Koeffizient. Beträgt er Null, herrscht keine Ungleichheit (die Vermögen sind völlig gleich verteilt). Erreicht er eins, ist die Ungleichheit maximal (ein Einzelner besitzt alles). Schon vor der neuen Erhebung lag der Wert bei 0,78. Jetzt beträgt er 0,81. Bezieht man die Reichenliste mit ein, sogar 0,83. Im internationalen Vergleich schneidet Deutschland damit schlecht ab.

    [...]
    Die DIW-Ökonomen plädieren dennoch dafür, die neuen Ergebnisse nicht für Neiddebatten zu nutzen. Wichtiger sei eine politische Diskussion darüber, wie auch ärmere Menschen ein Vermögen aufbauen könnten. Bislang besitzt die untere Hälfte nicht nur kaum Vermögen, sie spart auch kaum für die Zukunft. Reiche hingegen sparen größere Anteile ihres Einkommens. Die Folge: Ihr Reichtum vermehrt sich, während das geringe Vermögen der anderen stagniert.

    https://www.zeit.de/wirtschaft…d-diw-studie-ungleichheit

  • Die Reichen verdienen irgendwann so viel, dass die gar nicht mehr wissen, wie sie es ausgeben sollen, es vermehrt sich trotzdem schneller. Das ist allerspätestens der Punkt, ab dem der Staat mit der Reichensteuer kommen könnte. :ichmussweg:

  • Auch wenn ich persönlich Besitz an allem auf, in und über der Erde, was nicht vom Menschen geschaffen ist sofort verbieten würde, weil völlig an den menschlichen Haaren herbeigezogen, ist das Besitzen als solches hier nicht das Thema und hat so gar nichts mit Aluhut zu tun.


    Das meine ich mit steckengeblieben in der Bronzezeit so entwicklungstechnisch.

  • Zitat

    Wichtiger sei eine politische Diskussion darüber, wie auch ärmere Menschen ein Vermögen aufbauen könnten. Bislang besitzt die untere Hälfte nicht nur kaum Vermögen, sie spart auch kaum für die Zukunft. Reiche hingegen sparen größere Anteile ihres Einkommens. Die Folge: Ihr Reichtum vermehrt sich, während das geringe Vermögen der anderen stagniert.

    https://www.zeit.de/wirtschaft…d-diw-studie-ungleichheit

    Ernsthaft?

    Diese Dummis. Sparen einfach nicht und besitzen kein Vermögen. Wie dämlich!

    Haben die denn alle keine Immobilien geerbt oder wenigstens ein paar Aktienpakete von Vati?

  • Auch wenn ich persönlich Besitz an allem auf, in und über der Erde, was nicht vom Menschen geschaffen ist sofort verbieten würde, weil völlig an den menschlichen Haaren herbeigezogen, ist das Besitzen als solches hier nicht das Thema und hat so gar nichts mit Aluhut zu tun.


    Das meine ich mit steckengeblieben in der Bronzezeit so entwicklungstechnisch.

    um das nochmal klar zustellen,

    wir haben Besitz an Land im Senegal, aber es ist kein Eigentum.


    Unser neuer Garten, für den wir ca. 400,- € zahlen mussten (für die Papiere) gehört uns erstmal für 4 Jahre, danach muss neu beantragt und bezahlt werden. Ein System, dass ich so gut mit meinem Gewissen vereinbaren kann, weil ich niemandem etwas wegnehme. Da ist nichts mit eben mal kurz vererben, wie es hier ist.


    Ich weiß, dass das hier vielen völlig gegen ihr Verständnis geht. Denen ist auch egal, wo sie ihren Besitz eigentlich her haben, so nach dem Motto, hab ich mir verdient und dann über Erbschaftssteuer jammern.

  • Also gibt es im Senegal auf Land quasi eine Grundsteuer, wenn ich das richtig verstehe?

    ja, so in der Art.


    Ich kenn die Gesetze nicht im Wortlaut aber sie scheinen zu versuchen alte und neue Systeme zu koppeln. Was mir persönlich sympathisch ist, weil es einen gewissen Schutz vor dem sonst üblichen landgrabbing in Afrika versucht.



    Der Senegal war übrigens mit Südafrika eins der zwei oder drei Länder auf dem Kontinent, die zu Coronabeginn eine Testinfrastruktur besaßen. Einfach zur Einordnung des Kontinents. Der Senegal zählt trotzdem zu den unterentwickeltesten Länder der Welt. Keiner, der es sich leisten kann, geht dort ins Krankenhaus, weil die als besonders schlecht gelten.