Politischer Zoff-Thread oder so

    Zitat von Giftzwerg

    Du hattest aber geschrieben, dass der "aktuelle Anstieg der letzten 150 Jahre rein menschlich verursacht ist" und im Detail nur über Kohlendioxid gesprochen. Mit Formulierungen wie in Absatz 1, Satz 2 in Verbindung mit Absatz 2, Satz 1 oder in Absatz 3, Satz 1.


    Jupp, weil es da um den Anstieg der CO2 Konzentration ging, da steht aber nix von das CO2 monokausal für den Klimawandel verantwortlich ist. Falls du da anderer Meinung bist, kannst du ja gerne erklären woher der Anstieg der CO2 Konzentration in der letzten 150 Jahren herkommt.


    Zitat von Giftzwerg


    Konkret hättest du zum Extremwetter geschrieben (Post 16730 in unglaubliche Schlagzeilen): Ist die Wetterlage jetzt halt nicht normal oder aus der Kategorie "Gabs immer schon mal"


    Auch das habe ich so geschrieben und was soll an der Aussage falsch sein? Diese Mengen und diese Art (nasser Neuschnee statt Pulverschnee) Niederschlag in so kurzer Zeit sind ungewöhnlich und nicht normal. Kannst dich dazu gerne mal den Betroffenen unterhalten oder seriöse Meterologen oder Klimaforscher kontaktieren.

    Seltsamerweise misst man an den tatsächlich bestehenden Pegeln an den Küsten seit 50 Jahren einen unveränderten Anstieg. Klar, dass ist immer nur ein Messpunkt, an dem sich auch das Land heben oder senken kann.


    Die von dir zitierten Daten sind keine Messwerte, sondern (jedenfalls für die Vergangenheit und Zukunft) Modellwerte. Tatsächlich hat man an den Pegeln an den Küsten ca. 1,7 mm im Schnitt pro Jahr gemessen. Mit den beiden Satelliten 0,48 mm und 2,05 mm pro Jahr. Den niedrigeren Wert hat man dann nachträglich "korrigiert". Der genaue Messwert war gar nicht mein Punkt. Ich weiß dass der Meeresspiegel steigt. Und er wird vermutlich auch weiter ansteigen. Aufgrund verschiedener Quellen. Schon alleine aufgrund der thermischen Expansion. Bis hin zu meist nicht bedachten Quellen wie Grundwasserentnahme. Aber ich sehe nicht, dass der absehbare Anstieg eines der größten Menschheitsprobleme sein soll.

    Zitat von Giftzwerg


    Und dann soll ich offenbar auf die gequirlte Scheisse von andro eingehen. Seit der mit der Schlägerei hinter der Nordkurve hier Im Forum wieder aufgetaucht ist, hat er mehr und albernere Verschwörungstheorien gepostet als ich in 10 Jahren. Die russische Mafia als Weltmacht Nummer eins. Alles gleichgeschaltet. Politisch aktiv. Die russische Regierung steuert alles. Beweis: Ein ehemaliger Koch von Putin ist dabei. Mein Punkt war, daß die USA durch geheimdienstliche Aktivitäten Venezuela seit Jahren zu destabilisieren versuchen. Was hat Russland damit zu tun. Nichts! Weder der Staat noch die Mafia. Und auch keine evt. Staatsmafia / Mafiastaat. Russland hat da jetzt zwei Bomber gelandet. Als demonstrative Maßnahme. Das hat aber doch keinen nennenswerten Einfluss auf die Gesamtsituation. Und insbesondere nicht auf die jahrelange Entwicklung dorthin.


    Gequirlte Scheiße 1


    „The Vory. Russia's Super Mafia.“
    Die russische Mafia – ihre Geschichte und Struktur zeichnet der Historiker Mark Galeotti in seinem Buch zur Organisierten Kriminalität in Russland nach. Dabei wird deutlich: Der Einfluss des Verbrechens spielt auch im heutigen Russland eine große Rolle.     Deutschlandfunk


    Gequirlte Scheiße 2


    In MAFIASTAAT schreibt Luke Harding nicht nur über die heimtückischen Methoden, die der Kreml unter Wladimir Putin gegen «Feinde» einsetzt – Menschenrechtsaktivisten, Oppositionelle, westliche Diplomaten und Journalisten –, sondern ordnet sie in die jüngste russische Geschichte ein. Sein Bericht ist ein mitreißendes und verstörendes Porträt des heutigen Russlands – und vor dem Hintergrund der Annexion der Krim durch Russland im März 2014 von ungebrochener Aktualität!


    Gequirlte Scheiße 3


    In der "ZDFzoom"-Dokumentation "Gefährliche Verbindungen - Trump und seine Geschäftspartner" begeben sich Johannes Hano und Alexander Sarovic auf Spurensuche. Dabei stoßen sie auf Verbindungen zwischen den großen amerikanischen und russischen Mafiasyndikaten und dem Trump Tower.


    Gequirlte Scheiße 4


    "Putin führt Russland wie die Mafia"
    Im Gespräch: Garri Kasparow, ehemaliger Schachweltmeister und politischer Aktivist     deutsche welle


    Nachtrag: der Koch


    Der Koch 1


    "Putins Koch" steht im Visier des US-Sonderermittlers Mueller sz


    Der Koch 2


    Jewgeni Prigoschin – Putins Koch und milliardenschwerer Agitator
    Der wichtigste Caterer der Streitkräfte verdankt seinen Aufstieg der Nähe zum Präsidenten. Nun gerät er ins Visier kritischer Medien – und umgekehrt.     handelsblatt


    Der Koch 3


    "Putins Koch" und die Hetze gegen Journalisten
    Seit Wochen erhält die russische Zeitung "Nowaja Gaseta" Drohungen. Hintergrund sind Recherchen über "Putins Koch", Jewgenij Prigoschin. Denn seine Interessen gehen weit über das Kulinarische hinaus.     deutsche welle

    Einmal editiert, zuletzt von andro96 ()

    Zitat von Giftzwerg

    Stillstand von der Römerzeit bis zur industriellen Revolution.


    Hier die wissenschaftliche Arbeit dazu:


    K. Lambeck (2002): Sea-level change from mid-Holocene to recent time: An Australian example with global implications. pdf


    Edit:

    Die Zusammenfassung bei Wikipedia:

    Zitat


    Auf dem Höhepunkt der darauffolgenden Kaltzeit vor etwa 20.000 Jahren lag der Meeresspiegel um 120 m tiefer als heute.[4] Die globale Durchschnittstemperatur war damals 5 bis 6 °C niedriger als heute.[11] Am Übergang zur gegenwärtigen Warmzeit, dem Holozän, stieg der Meeresspiegel im Laufe von Jahrtausenden sehr rasch an. Vor etwa 8.000 Jahren verlangsamte sich der Anstieg, um vor etwa 2.000 Jahren nahezu zum Stillstand zu kommen. Bis zum Beginn der Industrialisierung stieg der Meeresspiegel dann gar nicht mehr oder höchstens um 0,2 mm pro Jahr an.

    Einmal editiert, zuletzt von andro96 ()

    1. Dir ist schon klar, dass die von Dir verlinkte Quelle die Schwankungen der Steigungsrate seit 1840 abbildet und nicht den absoluten Stand des Meeresspiegels, oder?


    2. Seit der Industriellen Revolution? Im Link sagt er doch schon, dass es auch im 18. Jahrhundert einen Anstieg um geschätzt 2 cm gab. Auch sonst wird das eigentlich nicht behauptet - wenn Stagnation, dann von der Zeitenwende bis ca. 1000 n. Chr.
    https://www.pik-potsdam.de/akt…astest-rate-in-2000-years

    Ja, das ist mir klar. Wo und wann hätte ich denn auch mal was anderes behauptet?
    Es gibt einen Anstieg. Solange man mißt (seit 1840), mißt man diesen Anstieg. Der schwankt Etwas. Aber ohne erkennbare Zunahme. An der deutschen Nordseeküste etwa 1,5 Millimeter pro Jahr. Im Durchschnitt der gesamten Meßreihe als auch sowohl beim ersten und beim letzten Meßwert. Ganz ähnlich bei Meßwerten an anderen Pegeln. Im weltweiten Durchschnitt etwa 1,7 Millimeter pro Jahr. Ohne erkennbare Zunahme.
    Die zweite Messreihe die man hat sind Satellitendaten. Da gibt es noch keine hinreichend lange Datenreihe um Entwicklungen sicher nachvollziehen zu können. Aber eben die gemessenen Durchschnittswerte von 0,48 und 2,05 Millimeter pro Jahr. Auf Werte von über 3 Millimeter pro Jahr kommt man nur durch "Korrekturen". Wesen dieser Korrekturen ist, dass es ausschließlich immer Zuschläge sind. Beispielsweise wird das Wasser in Stauseen addiert. Mit Bau eines jeden Staudamms weltweit wird etwas addiert. Der von Rahmsdorf angegebene Wert zum aktuellen Meeresspiegelanstieg ist also nicht der tatsächliche; sondern ein theoretisch ermittelter. Mal abgesehen von der Tatsache, dass über diesen Umstand i.d.R. nicht informiert wird, erfolgt die Ermittlung höchst einseitig. Es werden nur additive Faktoren berücksichtigt; nicht aber subtraktive Faktoren wie z.B. Grundwasserentnahmen.
    Die Aussage von Rahmsdorf "Meeresspiegel steigt heute schneller als je zuvor in den letzten 2000 Jahre" lässt sich durch Messwerte jedenfalls nicht belegen. So weit die aktuellen Daten.
    Für die Vergangenheit behauptet Rahmsdorf (und die australische Studie - dort ist der Graph noch eckiger) grob vereinfacht gesagt: 2000 Jahre hat sich nichts getan und dann - just zu dem Zeitpunkt, ab dem Messungen vorliegen - ist es plötzlich abgeknickt und steigt seitdem linear. Das sieht zwar bei Rahmsdorf etwas organischer aus als in der australischen Studie. Tatsächliche Werte hat er ja auch nur für den grünen Bereich (etwa bis 1750 zurück); der Rest ist MODELL.
    Leider funktionieren die Links darunter Zwei grundlegende Studien zum Zusammenhang von globaler Durchschnittstemperatur und Meeresspiegel finden sie hier" nicht mehr. Natürlich gibt es einen solchen Zusammenhang. Wegen thermischer Expansion und Abschmelzen von Gletschern bei höheren Temperaturen. Und anderen Faktoren. Allerdings unter einer m.E. erheblichen zeitlichen Verzögerung (weil sich Ozeane so langsam erwärmen). Aber die beiden Kurven von Rahmsdorf und den Australiern passen doch gerade ÜBERHAUPT nicht zur Entwicklung der Durchschnittstemperatur.
    1. Römerzeit: hohe Durchschnittstemperatur - konstanter Meeresspiegel
    2. Völkerwanderung: Temperaturrückgang - konstanter Meeresspiegel
    3. früher Mittelalter: Temperaturanstieg - konstanter Meeresspiegel
    4. kleine Eiszeit: Temperaturrückgang - konstanter Meeresspiegel
    5. Beginn der Messungen - schlagartiger Meeresspiegelanstieg
    6. Neuzeit: zunehmender Temperaturanstieg - gleichbleibender Meeresspiegelanstieg

    Zitat von Giftzwerg

    der Rest ist MODELL.


    Zitat

    Die Forscher haben in Bohrkernen aus Salzwiesen an der nordamerikanischen Küste fossile Kalkschalen von Einzellern untersucht – ein natürliches Archiv der Pegelstände des Ozeans. Menge und Art dieser Kalkschalen zeigen den Wasserstand vergangener Jahrhunderte an, weil die Arten jeweils in einer ganz bestimmten Höhe im Gezeitenbereich leben.


    Das ist kein Modell, das sind DATEN

    Ein interessanter Gastbeitrag in der FAZ, der mich erkennen lässt, wie wenig Verständnis von Demokratie in den Köpfen vieler meiner Mitmenschen ist. (Und noch so einiges anderes)


    Das Versprechen der Gegenwart


    Zitat

    Heute greifen die Vereinigten Staaten, Nordkorea und Iran auf die gleichen physikalischen Theorien zurück und brauchen Nanosekunden, um ihre Währungen ineinander umzutauschen. In dieser Situation zeigt sich, dass verschiedene aus der Vergangenheit überlieferte Konzepte nicht länger zu greifen vermögen. Zunächst das Konzept der Nation. Die Weltwirtschaft ist in einem neuen Maße miteinander verflochten, und dies gilt auch für den Einfluss der Ökonomie auf die globalen ökologischen Systeme. Der Klimawandel betrifft die gesamte Erde und lässt sich nur durch koordinierte Anstrengungen beeinflussen. Ähnliches stimmt auch für die Migration. Die Fragen, ob und wie Menschen aus anderen Kontinenten nach Europa reisen dürfen, sind bereits falsch gestellt, wenn unterstellt wird, dass sie von den Menschen oder Regierungen Europas beantwortet werden könnten.


    Dies widerspräche den Prinzipien der Demokratie. Schließlich bedeutet Demokratie, dass Entscheidungen von denen getroffen werden, die sie betreffen. Die Frage der Migration betrifft die Menschen am Ankunftsort wie jene am Abreiseort und vor allem jene, die sich dazwischen bewegen. Die Prinzipien der Demokratie erlauben hier keine Hierarchisierung, schon gar keine Exklusion. Die Französischen Revolutionärinnen zwangen den König schließlich nicht, eine Deklaration der Franzosenrechte zu unterzeichnen, die Amerikanische Verfassung beginnt nicht mit „All Americans are born equal“, und auch Artikel 1 des Deutschen Grundgesetzes lautet nicht „Die Würde der Deutschen ist unantastbar“. Die Nation steht immer im Widerspruch zur Demokratie. Das galt bereits zur Zeit ihrer Geburt, im 18. oder 19. Jahrhundert, heute jedoch erodieren auch die materiellen Bedingungen der Nation. Die Fragen der Ökologie wie der Migration sind globale Fragen, sie lassen sich nur global beantworten.
    Das System der Konkurrenz


    Ein weiteres Konzept der Vergangenheit, das heute nicht mehr funktionieren kann, ist das der kapitalistischen Ökonomie. Es war gerade der kapitalistische Weltmarkt, der den von Harari beschriebenen Prozess der Vereinigung der Menschheit in ungekanntem Maße beschleunigt hat. Aber der Kapitalismus verbindet die Menschen, indem er sie trennt. Der Markt stellt nur nachträglich über die Vermittlung von Ware und Geld eine Verbindung zwischen Nachfrage und Angebot her. Anbieter produzieren so auf der einen Seite ohne verbindliche Absprachen mit den Konsumentinnen und auf der anderen Seite in Konkurrenz zu anderen Anbietern. Dieses System der Konkurrenz zwingt die Privatproduzentinnen dazu, die Produktion immer weiter auszudehnen. Der Kapitalismus beinhaltet so erstens einen ständigen Zwang zum Wachstum. Genau dieser Wachstumszwang gerät aber heute an seine ökologische Grenze.

    Wer Bock hat und Zeit hat, hier mal ein tieferer Einblick in das, was Russland so an Scheiße quirrlt


    Das Projekt Lakhta


    Zum Einstieg:
    Project Lakhta: Russian national charged with US election meddling
    The Russian citizen allegedly played a key role in the spread of fake news and trolling across social media networks.
    By Charlie Osborne for Zero Day | October 22, 2018     ZDnet


    Das Department of Justice dazu

    Zitat


    A criminal complaint was unsealed in Alexandria, Virginia, today charging a Russian national for her alleged role in a Russian conspiracy to interfere in the U.S. political system, including the 2018 midterm election. Assistant Attorney General for National Security John C. Demers, U.S. Attorney G. Zachary Terwilliger of the Eastern District of Virginia, and FBI Director Christopher Wray made the announcement after the charges were unsealed.


    Fett bedeutet: Die sind immer noch dabei!


    Und wer sich hier den ZDnet Artikel gespart hat, ein Auszug:


    Zitat

    The 44-year-old allegedly controlled the finance for Project Lakhta, a scheme funded by Yevgeniy Prigozhin, a Russian businessman with alleged ties to Vladimir Putin. The project focused on targeting audiences in the US, Europe, Ukraine, and in Russia itself.


    Fett hier: Der Koch


    Durch das "Criminal Complaint" führt Sie @SpiceFiles:


    Als Webseite von Thread Reader


    Darin


    Und Russland quirrlt Scheiße auf jeder Seite:


    So, die ersten drei von sieben Änderungsvorschlägen wurden schon abgelehnt. Die leisten gute Arbeit in England. Edit: No. 4: Nooooo. Edit2: Nach fünf Nieten wurde Nummer 6 angenommen. Der Antrag hat aber keinerlei rechtliche Konsequenzen. 1A.

    2 Mal editiert, zuletzt von strunz ()

    EU lehnt Londons Forderungen ab faz


    Zitat

    Das britische Unterhaus hatte sich am Dienstagabend in einer Serie von Abstimmungen mit jeweils knapper Mehrheit nur auf zwei Positionen einigen können: Es soll keinen ungeregelten Austritt geben – was aber nicht mehr als eine Willensbekundung war. Und Premierministerin May soll in Brüssel abermals über die von der EU verlangte Garantie einer offenen Grenze in Irland im Brexit-Deal verhandeln – mit dem Ziel, diesen sogenannten Backstop zu streichen und zu ersetzen.


    Heute mittag PK der EU

    Ich muss gestehen, dass ich nicht erwartet habe, dass der (Nord-)Irlandkonflikt und die damit verbundene Denke, dass Irland eigentlich zu Großbritannien gehört, in den Köpfen so vieler britischer Politker noch so eine Selbstverständlichkeit sind, dass es für diese Mehrheiten reicht. Und ich hatte auch nicht erwartet, dass dieses Thema mehr Relevanz in der Austrittsdiskussion erhält als jegliche wirtschaftlichen Fragen. Aber das ist auch eigentlich naiv von mir gewesen, denn so seltsam tickt unsere Welt heute ja leider an allen Ecken und Enden wieder.

    Da haben welche tierisch Angst davor, daß Nordirland dann quasi nicht mehr zu GB gehört.


    Und erwartet habe ich das auch nicht

    Zitat von sasa

    Ich muss gestehen, dass ich nicht erwartet habe, dass der (Nord-)Irlandkonflikt und die damit verbundene Denke, dass Irland eigentlich zu Großbritannien gehört, in den Köpfen so vieler britischer Politker noch so eine Selbstverständlichkeit sind, dass es für diese Mehrheiten reicht. Und ich hatte auch nicht erwartet, dass dieses Thema mehr Relevanz in der Austrittsdiskussion erhält als jegliche wirtschaftlichen Fragen.


    Als Brexit meine Aufmerksamkeit erzwang, also mit der Abstimmung, hatte ich das Thema auch nicht auf dem Schirm.


    Dann habe ich mich irgendwann mal mit der Lage da beschäftigt. Nicht zu eingehend. Aber das mutet schon ziemlich gruselig an. Sollten die Loyalisten sich verraten fühlen, wird es da Bürgerkrieg geben, das ist der Eindruck, der hängen geblieben ist. The Troubles sind nicht vorbei, sie schlummern nur, und beide Seiten beäugen sich. Die Loyalisten, oder zumindest der harte Kern, fühlen sich jetzt schon in die Ecke gedrängt, weil Frieden wahrgenommen wird als langsame, stille und feindselige Übernahme durch die Katholiken. Und die sind nicht bereit, das hinzunehmen, eine Trennung von Britain schon gar nicht.


    Und dann wird immer gemunkelt, dass die ganze militärische Organisationsstruktur der IRA im Grunde genommen weiter steht. Disziplinierter Haufer Irrer, die Iren.


    Welcher Politiker möchte schon als Auslöser eines Bürgerkriegs in die Geschichte eingehen?

    Einmal editiert, zuletzt von ExilRoter ()