Politischer Zoff-Thread oder so

  • Was ich mir in meinem Kopf vorstellen kann und was nicht lass mal mein Problem sein. Du hast (mal wieder) eine falsche Behauptung gepostet. Darauf habe ich hingewiesen. Mehr nicht.

  • An den letzten Beiträgen wird noch einmal schön deutlich, wie wichtig es ist, dass es eine Gewaltenteilung gibt. Die Balance einer Demokratie hängt wesentlich davon ab, dass sich die Exekutive darauf beschränkt, auf die Einhaltung der Gesetze zu achten. Unter diesem Aspekt ist die Polizei wichtig.


    Wird sie zum verlängerten Arm von Regierenden, dann wird es gefährlich. Eine hochgerüstete Polizei ist immer auch ein Zeichen von politischem Versagen.

  • Aber ist es nicht auch si, dass es in jedem Land Bürger:innen gibt, vor denen die Leute Angst haben können, sollten? Ich will ja gar nicht militarisierten Polizeikräften das Wort reden. Aber es kann ja bei der Ausstattung nicht nur um die friedliche Mehrheit gehen.
    Mir ist bewusst, dass Helme und Vollschutzanzüge alles andere als deeskalierend sind. Aber mir ist auch bewusst, was geworfene Steine für verheerende Verletzungen verursachen können.

    diese Aufrüstung zur Konfrontation bei Demonstrationen oder Fußballspielen ist nicht demokratisch, sie dient ausschließlich der Machtdemonstration und eskaliert leider. Und verkauft wird uns das Aufrüsten auch nicht mit Demonstrationen oder Fußballspielen sondern mit Terrorismus.

    Also sind Demonstranten und Fußballfans wohl in den Augen unserer Oberen Terroristen. Also haben sie Angst vor ihren Bürgern, den Terroristen oder nicht?


    In dem Moment, in dem die Polizei als Armee daher kommt, ist da nichts mehr demokratisch freiheitlich für mich.


    Wenn diese Ausrüstung Ausnahme wäre für spezielle Situationen, wie es mal war, wenn Spezialeinheiten für spezielle Fälle eingesetzt werden ok, aber wenn Spezieleinsatzkräfte regelmäßig auf Demonstranten eingesetzt werden, wie in Frankreich z.B., dann hat das nach meinem Verständnis nichts mehr mit der Konzeption einer freien Demokratie zu tun. Aber da läuft es drauf hinaus, überall, Weltweit, auch bei uns.


    Was wurde eigentlich gegen das Ausbreiten der Mafia in Ostdeutschland nach Grenzöffnung unternommen? Genauso viel, wie gegen die im Westen. oh, gar nicht mitgekriegt, nun sind sie da, wo kommen die denn auf einmal her, scheiße, jetzt können wir jetzt wohl nicht mehr gegen an, aber die haben uns mit ihren schönen Restaurants doch so schön die Städte belebt und Arbeitsplätze, und sind doch auch nette Leute ... (nur eins von vielen Beispielen politischen Versagens, denn auch da gab es Mahner, die keiner hören wollte, weil es der Wirtschaft schadet).


    Die Aufgabe der "Leader" ist doch genau, es nicht zu Entwicklungen kommen zu lassen, die Bürger dazu bringen, so zu agieren, dass derartige Aufrüstung nötig wird. Dafür wurde bei uns die Demokratie eingeführt und entsprechende Gesetze aufgestellt.

    Nun tun die ihre Arbeit aber ganz offensichtlich schon seit Jahren nicht mehr richtig und alles läuft in Richtung Reaktionär mit entsprechenden erwartbaren Folgen und man guckt zu und glaubt ernsthaft, das muss so sein?


    Nein, da ist ein ganz großer Fehler im System und den wird irgendwann auch hier jeder zu spüren bekommen, wenn es so weiter geht. Nicht nur so ein paar, die nicht so wichtig sind für die meisten und daher gern übersehen.


    Aber man kann die Spirale natürlich auch weiter drehen und irgendwann lernen wir dann alle Mandarin oder so.

  • Was ich mir in meinem Kopf vorstellen kann und was nicht lass mal mein Problem sein. Du hast (mal wieder) eine falsche Behauptung gepostet. Darauf habe ich hingewiesen. Mehr nicht.

    ich spreche in Bildern und nicht in Zahlen, das ist meine Art.

  • ich finde dich nicht andersartig und verfolge deine Aktivitäten mit Interesse.

  • Was passiert, wenn man die Polizei entmilitarisiert, hat uns das große gesellschaftskritische Meisterwerk Demolition Man hoffentlich eindringlich genug vor Augen geführt.

    was hat das meisterwerk denn aufgezeigt?

    • Offizieller Beitrag

    Er kennt die drei Muscheln nicht... 🙄

    :D


    blue valentine Ich glaube nicht, dass das "Immer reaktionärer" wird. Wobei das vermutlich eine Frage des Vergleichsmaßstabes ist. Ich meine - wenn ich die Anti-Schah-Demos oder Brokdorf heranziehe, dann hatte das auch nichts mit "Demo begleiten und andere schützen" zu tun...


    Die Aufgabe der "Leader" ist doch genau, es nicht zu Entwicklungen kommen zu lassen, die Bürger dazu bringen, so zu agieren, dass derartige Aufrüstung nötig wird.

    Dieser Satz ist...schwierig. Mindestens. Er entbindet ja am Ende jede:n von jeglicher Verantwortung. Er hat was von - Entschuldige bitte - "Siehst Du, wozu Du mich getrieben hast!!".

    Ganz abgesehen davon kann man ja gar nicht alle Bürger:innen "befriedigen". Eine Frage muss/soll ja auch lauten: Was berechtigt Menschen dazu, gegen G20-Gipfel (oder und die dort vertretene Politik) randalierend auf die Straße zu gehen? Andere Ansichten? Ohnmacht? Die Ausrüstung der Polizisten? Bannmeilen?

    Dem Ausflug zur Mafia kann ich zwar folgen (auch inhaltlich) aber das ist ja ein anders Thema.

  • Eine sehr spannende Diskussion. Stephan535: Ich bin mal so frei und antworte auf deinen Beitrag:


    Ausage von blue valentine: Die Aufgabe der "Leader" ist doch genau, es nicht zu Entwicklungen kommen zu lassen, die Bürger dazu bringen, so zu agieren, dass derartige Aufrüstung nötig wird.


    Dein Beitrag dazu Stephan535: Dieser Satz ist...schwierig. Mindestens. Er entbindet ja am Ende jede:n von jeglicher Verantwortung. Er hat was von - Entschuldige bitte - "Siehst Du, wozu Du mich getrieben hast!!".


    Ich nehme mal das Beispiel Wohnen. In Großstädten fehlt bezahlbarer Wohnraum und das ist auch schon länger bekannt. Gefühlt haben die verantwortlichen Politiker dieses Feld größtenteils dem freien Markt überlassen, in der Überzeugung, dass er das Problem regeln würde. Tut er auch, allerdings nicht in Sinne der bedürftigen Bürger, vielmehr im Sinne des Kapitals. Fazit: Die Wohnungsnot wächst.


    Als Folge daraus werden Häuser besetzt. Den Rest der Spirale kennen wir: Einsatz der Polizei zum Schutz des Eigentums; Weigerung der freiwilligen Räumung; Zwangsräumung; Eskalation der Gewalt.


    Sind jetzt die Hausbesetzer von der Verantwortung ihres gewalttätigen Handelns befreit? Nein. Liegt bei ihnen die Ursache für die Eskalation? Nein. Bei der Polizei? Nein.


    Die Ursache liegt im Unvermögen der Regierenden, das Grundbedürfnis der Bürger nach bezahlbarem Wohnraum zu befriedigen. In diesem Sinne verstehe ich den Beitrag von blue valentine und stimme ihm zu.

  • Ja, genau derartiges war in meinem Kopf. Es geht nicht darum, es jedem nach dessen Wünschen recht zu machen. Aber Sinn und Zweck der gesetzten Rahmenlinien ist doch auch, allen, unabhängig ihrer Fähig- und Möglichkeiten, das Erlangen einer würdevollen Existenz möglich zu machen und auf jeden Fall nicht zu verhindern.

    Wenn der Bürger mehr Verantwortung übernehmen soll für das Erfüllen dieses Anspruchs, dann muss es dazu die Möglichkeit haben und wenn er dann sogar mehr Verantwortung für das Erfüllen der Ansprüche der und an die Demokratie, übernehmen soll, als die, die dafür bezahlt werden, dann brauchen wir auf jeden Fall schon mal keine Politiker, dann reichen z. B. Beamte.


    Wenn unsere Gesellschaften eskalieren, dann ist da nicht in erster Linie der Bürger schuld dran und der auf alle Fälle im Entscheidungsablauf bei Einstellen der entsprechenden Stellschrauben an letzter Stelle.

  • In meiner Anarchie ist das der Weg, ein System für die Menschen, von den Menschen, im Sinne der Welt

    Aber Sinn und Zweck der gesetzten Rahmenlinien ist doch auch, allen, unabhängig ihrer Fähig- und Möglichkeiten, das Erlangen einer würdevollen Existenz möglich zu machen und auf jeden Fall nicht zu verhindern.

  • Zitat

    Nach Innenminister Antoine Felix Diome, der von Terrorismus, Banditentum und den okkulten Kräften hinter den Senegalesen sprach, ist es Außenministerin Aissata Tall Sall, die in seine Fußstapfen tritt.


    "..., dass es externe Kräfte gibt, die das senegalesische Volk manipulieren und angeblich hinter den Demonstrationen stehen.


    Ich spreche von all diesen externen Kräften, die wir identifizieren müssen. In den Schatten lauernd, manipulieren sie einige wenige Senegalesen, die leider vielleicht noch nicht das gefährliche Ausmaß dessen verstanden haben..."

  • Mir geht es um das Ende der Monarchie in Großbritannien.


    Ich glaube die Queen wird die letzte sein, und England wird eine Republik....

  • Ich drücke den Engländern auch fest die Daumen, dass sie sich endlich vom Joch der Monarchie befreien können und eine Republik werden.

    (Wales, Schottland und Nordirland ziehen dann möglicherweise auch noch nach)


    Es könnte ganz großartig werden.

  • Mir geht es um das Ende der Monarchie in Großbritannien.


    Ich glaube die Queen wird die letzte sein, und England wird eine Republik....

    Wer soll denn das Ende der Monarchie herbeiführen? Ich sehe keine revolutionäre Stimmung in UK.

    Die Monarchie besteht nicht nur aus dieser in der Öffentlichkeit stehenden Familie. Dahinter steckt ein streng hierarchisches Gesellschaftssystem mit dem Adel an der Spitze. Dieses Gesellschaftssystem ist je höher in der Hierarchie je undurchlässiger.

    Der Adel wird diesen gesellschaftlichen Status nicht freiwillig aufgeben.