Politischer Zoff-Thread oder so

  • Zumindest schiessen sie nicht auf Synagogen oder stecken Flüchtlingsheime in Brand. Wenn man sehen möchte, ist es sehr einfach zu registrieren, wer die größeren Straftaten begeht.

  • Für eine Einführung des Demokratiearguments in die Klimaschutzdiskussion müsste meines Erachtens ohnehin ein viel früherer Ansatzpunkt gewählt werden. Nämlich die Frage, inwieweit klimaschädliches Verhalten überhaupt demokratisch legitimiert sein kann, wenn dessen negative Folgen schneller und härter andere Gruppen als die legitimierende treffen. Also z.B.: Inwieweit kann die deutsche Bevölkerung tatsächlich demokratisch einen CO2-Ausstoß legitimieren, der (zunächst) vorwiegend in afrikanischen oder asiatischen Ländern zu Dürren, Überschwemmungen etc. beiträgt? Und es dazu noch ein reales Machtgefälle gibt, welches wirklich fairen völkerrechtlichen Verträgen u.Ä. entgegenwirkt?

  • Je nach Vorfall Nötigung, Hausfriedensbruch, gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr, Sachbeschädigung, Verstöße gegen das Versammlungsgesetz.


    Das bezweifle ich jetzt mal so ohne Quellenangabe. Abgesehen davon, ob das überhaupt Straftaten sind, oder Ordnungswidrigkeiten (die im PAG auch gedeckt sind, ich weiß)

    Jedenfalls lässt es tief blicken, dass ein Gesetz, gegen das wegen seiner Rustikalität Verfassungsklage anhängig ist, und das seinerzeit zur Abwehr von beispielsweise islamistischen Gefährdern mit einem hohen Potenzial an möglichen schweren Straftaten aufgestellt wurde, bis zum Anschlag gegen so paar Klimaaktivisten zur Anwendung kommt. Was ist das für eine Verhältnismäßigkeit? (keine wirkliche Frage an dich, Kiebitz, spar dir die Mühe).

  • Je nach Vorfall Nötigung, Hausfriedensbruch, gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr, Sachbeschädigung, Verstöße gegen das Versammlungsgesetz.


    Das bezweifle ich jetzt mal so ohne Quellenangabe. Abgesehen davon, ob das überhaupt Straftaten sind, oder Ordnungswidrigkeiten (die im PAG auch gedeckt sind, ich weiß)

    Jedenfalls lässt es tief blicken, dass ein Gesetz, gegen das wegen seiner Rustikalität Verfassungsklage anhängig ist, und das seinerzeit zur Abwehr von beispielsweise islamistischen Gefährdern mit einem hohen Potenzial an möglichen schweren Straftaten aufgestellt wurde, bis zum Anschlag gegen so paar Klimaaktivisten zur Anwendung kommt. Was ist das für eine Verhältnismäßigkeit? (keine wirkliche Frage an dich, Kiebitz, spar dir die Mühe).

    Eine Quelle ist der Bundesjustizminister:


    OK.

  • 2-7x pro Woche parken Mitbürger meine Straße so zu , dass Feuerwehr und Rettungsdienst nur mit erheblichen Verzögerungen zu meinem Wohnhaus gelangen könnten.

    Diese Mitbürger gefährden fast täglich mein Leben. Warum landen die nicht in Präventionshaft?

  • 2-7x pro Woche parken MitbürgerLeistungsträger meine Straße so zu , dass Feuerwehr und Rettungsdienst nur mit erheblichen Verzögerungen zu meinem Wohnhaus gelangen könnten.

    Diese Mitbürger Leistungsträger gefährden fast täglich mein Leben. Warum landen die nicht in Präventionshaft?

  • Abgesehen davon, dass Bronco recht hat, wo bleibt der gemeinschaftliche Aufschrei wegen eines veränderten Zitats? Oder gilt das nur für bestimmte User?

  • 2-7x pro Woche parken MitbürgerLeistungsträger meine Straße so zu , dass Feuerwehr und Rettungsdienst nur mit erheblichen Verzögerungen zu meinem Wohnhaus gelangen könnten.

    Diese Mitbürger Leistungsträger gefährden fast täglich mein Leben. Warum landen die nicht in Präventionshaft?

    Wer gegen diese Leitsungsträger aufbegehrt gehört ins Gefängnis!

  • Gute Güte.

    Es gab immer wieder Kommentare zu verwursteten Zitaten. Aber nicht ansatzweise jedes Mal. Und jetzt hier und heute auch nicht.


    Das ist auch schon die ganze Geschichte.


    Mich persönlich interessiert das 96% der Zeit einen Scheiß. Manchmal nicht. Dann schreibe ich etwas dazu.

    Wird den meisten so gehen, fürchte ich.

    Warum nimmst Du das so ernst? Hat Dich das so getroffen? Das täte mir tatsächlich leid.

  • Naja, es ist ja allein rein technisch ein Unterschied, ob man Wörter komplett austauscht oder ob man sie durchgestrichen im Text belässt und zusätzlich ersetzt. Im einen Fall lässt sich die Verfälschung jederzeit problemlos nachvollziehen, im anderen nicht.

  • Eigentlich dachte ich ja, dass das Thema durch ist. Trotzdem kommt wieder einer daher und wärmt die kalte Suppe auf. Mahlzeit. :lookaround:


    sasa, das kann man vielleicht so sehen, muss es aber nicht. Weil gekennzeichnet wirds ja.


    Ich finde trotzdem, dass vieles im Fanmag auf das „von wem“ ankommt. Damit meine ich ausdrücklich nicht mich und den hier betreffenden Beitrag. Sonst wird mir wieder ein Aufmerksamkeitsdefizit unterstellt. :D

    Das betrifft einige andere User auch, konnte man über die Jahre gut beobachten. Es gibt halt mehr oder weniger Sympathien. Und so fallen viele Antworten dann aus. Normal in einem Forum. Ich nehme mich davon nicht aus. Deshalb freue ich mich aufs Entenessen ohne Ente. Danach sieht man einige Sachen vielleicht anders. Oder auch nicht. :bier:


    Von meiner Seite solls das jetzt aber zu dem Thema gewesen sein.