Politischer Zoff-Thread oder so

    Zitat von wurner
    Zitat von Heidefoerster

    Kurze Verständnisfrage: ein Eigentümer kann nur ein Auto gleichzeitig bewegen. Wo genau ist die Klimaschweinerei?

    Diese Zweit-/Drittautos sowie die Wohnmobile stehen hier überall im Wohngebiet rum; kostet ja nix. Dadurch sind die Straßen, speziell an den Kreuzungen, teilweise uneinsehbar. Es wird nicht mehr lange dauern, und dann liegt ein Kind unter einem Auto und dann ist das Geschrei groß. Von daher kann das einfach nicht so weiter gehen, mit immer mehr Autos, Wohnmobilen, was weiss ich. Es nervt!

    Aber auf dem Land mit eigenem Grundstück ist ok? Und wenn der zweite ein Gebrauchter ist, ich sehe das Problem nicht.

    Das sind halt 2 Paar Schuhe.

    Selbst wenn alle auf Superduper-Öko-Antrieb umgestellt haben, ist die Anzahl der Autos in den Städten einfach zu hoch und mindert die Lebensqualität enorm, genau wie wurner beschreibt.


    Ich fürchte, vielen fehlt die Phantasie sich vorzustellen, wie schön Straßenzüge sein könnten, die nicht völlig zugeparkt sind.

    Wie unglaublich viel Platz für Grünes & Bespielbares wäre. Wie entspannt man sich bewegen könnte, etc.


    Ich verweise dazu gerne auf das Projekt der Superblocks in Barcelona. (Link zu barcelona.cat)

    Ein Zweitauto ist ein Luxusgut, welches mMn entsprechend besteuert werden sollte. Generell. Das von mir beschriebene Problem betrifft vor allem die Städte.

    Ein Auto, das steht, emittiert nichts. (Unterstellt, es tropft nicht...). Wo ist jetzt das Klimaproblem dabei? Oder ist es evtl eher so, dass das reine Besitzen und zeitweise Benutzen den Lebensvorstellungen einiger Leute zuwider ist?

    Ein Auto, dass nicht im öffentlichen Raum steht, behindert oder gefährdet niemanden. Das von wurner geschilderte Problem müssen die Städte strassenverkehrsrechtlich lösen.

    Edit: und was Luxus ist, bestimmt wer? Meine Güte! :kopf:

    witzig, kannst du schlecht mit anderen Meinungen umgehen, oder warum bezeichnest du mich symbolisch als bekloppt.

    MMn ist das purer Luxus, sofern das Auto nicht wirklich zur Bestreitung des Lebensunterhalts dient. Kenn da einige Leute, die viel Autos oder vier Motorräder aufm Hof haben.

    es musste produziert und unterhalten werden. Es muss irgendwo sein und es muss entsorgt werden irgendwann.

    Alles die Gesellschaft und diesen Planeten belastend aber hey, so ein Metallplastikding ist naturgewachen und löst sich in Luft auf. Wie du wutzi96

    Ich vermisse immer noch ein sachliches Argument, warum etwas, was jemand subjektiv aus welchen Gründen auch immer für "Luxus" hält, dazu führen soll, den Eigentümer besonders und hoch zu besteuern. Deswegen bleibe ich dabei, sowas ist pure Ideologie oder schlicht Neid, und beides ist halt in meinen Augen kein Argument.


    blue valentine : dann denk mal auf deinem nächsten Afrika-Flug nach.

    wutzi96


    Weil Luxusgüter überflüssig sind. Von mir aus bin ich neidisch.



    Luxusgüter sind nicht trennscharf zu definieren. Luxusartikel gelten gemeinhin als teuer und qualitativ hochwertig. Darüber hinaus zeugt ihr Besitz von einem bestimmten gesellschaftlichen Stand. In der Volkswirtschaftslehre werden Luxusgüter in der Regel als superiore Güter definiert, deren Nachfrage im Gegensatz zu notwendigen Gütern mit zunehmendem Einkommen überproportional steigt. Notwendige Bestandteile von Luxusmarken aus Sicht des Marketing sind Exklusivität und Aura: Sie müssen der Käuferin oder dem Käufer ein Gefühl der Besonderheit vermitteln. Entscheidend ist hier die soziale Bezogenheit. Oft ist die Wirkung einer Luxusmarke auf andere mindestens genauso wichtig wie die Erfahrung des Produkts an sich.

    Themenseite: Luxusgüter
    de.statista.com

    Zitat von blue valentine

    es musste produziert und unterhalten werden. Es muss irgendwo sein und es muss entsorgt werden irgendwann.

    So sieht es aus. Alleine die Produktion und die Entsorgung bereiten mehr als genug Probleme. Darüber hinaus bedeutet eine Vermehrung der Autos auch eine vermehrte Versiegelung der Fläche.

    Zitat von Heidefoerster

    Kurze Verständnisfrage: ein Eigentümer kann nur ein Auto gleichzeitig bewegen. Wo genau ist die Klimaschweinerei?

    Gerade bei den Luxusschleudern und Liebhaberkisten ist es doch so, dass man nur zeitweise der einzige Besitzer ist. Will sagen, die Kisten sind bereits ausgiebig gecruist worden oder werden es in Zukunft halt noch. Meine einfache Milchmädchenrechnung dabei: jedes Auto, das nicht gebaut wurde, steht nicht bei irgendeiner reichen Arschgeige rum oder mir vor der Tür. Von mir aus fahrt Eure Karossen doch. Ich will nur, dass dafür entsprechend gelöhnt werden muss und es nicht auch noch steuerlich begünstigt werden sollte. Ich bin auch Autofan, aber die Zeiten müssen nunmal wesentlich teurer für die werden, die aus Spaß vor Fun mit dem Achtzylinder aus den 60ern und Mutti nach Sylt cruisen wollen, obwohl der 7er BMW eigentlich auch dazu ginge.

    Zitat von Kiebitz

    Bevor mir jetzt wieder vorgeworfen wird, ich würde immer nur kritisieren. Eine weniger verbotsorientierte Politik in Richtung von Co2 Zertifikaten und Vertrauen in technische Lösung werden mit Sicherheit billiger sein, als planwirtschaftliche Eingriffe und Transformationsträumereien von Leuten die den Klimawandel als Vehikel gegen den Kapitalismus begreifen. Glaubt nicht den Apokalyptikern die den Weltuntergang in 3 Jahren herbeireden. Wir müssen handeln, aber auch vernünftig und nicht mit der Brechstange.

    Was soll das hier sein? Also außer Warnung vor dem Sozialismus, FDP-Propaganda und Verharmlosung der Dringlichkeit des Kampfes gegen den Klimawandel? :rofl:

    Besser wir Handeln gar nicht. Das ist immer am Besten, weil alles schon geil ist. Also außer das mit den vielen Ausländern und diesem Gendergaga natürlich.

    Beim Staatsbankett für König Charles III. im Schloss Bellevue fehlt Bundeskanzler Olaf Scholz, aber dafür sind unter anderem Campino und Motsi Mabuse eingeladen. :grübel: Ich vermisse z.B. Horst Lichter und Markus Lanz. Und warum Motsi Mabuse und nicht ihr Jury-Kollege Jorge González? Am besten mit seiner Marge Simpson Perücke von vor Kurzem. :engel:

    Mag ja sein. Ich finde es trotzdem witzig. Und vor allem hätte ich mir in Sachen Staatsbankett eine etwas anders besetzte Runde an Gästen vorgestellt. :D