Was meinen wohl seine derzeitigen Partner dazu? In ein paar Wochen wird er wieder sagen, dass er das heute nicht mehr so sagen würde und es besser erklären würde. Er lernt halt noch in seinem on-the-Job Training.
Orban hat vermutlich kürzlich dasselbe zu Putin gesagt.
Was meinen wohl seine derzeitigen Partner dazu? In ein paar Wochen wird er wieder sagen, dass er das heute nicht mehr so sagen würde und es besser erklären würde. Er lernt halt noch in seinem on-the-Job Training.
Orban hat vermutlich kürzlich dasselbe zu Putin gesagt.
Die sind wahrscheinlich eher dran interessiert, was er tatsächlich tut und wiederholt in öffentlichen und vertraulichen Gesprächen mit Deutschlands Partnern sagt und nicht in einem Halbsatz vor Journalisten.
"Ich sage den Amerikanern: America First ist okay, aber America Alone geht nicht. Und wenn ihr mit Europa als Partner nichts anfangen könnt, dann macht wenigstens Deutschland zum Partner. "
Ich sage in meinen Gesprächen mit den Amerikanern, America First ist fine, aber America alone kann nicht in euerm Interesse sein, ihr braucht auf der Welt auch Partner. Und einer der Partner kann Europa sein und wenn ihr mit Europa nichts anfangen könnt, dann macht wenigstens Deutschland zu euerm Partner.
Ich finde, dass das verkürzte Zitat, das Nebensache (mit Anführungsstrichen) gebracht hat, klingt ganz anders als das, was er wirklich gesagt hat und von Kiebitz danebengestellt wurde.
Hier im Original (und da kommt es m.E. auch darauf an, wie er es sagt:
Gerade bei Merz sollte man m.E. schon genau sein. Ich bin -wie schon häufiger erwähnt- kein Merz-Fanboy und kritisiere ihn in vielen Punkten, zum Teil scharf. Aber trotzdem achte ich darauf, fair zu bleiben und daher Zitate penibel genau zu nehmen.
Merz hat schon oft bewiesen, dass er tatsächlich Europäer ist und europäisch denkt. Aber er ist eben auch der deutsche Bundeskanzler, dessen Pflicht es ist, die deutschen Interessen zu wahren. Es ist halt die Frage, ob die europäische Solidarität es wert ist, dass Deutschland-eigene Interessen hintenan gestellt werden. Diese Frage würde ich aus ideeller Sicht mit "ja" beantworten, habe ich jedoch immer häufiger Zweifel, ob unsere europäischen Partner das auch so machen würden.
europa ist schwach, das ist überdeutlich. doch glaubt merz tatsächlich, deutschland allein kann sich im game der globalen mächte bessser behaupten? das klingt grotesk. was sagen die anderen eurpäer dazu? der langjährige und wichtigste verbündetete frankreich?
nimmt man diese aussage ernst und wörtlich, bedeutet sie das ende der EU. mag merz europäisch denken wie er will.
Gab übrigens 2 Hausdursuchungen auf Grund von Anzeigen durch Merz. Und 4999 Strafanträge wegen Beleidigung.
das bedroht tatsächlich die demokratie und die meinungsfreiheit, das wird einem klar, wenn man eine minute nachdenkt. ob sich nun merz, habeck oder baerbock auf diesen verhängnisvollen weg begeben, spielt dabei keine rolle.
zumal im zusammenhang mit dem neuen völlig unsinnigen paragraphen, der funktionsträger privilegiert "schützen" soll.
hier wird ein rutschbahneffekt eingeleitet , das ist doch offensichtlich.
es braucht weder diesen paragraphen , noch strafanträge noch hausdurchsuchungen. das wäre in der alten bundesrepublik völlig undenkbar gewesen und ist auch jetzt genauso überflüssig.
glaubt merz tatsächlich, deutschland allein kann sich im game der globalen mächte bessser behaupten?
Natürlich nicht und das hat er auch nicht gesagt. Vielmehr hat er in Richtung der Amerikaner gesagt, dass es im amerikanischen Interesse wäre, einen Partner zu haben. Und wenn die Amis aus welchem Grund auch immer, mit Europa nicht klarkommen, empfiehlt er (quasi als Notlösung) Deutschland. Hätte er als deutscher Bundeskanzler England, Frankreich,Italien oder Ungarn empfehlen sollen?
Natürlich wie so oft bei Merz bietet die Aussage viel Interpretationsspielraum bzw, erfordert Erklärungen. Aber im Kern hat er gesagt: "America first ist schön und gut, aber besser wäre es, einen Partner zu haben". Bevor dieser Partner dann am Ende Putin heißt, ist mir Deutschland doch lieber, wenn er partout nicht mit Europa zusammenarbeiten will.
Aber wir kommt er überhaupt darauf?
Trump, oder das heutige Amerika, hat doch hauptsächlich mit Deutschland Probleme, und nicht mit Polen, Ungarn, England, oder Italien.
Ja, das sind in Nuancen unterschiedliche Aussagen, aber:
Auch nur anzudeuten, es wäre im Bereich des Sinnvollen oder Möglichen, Deutschland schere aus der Reihe der europäischen Länder aus und biete sich als alleiniger Partner an, falls die USA sich von der EU abwenden würde, klingt in meinen Ohren nach einer Art Verrat am 'Europäischen Gedanken'.
Was soll der Scheiß?
Vielleicht sollte man Merz an kein Mikrofon lassen, weil er immer ungeschickt (bestenfalls) ist?
Friedrich Merz ist der Martin Kind von Deutschland!
egal wer und von welcher Partei. Ich finde es mittlerweile nur noch anstrengen, dass bewusst einzelne Absätze von Aussagen herausgepickt werden, um dann einen Shitstorm zu starten oder Aussagen bewusst aus dem Kontext darzustellen. Sowohl von Medien als auch hier immer wieder.
Ja, dafür ist Merz bekannt. Das man ihm "falsche" Zitate unterjubeln muss, damit er schlecht da steht.
In der Sache hast du sicherlich Recht, vor allem natürlich gegen bestimmte Leute, aber hier bei Merz? Der sich jetzt 4-5 Dinger in kürzester Zeit geleistet hat?
Geht doch eher darum, dass man sich irgendwelche Halbsätze herauspickt, die nicht einmal illustrativ zum Handeln der Person stehen. Da muss ja nichtmal bewusst falsch zitiert werden, aber eben sehr verkürzt.
Zu den Hausdurchsuchungen. Auch wenn die Beleidigungen um die es hier geht schon deutlich schärfer als "Schwachkopf" sind, ist es eine extrem bedenkliche Entwicklung. Seien es die zahlreichen "Meldestellen", sei es Dünnhäutigkeit der Politiker, Strafrechtsverschärfungen in dem Bereich oder einfach Richter, die wegen sowas Hausdurchsuchungen durchwinken.
Trump hat in erster Linie wirtschaftliche Interessen. Für America first stört eine EU mit 449 Mio Einwohnern , USA 333 Mio Einwohnern, eher. Deshalb will er die EU schwächen. Niemals darf ein Bundeskanzler andeuten, den Spaltungsversuchen nachzugeben. Auch nicht als „Notlösung“. Sowohl der Kontext als auch Formulierungsnuancen sind mir hier egal.
Merz muss hier glasklar sein.
Ja, dafür ist Merz bekannt. Das man ihm "falsche" Zitate unterjubeln muss, damit er schlecht da steht.
In der Sache hast du sicherlich Recht, vor allem natürlich gegen bestimmte Leute, aber hier bei Merz? Der sich jetzt 4-5 Dinger in kürzester Zeit geleistet hat?
Ich bezog mich doch ganz klar nicht alleine auf Merz oder? Merz ist ein Idiot, aber auch hier wird es immer wieder gemacht. Es wurde und wird auch bei Habeck oder bei Personen des öffentlichen Lebens gemacht. Ich finde das nur noch anstrengend. Alles daran.
Zu den Anzeigen wegen Beleidigung: ich finde diese Entwicklung auch sehr bedenklich.
Als möglichen Hintergrund könnte ich mir vorstellen, dass es vor allem auch die zahlreichen Bedrohungen und Beschimpfungen von Kommunalpolitikern waren, die den Anstoß dafür gegeben haben. Gerade in den neuen Bundesländern haben schon mehrere ehrenamtlich arbeitende Bürgermeister und andere Kommunalpolitiker aufgegeben, weil sie massiv beleidigt und bedroht wurden. Auch Lehrer sind betroffen. Täter sind in aller Regel dem rechten Rand der Gesellschaft zuzuordnen. Dieser rechte Rand dreht seit Jahren an der Spirale des Sagbaren und der Provokationen.
Diese Leute äußern nicht ihre Meinung, sondern sie drohen offen mit Gewalt und schüren anonym Hass.
Wo eine Grenze genau zu ziehen wäre, kann ich auch nicht sagen. Aber auch Politiker sind kein Freiwild.
Aber auch Politiker sind kein Freiwild.
Wenn bald die AfD regiert ist Freiwild immerhin die Kapelle der Politik.
Sowohl der Kontext als auch Formulierungsnuancen sind mir hier egal.
Genau das stört mich.
Wenn man ernsthaft diskutieren möchte und es eben nicht nur um Bashing oder einen Shitstorm geht, genau sein sollte. Zitate zu verändern oder verkürzen und das dann mit "Formulierungsnuancen" bzw. "ist mir egal"zu relativen, ist für mich ein No-Go.
So denke ich übrigens nicht nur in diesem konkreten Fall, sondern ganz allgemein. Da kann es dann auch um Habeck, Lang oder Barbock gehen.
Aber ich akzeptiere, dass es dir "egal" ist. Es ist halt häufig so, dass man hört, was man hören will.
Zur Sache: Merz zu unterstellen, dass er Europa spalten will oder sich (bzw. Deutschland) anmaßt, Europa als Partner für die USA komplett zu ersetzen, halte ich für abwegig. Viel realistischer ist, dass die USA mit Trump Partnerschaften mit Rußland/Putin anstrebt und auch sonst keine Probleme mit Diktaturen bzw. Menschenrechtsverletzern hat, wenn es dort gute "Deals" gibt. Und auch die Gefahr, dass es echte Verstimmungen mit unseren europäischen Nachbarn gibt, halte ich für gering. Dazu kennen sich Macron, Tusk oder Starmer zu gut und zu persönlich. Diese Kontakte hat Merz intensiviert und das schreibe ich ihm als einen seiner wenigen Erfolge auch zu.
Aber jetzt mache ich auch den "Nebensache" und sage, dass es mir ab jetzt egal ist, was ihr aus der Merz-Äußerung macht.
Sowohl der Kontext als auch Formulierungsnuancen sind mir hier egal.
Genau das stört mich.
Wenn man ernsthaft diskutieren möchte und es eben nicht nur um Bashing oder einen Shitstorm geht, genau sein sollte. Zitate zu verändern oder verkürzen und das dann mit "Formulierungsnuancen" bzw. "ist mir egal"zu relativen,
Merz öffnet eine Tür*, durch seine Formulierung und die gehört fest verschlossen. Wenn ich das nicht so sehen würde, könnte ich mich deiner Meinung anschließen. Deine Prioritäten liegen offensichtlich anders.
*Du selbst hast die Tür gestern als Notlösung benannt.
„Und wenn die Amis aus welchem Grund auch immer, mit Europa nicht klarkommen, empfiehlt er (quasi als Notlösung) Deutschland.„
Nachtrag: Das wäre Kohl nicht passiert.
