ZitatOriginal von aschi
Zudem möchte ich behaupten, dass man etwas was Anders ist, nicht immer zwanghaft Gleichsetzten muss. Das ist ein überzogener Gleichberechtigungsgedanke.
Stimmt. Was werden die auch schwul. Hauptsache anders sein, ne? Immer 'ne Extraportion, wa? Aber, ha, nich mit aschi. sooo nicht.
Warum sollten Homosexuelle ein Recht auf Witwenrente haben, wenn nicht die finanzielle Notwendigkeit besteht?
Weil aus der Perspektive in jedem Einzelfall die finanzielle Notwendigkeit geprüft werden müßte, diese aber nun rein gar nichts mit der sexuellen Ausrichtung zu tun hat ?
ZitatOriginal von aschi
Warum sollten Homosexuelle ein Recht auf Witwenrente haben, wenn nicht die finanzielle Notwendigkeit besteht?
Warum sollten verheiratete Männer mit Schuhgröße 44, die gerne in der Öffentlichkeit "My Heart will go on" pfeifen, ein Recht auf Witwenrente haben, wenn nicht die finanzielle Notwendigkeit besteht?
ZitatOriginal von sasa
Weil aus der Perspektive in jedem Einzelfall die finanzielle Notwendigkeit geprüft werden müßte, diese aber nun rein gar nichts mit der sexuellen Ausrichtung zu tun hat ?
Wäre eine Alternative mit der ich mich anfreunden könnte.
Bei der Witwenrente komplett nach Gehaltsgrenzen gehen.
Und was hat das mit Homosexualität zu tun ? Nichts ? Ach so.
Dochdoch. Diese Schwulen sind ja alle in kreativen Berufen. Also Visagisten, Designer, Modeschöpfer, Friseure und so, ne. Und die verdienen ja denn auch ziemlich viel. Also kriegen die nix ab von aschis Rente. Gut, ne?
Ich habe auch einen guten Ruf in der Schwulenhasserszene. 
Verdammt nochmal die Witwenrente gibt es doch eigentlich nur durch das traditionelle Familienbild: Mann arbeite Frau nicht. Mann stirbt, Frau brauch Geld aufgrund finanzieller Abhängigkeit. Diese Abhängigkeit ist in ,,modernen " Lebensbeziehungen, wozu auch homosexuelle zählen, einfach nicht gegeben und somit nicht notwendig. Wach also langsam auf Frühstückskapitän und komm von deinem Scheinmoralaposteltrip runter, der nach Diskriminierung sucht und alle an den Pranger stellen will!
Dann wird die eben ganz abgeschafft, da wir ja in einer Welt voll "moderner Lebensbeziehung " leben. Sie jedoch nur Homosexuellen zu verwehren, macht keinen Sinn.
Das kann man leider nicht, da es noch viele Ehen gibt, die so ausgelegt sind, jeder der Großeltern hat, sollte das wissen.
ZitatOriginal von sasa
Dann wird die eben ganz abgeschafft, da wir ja in einer Welt voll "moderner Lebensbeziehung " leben. Sie jedoch nur Homosexuellen zu verwehren, macht keinen Sinn.
Oder wir schaffen Schwule ab?! 
ZitatOriginal von aschi
Ich habe auch einen guten Ruf in der Schwulenhasserszene.
Ich glaube eher in der "ich bin dagegen damit ich im Forum Aufmerksamkeit bekomme" - Szene.
ZitatOriginal von aschiWach also langsam auf Frühstückskapitän und komm von deinem Scheinmoralaposteltrip runter, der nach Diskriminierung sucht und alle an den Pranger stellen will!
Ich wache grundsätzlich erst zum Frühstück auf.
Und diskriminierend finde ich es, wenn Heterohinterbliebene Geld bekommen, Homohinterbliebene aber nicht. (Bekommen sie denn wenigstens einen warmen Händedruck, har har?)
ZitatOriginal von Discostu
Ich glaube eher in der "ich bin dagegen damit ich im Forum Aufmerksamkeit bekomme" - Szene.
Aber nur wenn du in der " ich-bin-alt-und-habe-das-recht-gepachtet-auch-ohne-argumente " Szene bist
Jetzt mal eine Nachricht, die vermutlich ein ungeteilt positives Echo hervorruft:
ZitatAlles anzeigen
Fünf Jahre Haft für Holocaust-Leugner Zündel
Höchststrafe für Ernst Zündel: Wegen Leugnung des Holocausts wurde der 67-Jährige vom Landgericht Mannheim zu fünf Jahren Haft verurteilt. Zündel hatte den millionenfachen Mord an Juden als Geschichtsfälschung bezeichnet.
Hamburg - Ernst Zündel hatte von Kanada aus den Massenmord an den Juden während der NS-Zeit auf einer Internetseite und in einschlägigen Publikationen systematisch bestritten. Als einer der ersten Rechtsextremisten weltweit hatte Zündel das Internet für seine nazistische und antisemitische Propaganda genutzt.
Mit dem Urteil folgte das Gericht dem Antrag der Staatsanwaltschaft, welche die nach deutschem Recht mögliche Höchststrafe für ein Delikt dieser Art gefordert hatte. Seine Wahl- und Pflichtverteidiger hatten Freispruch beantragt beziehungsweise kein Strafmaß genannt.
In seinem Schlusswort hatte Zündel beantragt, das Gericht möge eine unabhängige internationale Gutachterkommission einsetzen, um den Holocaust zu untersuchen. Sollte diese die bisher historisch bekannte Vergasung der Juden bestätigen, "werde ich mich in einer Pressekonferenz öffentlich bei Juden, Israelis und der Welt entschuldigen", sagte Zündel.
"Hätte es dieses Verfahren nicht gegeben, hätten die Rechten einmal weniger Gelegenheit gehabt, sich Gehör zu verschaffen", sagte Zündels Rechtsanwalt Hans Ulrich Beust. Der Verteidiger, der nach eigenen Angaben dem politischen Umfeld des Angeklagten nicht angehört, forderte kein konkretes Strafmaß.
Einen ersten Prozess gegen Zündel hatte das Landgericht im November 2005 ausgesetzt. Anfang Februar 2006 kam es zur Neuauflage, wobei die Verhandlung durch zahlreiche Verteidiger-Anträge immer mehr in die Länge gezogen wurde. Der Vorsitzende Richter hatte den Anwälten Zündels wiederholt "Prozessverschleppung" vorgeworfen.
Eine Wahlverteidigerin Zündels wurde wegen unzulässigen Verhaltens von dem Verfahren ausgeschlossen. Ein weiterer Verteidiger hatte in seinem Plädoyer aus Adolf Hitlers "Mein Kampf" zitiert. Der bekannte Neonazi-Anwalt Jürgen Rieger bestritt in seinem Plädoyer selbst ausdrücklich den Völkermord an den Juden. Damit habe er sich "durch volksverhetzende Äußerungen in Form der Auschwitz-Lüge strafbar gemacht", stellte das Gericht fest.
Nach seiner Ausweisung aus Kanada sitzt Zündel seit März 2005 in Deutschland in Untersuchungshaft. Zuvor war er bereits rund zwei Jahre in Kanada inhaftiert.
asc/hen/Reuters/dpa/ddp
Schüß!
Ein schönes Urteil ! War aber echt erstaunt das man dafür wirklich fünf Jahre bekommen kann, mir fehlt aber auch der rechtliche Hintergrund.
ZitatOriginal von aschi
Aber nur wenn du in der " ich-bin-alt-und-habe-das-recht-gepachtet-auch-ohne-argumente " Szene bist
Passt mal lieber auf das ihr nicht bald zum "möchte-was-dazu-sagen, darf-aber-nicht-weil-ich-gesperrt-bin"-Szene gehört ! 
ZitatOriginal von Mr. Mo
Jetzt mal eine Nachricht, die vermutlich ein ungeteilt positives Echo hervorruft:
Wo bleibt denn die Anklage gegen diesen Lachmichtot aus dem Iran? Atomminister oder sowas. Immerhin hat er den Holocaust doch auch auf deutschem Boden geleugnet. Obwohl er ja sagte "Ich spreche nicht dafür und nicht dagegen." Reicht wohl noch nicht oder haben Politiker Sonderrechte was sowas betrifft? Diplomatische Immunität? Oder kann das Recht nur bei deutschen Staatsbürgern angewandt werden (wohl eher nicht)?
Ach ja, Urteil ist ok so. Allerdings fragwürdig warum man für das Leugnen des Holocaust 5 Jahre bekommt aber für Gewaltverbrechen wie z. B. eine Vergewaltigung regelmäßig weniger. Was nicht heißen soll das 5 Jahre zu wenig sind.
Aber das nur so am Rande ohne Parteiergreifung für den Zündel. Nicht das hier gleich wieder die "Nazischwein-Schreier" kommen und mir irgendwas Absurdes unterstellen wollen. 
Die Fälle sind doch überhaupt nicht vergleichbar. Ob die Aussagen des Iraners nach unserem StGB strafbar sind, kann ich nicht sagen, würde aber annehmen, dass sie haarscharf dran vorbeischrammen. Aber Zündel ist eine ganz andere Liga und hat seit Jahrzehnten gezielt Propaganda und Lügen verbreitet. Wundert mich auch sehr, dass dazu kein Wort im Spiegel-Artikel steht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Z%C3%BCndel
http://www.h-ref.de/personen/zuendel-ernst/holocaust-101.php
ich habe mit nem straftatbestand "leugnen eines ereignisses" meine schwierigkeiten.
(womit ich nichts billigen will etc.)
Halte diesen Straftatbestand für überflüssig,vielleicht sogar kontraproduktiv.
