Dieter Schatzschneider

  • Schon scheiße wenn man den einzigen kindtreuen Ex-Spieler, der sich mangels anderer Alternativen noch an 96 gebunden fühlt nicht in die Kamera halten kann, ohne dass er sich und das Konstrukt auf die Knochen blamiert. Siehe auch Surmann, Karsten.


    Dabei sitzt mit Carsten Linke ein sympathischer, eloquenter Mann mit Legendenstatus im Aufsichtsrat. Könnte man ja mal auf diese Stammtische einladen, oder vor ein Sky-Mikro setzen.


    Aber lieber ein linientreuer Clown, als ne gute Außenwirkung.

  • Wobei ich öffentlich kommunizierte Abmahnungen auch eher... also kacke finde.

    Ich müsste mein Chef mal fragen, ob wir das nicht auch auf der Firmen HP machen können.


    Gott, was ist das für ein Scheißladen und wer kommt auf so eine Idee :nein:

  • Erbärmlich dieser Verein. Die Führung würde ich verklagen! Sch**ß Fussball, Sch**ß Umgang mit Mitarbeitern!


    Und dabei hat er doch nur die Wahrheit gesagt!

  • Ja verstehe - aber auch irgendwie verständlich.

    "Die Öffentlichkeit" starrt nunmal auf das Geschehen, und es wird erwartet, dass das nicht so durchgeht, sondern eine Reaktion erfolgt.


    Es ist ja durchaus üblich geworden, daß Vereinsstrafen publik gemacht werden, wann immer sich ein Angestellter des großen Zirkus "Profifußball" nicht konform verhält. Es gehört "für mich" zum Geschäft/der großen Bühne einfach dazu.


    Das ist doch sowas wie die Mindeststrafe, die jetzt publiziert wurde, weil "man" das so nicht durchgehen lassen konnte.


    Also ich finde es OK.

  • Ich finde es in dem speziellen Fall auch okay. Wer öffentlich Scheiße verbreitet muss halt auch damit rechnen öffentlich dafür kritisiert zu werden und dass die Abmahnung dann ebenso öffentlich wird. Zeigt am Ende dann eben auch, dass sich ein Kind/Mann/Zimmermann nicht alles und von jedem dahergelaufenen Möchtegernscout und Expieler gefallen lässt.


    Edith meint noch, dass wenn DS die Kritik sachlich und intern geäußert hätte, er sicher nichts zu befürchten gehabt hätte. Also selbst Schuld.

  • Erbärmlich dieser Verein. Die Führung würde ich verklagen! Sch**ß Fussball, Sch**ß Umgang mit Mitarbeitern!


    Und dabei hat er doch nur die Wahrheit gesagt!

    Was genau war an seiner Aussage richtig und vor allen, woher nimmt er sich das Recht, öffentlich über einen Mitarbeiter des gleichen Arbeitgebers zu lästern? Eine öffentliche Bekanntgabe der arbeitsrechtlichen Maßnahmen seitens KGaA war als ein actus contrarius genau richtig.

  • Erbärmlich dieser Verein. Die Führung würde ich verklagen! Sch**ß Fussball, Sch**ß Umgang mit Mitarbeitern!


    Und dabei hat er doch nur die Wahrheit gesagt!

    Alles scheisse, ja. Das Hamsterrad dreht sich. Wenn ein Spieler zu spät kommt, wissen wir, welche Strafe er erhält. Wenn ein Angestellter öffentlich über Angestellte des gleichen Arbeitgebers lästert, wissen wir, welche Konsequenzen er dafür zu tragen hat. Alles verrückt, da gebe ich dir Recht. Hat aber nicht heute bei uns angefangen das Problem.

  • Zitat

    Kommentar: Wenn 96 solche Kritik nicht aushält, ist das ein tragisches Bild.

    Uwe von Holt findet die Abmahnung für Dieter Schatzschneider nicht gerechtfertigt. Er habe nichts als die Wahrheit gesagt. Wenn 96 solche Kritik nicht souverän aushalte, sei das ein tragisches Bild

    buzzer von Holt

  • Was für ein Blödsinn.


    In Zeiten, in denen es sportlich, wirtschaftlich und auch in der Aussenwahrnehmung dermaßen schlecht läuft, braucht es Geschlossenheit und Zusammenhalt.


    Da kann sich doch nicht der Vereinsrotzlöffel öffentlich abfällig gegenüber der sportlichen Leitung äußern.

  • Zitat

    Auf die Frage „Was macht denn der Trainer falsch?“ antwortet Schatzschneider: „Ach, das ist so ein Thema über das ich am liebsten gar nicht spreche. Wir wollen ja auch alle früh nach Hause kommen...“

    Warum überrascht es mich nicht, dass dieses Zitat nicht im Sportbuzzerartikel auftaucht?

  • Ob von Holt das auch so super und berechtigt finden würde, wenn die Madsack-Version eines Amateurscouts sich auf ne Bühne setzt, und sich öffentlich beschwert wie mies die Kolumnen und Artikel sind. Die Madsack-Version des Amateurscouts macht das aus Liebe zum Verlag, er will einfach keine Abonnenten verlieren.

  • Ist der nicht höchstselbst die Madsack-Edition eines Amateurscouts? :grübel:
    Nur, dass er eben stubenrein ist und nicht auf den Teppich seines Herrchens uriniert.

  • Wir sollten uns lieber fragen, wer diesen UvH als Redakteur gescoutet und mit einem Profivertrag ausgestattet hat. Warum hat dem im Volontariat niemand gesagt, dass er zwar ein netter Kerl ist und sein Kaffee auch wirklich prima schmeckt, aber sein Talent leider nur für das Amateurniveau ausreicht?


    Aber generell scheint Madsack in Personalfragen kein gutes Händchen zu haben.


    Das spiegelt sich in der Auflage und der Zahl der Abonnements sicher mittlerweile auch wider.