und konnte keinen Pass spielen.
Pass auf Schlaudraff zum 2:0 in Freiburg. So einen Pass konnte er vor 5 oder 10 Jahren noch nicht. Wenn der Vertrag leistungs- bzw. einsatzbezogen ist, ist es schon ok. Slomka wird wissen, ob er körperlich noch in der Lage ist Backup zu spielen...
Das sah für mich nach Ironie aus...
Lala spielt gute Pässe aus purer Ironie ? Das wäre echt perfide.
Er hat einen Pass gespielt. Einen guten Pass in 10 Jahren.
Muss man ihm jetzt ein Denkmal bauen?
Hätte er diesen doch bloß nie gespielt.
Tja dann soll er sich halt noch 1 Jahr amüsieren und noch eins und noch eins und noch eins....
Du hast doch schon selbst das Argument dafür geliefert, warum eine Verlängerung zu entsprechenden Bedingungen nicht weh tut.
10/11 176 min
Es wird mit ihm als pflegeleichtem Backup geplant, nicht als Nr. 1, 2 oder 3 im DM. Und dann ist das ok. Daß er nicht die Zukunft unserer Mannschaft ist, ist Slomka allem Anschein nach doch vollkommen bewußt.
Ein guter Pass. Ja so kann man es natürlich auch nennen. 
Wenn man mich fragt ist das eine verdammt gute Quote. Ein Spiel von Beginn und gleich eine Vorlage. Passt. 
Hatte mir eigentlich geschworen, nie wieder einen Namen auf mein Trikot flocken zu lassen, aber bei unserem kleinen Kampfzwerg könnt ich nochmal schwach werden!
Mein Gott, mit nem Lala-Trikot beim EL-Playoff in Tirana... 
(Wär das überhaupt möglich? Der albanische Fussball ist nicht so meins)
Pass auf Schlaudraff zum 2:0 in Freiburg. So einen Pass konnte er vor 5 oder 10 Jahren noch nicht. ..
Den Pass auf Brdaric zum 2:1 beim 2:2 2004 auf Schalke schon vergessen ? 
Sic Transit gloria mundi....
Außerdem spielen wir nächste Saison wieder gegen die Hertha
Ich find's schön!
Abgesehen davon, dass er einfach zu uns gehört, kommt er auf mehr Einsatzzeit als Forssell, Beasley undundund.
Stress macht er nicht, wenn er nicht spielt- der ruhige Back-Up halt. Dass er- wenn es sein muss voll da ist, hat er in Freiburg bewiesen. Und womöglich ist er ja wirklich wichtig für's Mannschaftsgefüge und die jungen Spieler, wie berichtet wird. Einschätzen kann man das von Außen kaum.
Wobei neben den sportlichen Aspekten auch die Emotionalen eine gehörige Rolle spielen, kaum abzustreiten. Aber das hält sich in einem vernünftigen Rahmen.
Es wird mit ihm als pflegeleichtem Backup geplant, nicht als Nr. 1, 2 oder 3 im DM. Und dann ist das ok. Daß er nicht die Zukunft unserer Mannschaft ist, ist Slomka allem Anschein nach doch vollkommen bewußt.
Wenn man mit Altin noch mal 1 Jahr verlängert hat, damit man keinen 6er holen muß dann halte ich die Verl. für falsch.
Einen spielstarken 6er vielleicht nen "8er" sollte man noch holen, aber dann bitte nicht mit dem Argument kommen "Brauchen wir nicht wir haben ja Altin.. "
Als "Gute Laune Onkel", bitte sehr aber doch nicht als vollwertigen 6er.
Schneller/besser wird er mit 36 wohl nicht mehr.
Altin macht die 20 Jahre voll und gut ist... 2018...
richtige entscheidung aus verschiedenen gesichtspunkten. als ruhiger und nicht quängelnder backup kann man ihn immer bringen, wenn man ihn braucht. erfahrung en masse (auch international) und in der mannschaft hoch angesehen. der wird uns in der el-gruppenphase (wenn wir denn reinkommen sollten) noch sehr weiterhelfen. ich find´s top!
Slomka hat auch des öfteren schon angedeutet, wie wichtig Altin alleine für jede einzelne Trainingseinheit ist, da er immer Vollgas gibt, harte Zweikämpfe führt und somit stets auf Wettbewerbsniveau fordert. Zusätzlich als absolute Identifikationsfigur... kann man nichts falsch mit machen!
1 Tor nächste Saison und seine Karriere ist abgerundet! 
1 Tor nächste Saison in Anfield und seine Karriere ist abgerundet!
Natürlich ist es schöner, wenn die Identifikationsfigur eines Vereins nicht gerade eine - in der Wahrnehmung der breiten Öffentlichkeit - personifizierte rote Karte ist.
(Wir sind halt die Roten, nicht die Gelben und nicht die Ermahnungen.)
Ich sehe es aber so wie Milo. Altin scheint vor allem im Team eine wichtige Persönlichkeit zu sein. Man kann ihn in der Not ganz offensichtlich immer noch mal bringen, und finanziell schätze ich das auch als überschaubar ein. Hauptsächlich dürfte Altin, wie an anderer Stelle schon einmal bemerkt, sein Geld aus Belieferungsverträgen mit 96 (Sonnencreme, Duschzeug, Nagelscheren, etc.) machen.
Ich bezweifele, dass Lala in der breiten Öffentlichkeit als personifizierte rote Karte wahrgenommen wird.
Aber nun gut, vielleicht täusche ich mich auch.
Die Vertragsverlängerung befürworte ich, zumal ich überhaupt nichts mit dem gängigen Spruch "Kaderplatz blockieren" anfangen kann. Soweit ich weiß, gibt es bei der Kadergröße keine verbindliche Limitierung. Es ist also ganz allein Entscheidung des Vereines, ob man einen 22er, einen 23er oder xy-er Kader unterhalten kann/möchte.
Ich denke, das bezieht sich auf den Spieltagskader???? Oder auf die Tatsache, dass natürlich jeder Verein ein begrenztes Kaderbudget hat???
Zunächst einmal: Ich befürworte die Vertragsverlängerung genauso wie du und würde deine Zweifel sogar noch weiter führen. Ich bezweifele nämlich sogar, dass Lala in der breiten Öffentlichkeit überhaupt wahrgenommen wird.
Beim Thema Kaderplatz blockieren hast du in meinen Augen aber Unrecht. Natürlich gibt es keine feste Personenbeschränkung. Aber eine feste Summe, die für den Profikader zur Verfügung steht. Geht die Summe X davon für Altin Lala drauf kann sie nicht für Spieler Y (und evtl noch Z) aufgewendet werden. Der Ausdruck "blockiert" ist vielleicht etwas irreführend, die Auswirkung stimmt aber trotzdem.
Ein Problem stellt das für mich allerdings nicht da. Wäre Schmadtke der Meinung der/die Spieler Y (und Z) wären für die Mannschaft wichtiger als Lala wäre es nicht zu dieser Verlängerung gekommen.
