• Wir haben aber immer noch nicht den Brent-Preis von 2008 erreicht und damals war der Sprit nicht so teuer. Da darf der Staat jetzt gerne mal gegensteuern.

  • Egal.


    edit: Ach nee, eigentlich nicht egal, sondern geil. Dann denken ein paar Matschbirnen vielleicht mal drüber nach, ob sie tatsächlich jede noch so kurze Strecke mit dem Auto zurücklegen müssen.

    Die "Matschbirnen" sind nicht das Problem bzw. haben kein großes Problem. Denn absolut gerechnet fällt denen das Loch im Geldbeutel nicht so auf. Anders sieht es bei solchen Typen wie mir aus, die rein beruflich durchschnittlich 750 km in der Woche fahren (müssen).

    Habe heute mal meine MatschBirne ein wenig angestrengt und hochgerechnet: Ich zahle bei den aktuellen Preisen rd. 200 EUR im Monat mehr als noch im Oktober 2021. (gleiches Auto und gleicher Verbrauch unterstellt). Das fängt an, wirklich weh zu tun.

  • Oder nur 1/4 aus erneuerbaren Energiequellen (jedenfalls beim Neuwagenkauf)?


    Darüber hinaus wäre ich eindeutig für eine Energiekopfprämie für Jeden "von der Wiege bis zur Bahre". Kinder und Menschen ohne Auto wollen es ja auch warm haben.

  • Wie wäre es mit einem Auto, das die Hälfte verbraucht?

    Mein Wagen verbraucht 8,5 Liter bei meinem Fahrprofil und zwar real (also keine Prospektangabe). Damit war und bin ich sehr zufrieden.

    Ein Fahrzeugwechsel steht aus diversen Gründen derzeit nicht an.

  • Meiner verbraucht 6,1 auf 100, hauptsächlich Südheide - Hannover.


    Bin letztlich mal 96 Autobahn und 90 Landstraße gefahren, 5,2 .


    Auf die 1000 km im Monat sind das 10 l grob gespart, also (checks notes) aktuell 22 €


    PS

    Zeit"verlust" 10 Minuten

  • Obwohl ich ja nur einen Mogel- bzw. Lügenhybrid fahre kann ich konstatieren, dass ich meinen V8 in der KW2/2022 letztmalig betankt habe. Ok, der LPG Tank ist jetzt fast leer, aber der Benzintank (habe ich auf dem Rückweg aus dem Urlaub in Österreich noch mal vollgetankt) ist noch fast halbvoll.

  • Nun musst Du nur noch verraten, was der Hybrid so an fossilen Energien im Monat verbraucht... ;)


    Allerdings geht es ja derzeit garnicht darum, denn selbst wenn Alle plötzlich BEV fahren wollten und ihre Verbrenner und Hybride, egal, wie alt, verschrotten wollten, wäre das ja praktisch nicht umsetzbar. Tatsache ist, dass die massive Verteuerung von fossiler Energie (und da erscheint mir der Bereich Wärme viel gravierender) nun einmal Menschen härter trifft, je geringer ihr Verfügungseinkommen ist. Und deswegen muss der Staat nicht den Sprit billiger machen (was ja nur den Vielverbrauchern und damit im Zweifel Besserverdienenden nützt wie auch die Pendlerpauschale), sondern den Menschen Geld geben.

  • Geben ist eine tolle Sache (obwohl viele dann doch lieber nehmen).

    Aber irgendwie sehe ich auf der Einnahmenseite wenig Bemühungen.

    Warum erhöht man die Kfz-Steuer für die Umweltsünder nicht im gleichen Maße (also ins unendliche), wie man die umweltfreundlichen (:rofl:) Autos Steuerbefreit?

    Warum werden die Null-Realisten, Klimaleugner nicht angemessen beteiligt? Es ist unstrittig und erwiesen, daß die Umweltschäden längst nicht eingepreist sind, sondern auf die Allgemeinheit umgelegt werden - warum bekommt der Individualverkehr nicht seinen gerechten Preis?


    Ich hab die Zahlen nicht mehr im Kopf, aber für einen Punto wären das 3.000, - mehr im Jahr, und für eine E-Klasse 10.000,-€. Die Schlußfolgerung der Studie war klar - viele wurden sich ein Pkw ein Leben lang nie leisten können.

    Diese Kosten zahlen hauptsächlich die kommenden Generationen. Wer genug vererben kann, der muss sich aufgrunddessen natürlich weiterhin nicht um irgendwas sorgen. Zumal es den Klimawandel wahrscheinlich eh nicht gibt.

  • Nun musst Du nur noch verraten, was der Hybrid so an fossilen Energien im Monat verbraucht... ;)


    Allerdings geht es ja derzeit garnicht darum, denn selbst wenn Alle plötzlich BEV fahren wollten und ihre Verbrenner und Hybride, egal, wie alt, verschrotten wollten, wäre das ja praktisch nicht umsetzbar. Tatsache ist, dass die massive Verteuerung von fossiler Energie (und da erscheint mir der Bereich Wärme viel gravierender) nun einmal Menschen härter trifft, je geringer ihr Verfügungseinkommen ist. Und deswegen muss der Staat nicht den Sprit billiger machen (was ja nur den Vielverbrauchern und damit im Zweifel Besserverdienenden nützt wie auch die Pendlerpauschale), sondern den Menschen Geld geben.

    Wie ich ja schon mal dargelegt habe, fahre ich ca. 70 - 80% elektrisch, die letzten 30 Liter Super habe ich vor exakt 3 Wochen in den Tank gefüllt.

  • Das beantwortet jetzt nicht wirklich die Frage, aber ist hier ja auch kein Thema - ausser man fragt sich, was ein solches Fahrzeug zur allgemeinen Kostendämpfung beitragen kann.


    Wenn Du die 30 Liter Super in einem Monat verbrauchst, wäre das derzeit eine zusätzliche monatliche Zahlung von etwa 21 Euro... 70 Cent Aufschlag zugrunde gelegt.

    Einmal editiert, zuletzt von stscherer () aus folgendem Grund: Es sind wohl tatsächlich 70 Cent seit Jahresbeginn - Irre! Hatte ich wirklich nicht mehr im Blick.