• Kai das ist dir ja unbenommen.

    Daher schrieb ich ja nur von mir.

    Ich vermisse das nicht.
    Dvd hat mir keine neuen Erkenntnisse geliefert. Zum Thema „Neurodiversivität“ finde ich Exils Beiträge erhellend und horizonterweiternd.

    Auf die Beiträge von DVD zu den Themen „Männerrechte“ „Wie finde ich Frauen“ und „Filme“ kann ich verzichten. Die machten meine Welt nicht bunt. Die machten mir Angst.
    Die Beiträge von Chris waren dagegen immer sehr erhellend, erheiternd und oft auch so, dass sie mir einen neuen Blickwinkel gaben.
    (Zumal die Beiträge von DVD wie Spam in jedem Thema aufploppten, was mich so sehr nervte.)

  • dvd hat doch, wie jeder andere gesperrte doch die möglichkeit, mit ein wenig einsicht und canossagang hier zurückzukommen. und wenn richtig gut läuft für ihn, hat er grad eh keine zeit fürs forum.


    so what?

  • machen so ein Forum wie dieses interessanter.


    Auch ich kann nur sagen, es sei dir unbenommen. Nur zählt das für mich nicht. Nochmal: er hat Grenzen überschritten und sich teilweise widerlich verhalten. Und er hat daraus keine Lehren gezogen. Er ist so gut wie nie, vielleicht auch nie in Diskussionen eingestiegen. Er postete irgendwas und dann berichtete er. Und postete wieder irgendwas. Dann kamen wir und dann war Ruhe. Bis in einem anderen Thread von ihm wieder irgendwas gepostet wurde, er von irgendwelchen Onlinemedien Artikel reinstelle und dann kamen wir und dann war Ruhe. Oder er fragte sinnlose Sachen. Das war für mich keineswegs interessant, sondern kam mir teilweise auch vor wie eine große Veräppelung zusammen mit unfassbaren Ansichten. Das in Summe vermisse ich gar nicht.

  • Nur zur Klarstellung: Seine "Sünden" vermisse ich auch nicht. Ich denke, dass ich deutlich gemacht hatte, dass ich in den seltenstenen Fällen seine Meinung geteilt habe oder das gut fand, was er schrieb.


    Dennoch vermisse ich ihn insofern, weil er irgendwie zum Forum dazugehörte. Ich weiß, hört sich vielleicht doof an, aber ich kann es momentan schlecht in Worte fassen. Und es sind ja nicht nur seine Beiträge, sondern noch mehr die Repliken auf seine Beiträge, die für mich interessant waren.


    Dvd ist für mich ein Nonkonformist, einer der "nicht in Übereinstimmung mit den allgemein anerkannten Ansichten, der gültigen Etikette, dem vorherrschenden Lebensstil oder dem kulturellen Mainstream steht", wie es bei wiki steht. Ich finde es gut, wenn es auch solche User hier gibt.


    Nochmal: ich rede hier nicht über den Punkt, ob seine Sperre gerechtfertigt ist. Das steht mir gar nicht zu.


    Übrigens habe ich mit eurer Meinung (Bambi und niedersache) überhaupt kein Problem und versteh euch sogar in eurer Argumentation.

  • Dvd ist für mich ein Nonkonformist, einer der "nicht in Übereinstimmung mit den allgemein anerkannten Ansichten, der gültigen Etikette, dem vorherrschenden Lebensstil oder dem kulturellen Mainstream steht", wie es bei wiki steht. Ich finde es gut, wenn es auch solche User hier gibt.

    In der Tat ist das Forum bunter, weil sich auch Nonkonformisten beteiligen.


    Nonkonformisten haben eine individualistische, unangepasste und unabhängige Haltung gegenüber sozialen, religiösen oder weltanschaulichen Normen. Sie setzen sich kritisch mit vorherrschenden Meinungen auseinander und stehen damit in guter Tradition mit der Aufklärung. In diesem Sinne ist DVD alles andere als ein Nonkonformist.

  • Hier gab es fast zwei Jahre Lockerheit.


    Scot schreibt hier seit etlichen Jahren, und nie gab es Probleme. Bis er seine seltsamen Frauenverachter kennengelernt und deren ganzen Scheiß hier reingekippt hat. Und zwar einbahnstraßenartig. Bei Gegenargumenten kam noch mehr von dem Scheiß, Diskussionsbereitschaft war nicht erkennbar. Bis zu dem Punkt, an dem hier erstmals ein kompletter Faden nicht nur geschlossen, sondern gelöscht wurde, weil die Inhalte weit jenseits von Gut und Böse standen.


    Für mich hat das nichts mit Diskussion und nichts mit Nonkonformismus zu tun.

    Einmal editiert, zuletzt von Mr. Mo ()

  • Mehr Lockerheit schadet aber auch nicht.

    Ich denke und empfinde, dass bei ihm eh schon mit mehr Toleranz „gearbeitet“ wurde. Gerade auf Grund seiner Krankheit.

    Die Grenzen wurden aber immer weiter gedehnt und ausgereizt und irgendwann ist dann mal gut und der User bekommt das Schloss. Da ist dann irgendwann auch die Krankheit keine Ausrede mehr.

  • Dvd ist für mich ein Nonkonformist, einer der "nicht in Übereinstimmung mit den allgemein anerkannten Ansichten, der gültigen Etikette, dem vorherrschenden Lebensstil oder dem kulturellen Mainstream steht", wie es bei wiki steht. Ich finde es gut, wenn es auch solche User hier gibt.

    In der Tat ist das Forum bunter, weil sich auch Nonkonformisten beteiligen.


    Nonkonformisten haben eine individualistische, unangepasste und unabhängige Haltung gegenüber sozialen, religiösen oder weltanschaulichen Normen. Sie setzen sich kritisch mit vorherrschenden Meinungen auseinander und stehen damit in guter Tradition mit der Aufklärung. In diesem Sinne ist DVD alles andere als ein Nonkonformist.

    Natürlich kann man den Begriff auch so definieren wie du. Dann paßt logischerweise auch deine Argumentation.

    Ich habe nach Definitionen im Netz gesucht und genau die (mehrfach) gefunden, die ich dann zitiert habe. Das ist Grundlage meiner Aussage, zu der ich nach wie vor stehe. Weil Dvd nicht in Übereinstimmung mit den hier allgemein anerkannten Ansichten, der hier gültigen Etikette und forumspezifischen Mainstream steht/stand. Wenigstens das dürfte doch unstrittig sein, oder ?

  • Natürlich kann man den Begriff auch so definieren wie du. Dann paßt logischerweise auch deine Argumentation.

    Ich habe nach Definitionen im Netz gesucht und genau die (mehrfach) gefunden, die ich dann zitiert habe. Das ist Grundlage meiner Aussage, zu der ich nach wie vor stehe. Weil Dvd nicht in Übereinstimmung mit den hier allgemein anerkannten Ansichten, der hier gültigen Etikette und forumspezifischen Mainstream steht/stand. Wenigstens das dürfte doch unstrittig sein, oder ?

    Begriffe definieren ist keine individuelle Angelegenheit. Wäre dem so, dann wäre ein Austausch auf der Basis eines gemeinsamen Wortschatzes nicht möglich.


    Mehrfach irgendwelche Definitionen im Netz zu suchen ist keine Kunst. Dort wird man alles finden, wonach man sucht. Meine Definition ist u.a. dem Philosophischen Wörterbuch von Schischkoff entlehnt.

  • Kai, vielleicht einigen wir uns darauf, dass es Nonkonformisten in unterschiedlichen Abstufungen gibt. Mit dem Holzhammer gesagt: Ein Nazi wäre der Definition nach auch ein Nonkonformist. Für mich ist er das aber nicht, weil er die Würde anderer Menschen bzw. Menschengruppen bewusst verletzt und diese Menschen zu "Untermenschen" degradiert.


    So hart das jetzt klingt: In den Quellen und Auszügen, die Scot hier (offensichtlich zustimmend oder zumindest mit Sympathie) gepostet hat, sind Frauen zu Menschen zweiter Klasse bzw. niedrigerer Würde gemacht worden. Diskriminierung und Unrecht, das ihnen angetan wird, sollte relativiert oder mit irgendwelchen letztlich substanzlosen Argumenten sogar gerechtfertigt werden. Die Inhalte und Verhaltensstrategien, die ihm seine Coaches vermittelt haben, gehen in exakt diese Richtung. Selbst wenn Scot das nicht kapiert hat, ist das nicht akzeptabel und nicht mehr nur nonkonformistisch.


    Für mich gibt es Punkte, da endet die Meinung und da beginnt etwas anderes. Nämlich Menschenfeindlichkeit. Die kann ich dann auch nicht mehr tolerieren, geschweige denn respektieren. Denn Frauenfeindlichkeit ist keine Meinung, sondern eine (mild ausgedrückt) nicht akzeptable Haltung.

    Einmal editiert, zuletzt von Mr. Mo ()

  • Dann wäre die frauenfeindliche Scheiße da unkommentiert stehengeblieben.


    Muss man selbst wissen, ob man damit leben kann.


    Aber eine Frage habe ich dann doch noch: Wenn hier einer Naziparolen absondern würde -- würdest Du dann auch "Fünfe gerade sein lassen" und Dir sagen, nun gut, es gibt auch andere Themen? Oder ist das was ganz anderes?

  • Du solltest vielleicht dem einen oder anderen user selbst überlassen, bei welchem Thema er sich engagiert oder nicht.