• Vielen Dank, Stephan535, dass du entgegen den sonstigen Gepflogenheiten etwas Licht in die Sache gebracht hast.


    Der Account "Nebensache" war also nur ein Account von neun (In Worten neun). Da ist es verständlich, dass man einen mal löschen lassen kann.

  • Die hiesige Hotellerie wird sich freuen.

  • ob pokalhelds posts zum thema straßenverkehr, elockuente argumente von themenace, wilde achterbahn scream-abenteuer an der börse oder die beeindruckend doofen witze von zlf.... hin und wieder teile ich mal eine anekdote von hier mit freund:innen :D [keine sorge, niemals! gescreenshotted und immer nur mündlich!]


    dass hier sehr geschätzte user aber ernsthaft ne sperre für einen missratenen holocaust-vergleich eines multiaccounts für überzogen hielten.... darüber hüllen wir wohl mal besser den mantel des schweigens. :engel: dem guten ruf des fanmags zuliebe!

  • Das sind aber 2 Ebenen, die Du da ansprichst.


    Ich persönlich bin z.B. furchtbar naiv, was das Erkennen von Doppel- oder Folgeaccounts anbelangt. Insofern bin ich immer ganz baff, wenn geschrieben wird, dass dieser oder jener Neu-User ja ein alter Bekannter sei.


    Das andere ist ein extrem ungeschickter Versuch, eine Analogie zum Verhalten der Querdenker zu landen.

    Die NS-Vergangenheit, und ganz besonders die Vernichtungslager, eignen sich nun mal nicht für solche Coups. Aber ich sehe eben keine Verharmlosung, Leugnung oder Weichzeichnen der Nazi-Taten.


    Mir persönlich war die Sperre dafür zu hart, einen Doppelaccount loszuwerden finde ich wiederum gut.

  • Es ist natürlich ganz dünnes Eis, aber für mich stellt "Auschwitz" die absolute Spitze dieses menschenverachtenden und-mordendes Systems dar. Mehr als "Auschwitz" geht nicht, einfach weil es so unvorstellbar ist. Wenn ich nur daran denke, bekomme ich die übelsten Gedanken.


    Andere NS-Vergleiche sind auch scheiße, wie z.B. "Das ist ja hier wie in der Hitlerjugend" oder eben der Vergleich zu den Widerstandskämpfern. Hat aber - auch wenn ich mich damit jetzt angreifbar mache - nicht diese absolute Qualität wie "Auschwitz". Nazi-Vergleiche sind grundsätzlich problematisch und erfordern - wenn man sie schon unbedingt bringen will - eine sehr große Sensibilität.

  • Ich bin komplett bei Dir, was die fehlende Sensibilität anbelangt. Der Satz hat hier nix zu suchen. Der musste sofort weg.

    Aber es geht ja um die Sperre und die Frage, ob der Mangel an Sensibilität reichte, einen User, der damit keine Propaganda, etc. betreiben wollte, dauerhaft zu sperren.

  • Bleibt GröPaZ satirisch i. O.? (frage für einen Freund)


    Sorry, falls ein unpassender Vergleich, bitte ignorieren.

    GröFaZ als verballhornende und eher abwertende Abkürzung hättest Du bis Mai 45 nicht laut sagen dürfen, ohne erhebliche Schwierigkeiten befürchten zu müssen. Weiß nicht, ob das von Werner Finck stammt, würde aber zu ihm passen. Daher meine ich, dass diese Anlehnung mit P heute ohne weiteres geht.

    Anders zB der Freisler-Vergleich des Herrn Keller.

  • Aber es geht ja um die Sperre und die Frage, ob der Mangel an Sensibilität reichte, einen User, der damit keine Propaganda, etc. betreiben wollte, dauerhaft zu sperren.

    Dazu zwei Anmerkungen:

    1.) Die Mods müssen entscheiden und das ist zwar beim klaren Schwarz - oder Weißfällen einfach, aber eben nicht bei diesen Graustufen. Sie müssen aber entscheiden! Da kann es dann tatsächlich zu strittigen Entscheidungen kommen, ohne dass ich es werten will. Die Mods haben bisher immer gezeigt, dass sie eine Forumsleitung der relativ lange Leine verfolgen. Erst mit Corona und dem dazugehörigen Faden wurde es etwas strenger, jedoch mit Vorankündigung/Warnung. Ich möchte das nicht entscheiden und auch kein Mod sein, auch nicht für eine ganze Palette Linie. Daher ist meine Toleranz gegenüber den Mod sehr hoch, auch wenn ich mich damals bei meiner Sperre komplett zuerst ungerecht behandelt fühlte.


    2.) Wir wissen wie so oft auch hier nicht, was und wie ansonsten zwischen den Mods und dem Multi-Account-Inhaber kommuniziert wurde. Insbesondere nicht, wie mit diesem unsäglichen Beitrag umzugehen ist. Daher bleibt es Spekulation. Aber auch hier verweise ich auf die bisherige Praxis der Forumsleitung, wonach sich immer eine Lösung fand, wenn auch der User zu Kompromissen bereit war. Fordern von irgendwas, Sturheit und Scheuklappen helfen sicher nicht, um einen Konsens zu finden.

  • So groß ist der Arsch von mustermann aber nun auch nicht.

    Du meinst: "Ein kleiner Arsch ist schnell geleckt."



    Mich hat die Sperre sehr irritiert.

    Der User Nebensache war für mich völlig untadelig, und die Intention des Posts klar ersichtlich. Für mich ging es dementsprechend darum, ob das gewählte Stilmittel gegen die hiesigen Spielregeln verstößt.

    Dann die Empörung, das Löschen des Beitrags durch den User, und die Sperre.

    Mich hat das aufgeregt, maßlos - und so bin ich dann auch erstmal durchs Forum getobt.

    Ich hab aber auch schon mit vorherigen Sperren große Probleme gehabt. Das ist wohl mein idealistisches Bild von einem freien Internet ohne Zensur.

    Heute lassen Staaten kritische Google Beiträge sperren, und Suchergebnisse werden auf jeden Nutzer speziell zugeschnitten.

    Mir tut es halt weh, wenn meine meistbesuchte Seite, zu all dem, auch noch eigene Filter drüberlegt, die ich nicht im Regelwerk finde, mir also willkürlich erscheinen.

    Diese Sperren erfolgen gegen User die Widerspruch erzeugen, also "Querdenker" ohne die negative Konnotation des Begriffs durch Corona. Ich will vor denen nicht geschützt werden, ich will wissen wie die ticken, und selbst entscheiden wie ich damit umgehe.


    Genauso: "Hier lesen doch auch Fremde mit, was sollen die vom forum denken..." - ja was denn? Schlimmstenfalls lesen sie einen verpeilten Beitrag, der oft zu viel Aufmerksamkeit erlangt, weil sich andere User 20x als regulativ sehr ernst nehmen.


    Weil ich als Leser, ich kann das ja nicht selbst einordnen.


    Ja, nee ich weiß nich...

  • Das ist wohl mein idealistisches Bild von einem freien Internet ohne Zensur.

    Da wäre ich absolut dagegen. Das Internet als rechtsfreier Raum wäre schon mal nicht so meins. Und zum anderen sind wir hier nicht nur allgemein im Internet, sondern in Nils' Forum. Wenn mir in meiner freien Kommune einer ins Wohnzimmer scheißt (oder auf den Teppich pisst, Dude), schmeiße ich den auch raus.


    Das mal unabhängig von diesem und allen anderen hier betroffenen Fällen.

  • Ich fand den Vergleich furchtbar, habe aber den satirischen Versuch erkannt. Daher dachte ich eher an einer zeitlich begrenzte Sperre, weil ich @Nebensache nun nicht als rechtslastig verortet habe. So hatte ich auch Der Zweilinksfüssler verstanden.


    Das mit den Mehrfachaccounts finde ich doof!


    Aber wenn er jetzt gegangen ist, dann ist das halt so.

  • Genauso: "Hier lesen doch auch Fremde mit, was sollen die vom forum denken..." - ja was denn? Schlimmstenfalls lesen sie einen verpeilten Beitrag, der oft zu viel Aufmerksamkeit erlangt, weil sich andere User 20x als regulativ sehr ernst nehmen.

    Ich kann Deine Haltung bis zu den Punkten nachvollziehen (aber nicht in Gänze teilen) aber hier nicht mehr:

    Wir sind nach außen alle anonym, Nils ist als reale Person mit Namen und Anschrift unterwegs. Dann ist es irrelevant, ob und wie wir den Beitrag einordnen. Bei Auschwitz ist eine Grenze erreicht und sollte nicht überschritten werden. Und damit finde ich das "zu ernst nehmen" des Beitrags von User*innen, die die Überschreitung der Grenze kritisieren, nicht ganz konsequent in Hinsicht auf die freie Meinungsäußerung, die Du Dir wünschst. Eine misslungene Bemerkung ist ok, weil Du es einordnen kannst, die Kritik ist es nicht, weil Du sie als Regulativ verstehst. Dass die Kritik ein bisschen mehr ist als nur regulativ haben Kai und Stephan535 schon begründet.


    Edit: Rick Linger hat Nils auch schon erwähnt.