Schiedsrichterleistung (bei 96-Spiel)

Wurde da von ganz oben eingegriffen?

Gott im Himmel war es ?

Zitat von theMenace

Der Auswahlprozess beginnt doch auf Kreis- und Bezirksebene, wo hunderte Ehrenamtler unterwegs sind, von denen die allermeisten das Prädikat "honorig" ohne Zweifel verdient haben. Aber auch an Dich die Frage, wie viele (z.B.) Regionalliga-Schiedsrichter Du kennst, von denen Du glaubst, dass sie - nach welchen Kriterien auch immer - besser sind als die DFB-Schiedsrichter?

Keine, allerdings habe ich auch nur angezweifelt, dass es bei der Auswahl ausschließlich auf Leistung ankommt und keine anderen Faktoren eine Rolle spielen.

Der Schiri aus Stuttgart vom Regensburgspiel heute!
Der darf uns gerne mal pfeifen!

Stieler gestern wieder auffällig...
Mal sehen was dabei rauskommt.
Bestimmt 4 Spiele für Ibisevic.

Tobias Stieler ist Videoassistent.

Dingert ist der beschissenste Bescheißer, der uns beschissen hat.

Hat er schon öfter?

Heute waren zumindest beide (Nicht-)Elfmeterentscheidungen richtig nicht falsch. Wo hat er sonst so beschissen?

Edit: Um einige der Diskussionen eventuell zu verhindern, korrigiere ich auf "nicht falsch", auch wenn das für mich im Kern nichts ändert.

Wenn sich Steffen Simon die Szene 50 Mal angesehen hat, dann kann er doch mal eine Perspektive anbieten, aus der hervorgeht, dass Sané nicht den Ball zuerst gespielt hat und Grifo nicht vorher abhebt.

Steffen Simon ist ein Werderaner, der wegen Erfolglosigkeit zum BVB umgeschwenkt ist. Was erwartest du?

Ich bin sonst wirklich derjenige, der sich über die Leute mit der Vereinsbrille aufregt, und versucht jede Schiri-Entscheidung, so objektiv wie möglich zu beurteilen. Heute saß ich das erste mal in meinem Leben auf der Couch, und musste laut sagen: "Seid ihr denn alle blind?"

Schiri, Kommentator, Tweets, überall nur: kann man geben, muss man geben. Und ich hab trotzdem noch keine Einstellung gesehen, in der Sané nicht klar den Ball spielt.

Und ich muss wohl dringend zum Augenarzt.

Merkwürdig, ich habe noch keine gesehen, in der Sané eindeutig dem Ball spielt.

Das ist das, was ich meinte. Er kann dran gewesen sein, aber ich mag das nach den gesehenen Bildern nicht beurteilen. Müsste ich mich entscheiden, wäre ich geneigt zu sagen, dass er nicht dran war.

Und wieso ändert der Ball klar seine Richtung?

Das muss aber leider nichts
mit einer Ballberührung Sanés zu tun haben.

Hilft nichts, wir müssen uns wohl damit abfinden

Leider damit Sane, der eigentlich wieder ein gutes Spiel gemacht hat, bei beiden Toren zumindest unglücklich

Ein fast vergessenes Manko aus schlechteren Tagen gestern wieder mal auffällig: Gladbachs Joker brannten, waren sofort in den wichtigen Aktionen, und Grifo leider mit dem "Elfer raus holen"

Bei uns: Maier und Fülle, last Minute Hübner ohne jede Wirkung, fast ohne Ballberührung, dabei hätten wir für die wieder einmal schwachen Klaus und Karaman dringend entsprechende Optionen gebraucht

Hoffen wir, dass sich in der Pause endlich die Verletztenliste verringert

Ich war auch erst ganz sicher, dass Sane den Ball gespielt hat. Im ZDF-Sportstudio habe ich dann aber eine Zeitlupe gesehen, in der ich keine nennenswerte Ballberührung Sanes mehr erkennen konnte. Was natürlich nicht heißt, dass es eine solche nicht doch gab, aber nach dieser Zeitlupe würde ich dem Schiedsrichter entgegen meiner ursprünglichen Ansicht doch Recht geben.

Den Videobeweis lehne ich weiterhin ab; auch dann, wenn er zu richtigen Entscheidungen führt. Das Schiedsrichterteam soll einfach nur nach bestem Wissen und Gewissen handeln - und wenn ich darauf nicht mehr vertrauen könnte, könnte ich das ganze Zeugs sowieso vergessen - und Fehler, die dann noch passieren, passieren halt. Natürlich ärgere ich mich über sie, gerade wenn sie gegen 96 gehen, aber ich bin bereit, sie in kauf zu nehmen.

Übrigens beinhalten die Fußballregeln zum Thema Strafstoß einige Dinge, die mir jedenfalls noch nicht bekannt waren. So kann es auch Strafstoß für Vergehen geben, die außerhalb des Spielfeldes erfolgt sind. Diese Regel gibts wohl schon länger.

Neu eingeführt (oder zumindest neu formuliert) wurden hingegen zu dieser Saison die folgenden Regeln:
Wenn der Torwart und der Schütze gleichzeitig einen Regelverstoß begehen, wird der Elfmeter nur dann wiederholt, wenn kein Tor erzielt wurde; in diesem Fall werden beide Spieler verwarnt. Wenn hingegen ein Tor erzielt wurde, wird dieses ohne Wiederholung aberkannt und nur der Schütze verwarnt.

Wenn der Ball beim Strafstoß nach dem Schuss, während er sich bewegt, von einer Drittperson* berührt wird und dann ins Tor geht, zählt das Tor, es sei denn, dadurch wird verhindert, dass der Torwart oder ein verteidigender Spieler den Ball spielt. Das Tor zählt aber nicht, wenn der Ball ins gegnerische Tor geht (ich vermute mal sehr stark, dass damit das aus Sicht des Torwart gegnerische Tor, also das eigene Tor des Schützen gemeint ist ).

*Drittpersonen sind nicht andere Spieler, sondern Personen, die weder Teamoffizielle noch auf der Teamliste aufgeführt sind.

Von hier: https://www.dfb.de/fileadmin/_…allregeln_2017_WebPDF.pdf, Regel 14 (S. 78 ff.) und S. 91 (Begriffsbestimmung "Drittperson").