Schiedsrichterleistung (bei 96-Spiel)

    Was mich auch noch maßlos geärgert hat, wenn auch nicht entscheidend. Die Fetzen machen in der Nachspielzeit (3 Min. angezeigt) das Tor. Und Storks pfeift bei Ballbesitz 96 bei 3:30 ab. Hieß es nicht mal pro Tor minimum eine Minute dranhängen?

    Darüber rege ich mich schon nicht mehr auf.


    Das machen viele Schiris. Am Ende wird Zeitspiel doch meistens belohnt.


    Ich lasse dann lieber großzügig nachspielen.

    Er spielt vielleicht! den Ball, klemmt aber Weides Bein volles Mett ein.

    Das ist niemals "Ball gespielt" und gibt an der Mittellinie gelb.



    Bei Kiel Bayern wurde noch 1min draufgelegt. Ist halt Ermessensspielraum...

    Fand 3min auch etwas wenig, nach dem der Pauli-Torwart regelmäßig 1min für ein Abstoß braucht und der Schiri sich 1:30min seinen Walkman am Arm richten lässt.

    Führt 96 knapp oder kann mit einem Remis zufrieden sein: 4 Minuten aufwärts.

    Drängt 96 auf den Ausgleich oder den Siegtreffer: 3 Minuten maximal.

    So das Schiedsrichterhandbuch.

    Zitat von Wasi

    schulzinho Ich kann dir (mit ein bisschen Zeit) 300 Foulspiele zeigen, in denen der Spieler (auch) den Ball spielt (berührt) , und es trotzdem zu Recht Strafstoss oder Freistoss gibt.

    Gerade in Dortmund passiert. Hack touchiert leicht den Ball, räumt aber viel mehr den Gegenspieler ab. Elfmeter. Ohne Diskussion.

    Der Ball wäre in dem Fall genauso im aus gelandet wie bei Weydandt, aber es gab trotzdem direkt Elfer. Nur weil es krasser aussah.


    Fehlt nur noch, dass der selbe Schiri das Spiel von Dortmund auch noch pfeift.

    Für mich glasklarer Elfer.
    Gelb-Rot völlig berechtigt. Mit Gelb da so dumm von hinten zu grätschen, wenn auch ohne Tempo, ist einfach zu blöd.

    Zitat von PERfürDEUTSCHLAND

    Er spielt vielleicht! den Ball, klemmt aber Weides Bein volles Mett ein.

    Das ist niemals "Ball gespielt" und gibt an der Mittellinie gelb.

    Ich schließe mich dieser Interpretation an. Es war zwar durchaus interessant zu sehen, daß der Torwart mit der Schuhspitze ein klein wenig am Ball gewesen ist. Aber das macht die Grätsche, die Weydandt gleichzeitig legt, ja nicht ungeschehen.

    Das Problem is halt hier, dass der Eingriff von Frau Steinhaus nicht gerechtfertigt ist.


    Gefühlt wird es auch immer schlimmer. Ich hatte eine Zeit lang das Gefühl, dass sich die Schiris an das System gewöhnt haben.


    Im Moment hast du ja jedes Wochenende einige Wahnsinnsentscheidungen.

    Ball gespielt = kein Foul ist so ein Mythos der sich echt hartnäckig hält, zudem ist Ball spielen bei dem was der Keeper da macht schon sehr wohlwollend interpretiert.

    Zitat von JollyRoger

    Ball gespielt = kein Foul ist so ein Mythos der sich echt hartnäckig hält, zudem ist Ball spielen bei dem was der Keeper da macht schon sehr wohlwollend interpretiert.


    Richtig, absoluter Blödsinn.
    Der Schiri aus dem letzten Merseyside Derby hat doch jetzt mit Abstand auch gesagt, er hätte dem Keeper von Everton bei der van Dijk Verletzung Rot geben müssen.