Schiedsrichterleistung (bei 96-Spiel)

    Naja, Bijol hatte sich schon drauf eingestellt. Der hat heute 2 klar gelbwürdige Fouls und ein Foul, bei dem man auch häufig mal den Karton bekommt. Jetzt duscht er aber unverwarnt. Vielleicht ein kleiner Ausgleich für Pauli.

    Zitat von Wasi

    Na ja, Gräfe muss sich auf den Keller verlassen.


    Viel schlimmer ist eigentlich, dass er nicht selbst pfeift.


    Er steht gut, und muss das Handspiel sehen. Das wäre doch im Leben nicht wieder kassiert worden.

    Und was hältst du davon, dass er die Berührung mit dem Kopf gesehen hat? Und weil er gesagt hat, dass er mit dem Kopf dran war, hat der Keller nicht kassiert. Das Gegenteil lässt sich, wie du ja auch sagst, eben nicht beweisen.

    Ist das wirklich kein Elfer, wenn er nur vorher mit dem Kopf den Ball berührt? Die Regel fände ich seltsam, wenn es sie denn gibt. Der Arm war schon ganz schön ab vom Körper, wo man sich eigentlich nicht mehr beschweren darf wenn man "aus Versehen" mit der Hand die Richtung des Balls ändert.

    ich kannte die regel auch nicht, vertraue hier aber unseren experten.

    find sie aber auch total seltsam. da wird man ja praktisch noch belohnt, weil man unzulänglichkeiten in der körperkoordination hat.

    Die Regel ist da eigentlich klar:

    Zitat von Fussballregeln 2020/2021

    Abgesehen von den genannten Vergehen liegt in folgenden Situationen, in
    denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, kein Vergehen vor:
    • Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) des
    Spielers an dessen Hand/Arm.

    Ich bin mir nach den Fernsehbildern auch nicht sicher, ob er den mit dem Kopf berührt hat, das mag Gräfe auf dem Platz aber durchaus besser gesehen haben.

    Zitat von 'ne Mofa
    Zitat von Rirama

    war das tatsächlich abseits bei dem 1-1? Klar steht der etwas näher zu unserem Tor, aber ich dachte beim Stürmer zählen nur Körperteile, die auch ein Tor erzielen dürfen. Wenn man den Arm wegnimmt, bin ich mir mit Linie und Standbild nicht sicher.


    Auf jeden Fall mal Glück gehabt.

    Nun, wenn er sich den Ball an den Arm köpft, ist das kein regelwidriges Handspiel. Also darf man auch mit dem Arm Tore erzielen. Folglich war es Abseits. :hochnäsig:

    Aber die Regel besagt auch: wenn ein Stürmer vor dem Tor den Ball an die Hand bekommt...egal Wie..ob Absicht oder nicht...zählt das Tor nie. Somit steht das ja über allen anderen Regeln. Aber für mich war es klarer Elfer....wie klar soll es eigentlich noch werden?!

    Ich wollte mit meiner Aussage genau auf diese Situation hinweisen. Die letzte Regel besagt ja auch, dass der Schiri immer Recht hat. Er hat es so entschieden, fertig.

    Und mit dem Sieg kann ich natürlich wesentlich entspannter an die Sache rangehen.

    Mal unabhägig vom Handspiel (in etwa so: Wenn Gräfe meint, einen vorherigen Kopfkontakt gesehen zu haben, der Keller das anhand der Bilder nicht zweifelsfrei widerlegen kann, dann bleibt die Entscheidung halt, wie sie getroffen wurde), fand ich Gräfes Grundlinie schon eher theoretisch begrüßenswert und es gab schon viele Spiele, wo das schon auch gutgetan hat. Hier und gestern allerdings war mir das doch deutlich unausgewogen, nicht im Sinne einer Bevorteilung einer der beiden Mannschaften, sondern generell. Da kamen ja teils im Sekundentakt Tacklings, die die jeweils beteiligten Spieler beider Mannschaften ungläubig aus der Wäsche haben gucken lassen, dass tatsächlich immer noch weitergespielt werden soll.

    In der letzten Saison von Salif hier gab es eine solche Situation. Da war die Regel ganz neu. Berührt der Ball erst ein anderes Körperteil und dann die Hand ist es kein Elfer. So war es bei Salif gegen Schalke. er rutschte in eine Flanke von aussen, der Ball berührte erst seinen Oberschenkel und dann die Hand. Es gabdaraufhin keinen Elfer, aufgrund der Regelung.

    Möchte noch ergänzen: Sie haben es halt m.W. auch genau by the book gemacht. Szene weiterlaufen lassen, Torabschluss noch zugelassen und dann aber direkt weggepfiffen (was ich gut finde, damit gar nicht erst großer Torjubel aufkommt) und es dann vom VAR nochmal checken lassen. Und innerhalb weniger Sekunden war die Entscheidung da. Insgesamt war das auch ein kluger und schneller VAR-Einsatz, auch bei der Kopf-Hand-Szene.


    Unabhängig davon, dass er m.E. zu viel hat laufen lassen - Gräfe ist im Vergleich zu dem grauen Schiri-Durchschnitt, den man sonst in der 2. Liga hat, schon wohltuend. Souverän, locker, bestimmt.


    Ich bin kein Schiedsrichter und habe keine Erfahrung, aber ich bilde mir, da schon einen deutlichen (!) Qualitätsunterschied zu bemerken.

    Es ist schlimm um die Schirischaft bestellt, wenn man Gräfe loben kann.


    Aber es stimmt leider, alle anderen, so wie ein Sippel zum Beispiel sind da schon Kategorie Franz-Xaver Wack.

    Es ist schon ein gutes Schirigespann, wenn man den VAR so gut wie gar nicht bemerkt. Neulich bei irgendeinem Spiel lag der Ball mal eine gefühlte Ewigkeit am Eckpunkt, der Schiri wollte aber noch lange nicht die Ecke freigeben weil da anscheinend noch irgendwas geprüft wurde, und alle dachten nur was soll das schon wieder. Irgendwann ging es dann weiter.


    Das Ding mit dem gestern nicht gegebenen Elfmeter war in der Art "ich glaube der war mit dem Kopf dran" - "Kann sein, mach weiter." Manch anderer hätte erstmal auf den Punkt gezeigt, dann Rücksprache, dann die Szene an der Seitenlinie aus fünf Perspektiven angucken und irgendwie entscheiden. Finde ich so, wie es gestern lief, deutlich angenehmer. Das war mehr wie Fußball als wie so'n neumodischer Kram.