Schiedsrichterleistung (bei 96-Spiel)

  • Selbst wenn Köhn tatsächlich im Abseits gewesen sein sollte, hätte das Schiedsrichtergespann nach meiner Meinung nicht auf Abseits entscheiden dürfen, sondern das Tor geben müssen. Ich behaupte, dass kein Linienrichter der Welt eine so knappe Abseitsposition (so es denn eine war) sicher erkennen kann, er kann sich bestenfalls einbilden, diese sicher zu erkennen. Und damit nur zufällig, aber eben nicht systematisch richtigliegen.


    Zwar habe ich die bekannte Aussage, "im Zweifel für den Angreifer", tatsächlich nicht ausdrücklich in den Regeln gefunden. Meiner Meinung nach muss dies aber, zumindest solange in den Regeln auch nicht ausdrücklich das Gegenteil steht, gelten. Strafbares Abseits ist ein mit einem Freistoß geahndeter Regelverstoß. Regelverstöße sollte ein Schiedsrichter aber nie auf bloßen Verdacht pfeifen, sondern nur, wenn er sich - ggf. in Zusammenarbeit mit den Linienrichtern - tatsächlich sicher ist, dass ein Regelverstoß vorliegt. Zumal jeder Pfiff des Schiedsrichters den natürlichen Spielfluss stört.


    Für den VAR gilt dann: Selbst wenn die kalibrierte Linie im richtigen Moment korrekt gezogen wird und nun Abseits anzeigt, trüge es bei derart knappen Entscheidungen nicht zur fußballerischen Gerechtigkeit bei, den Schiedsrichter nachträglich zu korrigieren und das Tor abzuerkennen. Schließlich haben diese Zentimeter nichts mit sportlichem Können zu tun. Es ist auch darüber hinaus gerecht, das Risiko einer nicht erkannten Abseitsfalle bei sehr knappem Abseits der verteidigenden Mannschaft aufzubürden, denn sie hat schließlich versucht, den Gegner zu einem Regelverstoß zu provozieren.

  • Das Tor wurde schon direkt vom Schiri auf dem Platz wegen Abseits nicht gegeben. Der VAR hat also nicht eingegriffen, sondern nur gecheckt.

  • @Matz Na ja, er hat - und seine Aufgabe ist es, eine eventuelle klare Fehlentscheidung herauszufiltern - eine Linie zur Bestätigung der Schiri-Entscheidung gezogen, die postwendend von einer alternativen Sky-Linie (mit begleitender klarer Aussage: kein Abseits) und Sportschau-Linie (mit begleitender schwammiger Aussage: "Wir haben uns mal den Spaß erlaubt...") konterkariert wurde. Da ist dann mindestens mal die Frage, weshalb der VAR stattdessen nicht nur ein weißes Rauschen inklusive desinteressiertem Schulterzucken präsentiert. DANN wäre es eben eine Tatsachenentscheidung des Schiris auf dem Platz, bei der der VAR klar signalisiert, dass er da nicht weiterhelfen kann. Stattdessen eben eine zumindest zweifelhafte Bestätigung einer zweifelhaften Tatsachen-Entscheidung. Ich weiß nach wie vor nicht, was das soll, zumal die Bestätigung auf dem Platz in dieser Geschwindigkeit auch maximal ungewöhnlich ist - derart ungewöhnlich, dass der VAR bestenfalls gesagt haben könnte: "Sorry, wir haben uns gerade um die Chipskrümel auf dem Boden der XXL-Packung gebalgt, aber wir liefern Dir da gleich was nach, Ehrensache!"

    Einmal editiert, zuletzt von Zackzack ()

  • sasa Was jetzt? Die Entscheidung des Schirigespanns "Abseits" darf es in der Situation nicht geben? Natürlich darf es falsche Abseitsentscheidungen geben, denn die gab es in der Vergangenheit auch. Dass die Wahrnehmung des Assistenten falsch sein kann ist doch völlig in Ordnung. Ich bin da bzw. war vor der VAR-Zeit (mittlerweile spielt die Abseitsentscheidung der Schiedsrichter auf dem Platz ja gar keine Rolle mehr) erstaunt, wie oft diese bei sehr knappen Entscheidungen richtig lagen, während meine eigene Wahrnehmung auch ohne Vereinsbrille selbst bei SAV-Duellen nicht selten falsch war.


    Das zu Unrecht aberkannte Tor darf es nicht geben. Was soll ein Videoassistent nützen, wenn er falsch entscheidet? Dann darf der diese Tätigkeit nicht weiter fortführen und muss durch jemanden ersetzt werden, der nicht unfähig ist.

  • Ich war gedanklich dabei, dass der Assistent durch ein falsches Winken die Torchance vereitelt. Wahrscheinlich war aber gemeint, dass er nach dem Tor die Fahne gehoben hat. Das ist natürlich ok.

  • Mann sagt (völlig zurecht) zu den Schirientscheidungen in letzter Zeit es sei "schwierig, da an Zufall zu glauben". Aber ist ja nur Hannover 96, da interessiert es ja offensichtlich nicht mal mehr, dass der Sportdirektor sich (zurecht) als Opfer einer Verschwörung gegen den Verein sieht.

  • Kicker gibt übrigens eine 4,0 und redet von einer souveränen Leistung, die vom Nichtabseitstor geschmälert wird. Dass der vorher wirklich mindestens 5 gelbe Karten gegen Hansa nicht gegeben hat fällt nicht ins Gewicht, ist doch nur 96.

  • Wenn ich die Spiele nicht schaue muss ich halt raten. Kann man nichts machen.


    edit: Der VAR macht es ja auch so.


    edit 2: Der hat beim 2:1 im Fußraum einen Apfel gegessen.

  • Ittrich ist ruhig und souverän, normalerweise. Über ein Unentschieden sind wir bei ihm allerdings noch nicht hinaus gekommen. Markus Schmidt im Keller total erfahren mit "positiver Bilanz" bei 96-Spielen. Mal sehen, was sie heute vorhaben.

  • Nach den Auffälligkeiten der Schiedsrichter und des VAR bei 96 Spielen in den letzten Wochen kann ich mir gut vorstellen, dass wir heute ein VARes Festival der Unterbrechungen erleben.

    Da bin ich echt froh nicht im Stadion zu sein.

  • Fand Ittrich heute OK.

    Die gelbe für Kunze fand ich hart im Vergleich zu anderen Aktionen aber er hat sicher inzwischen auch einen gewissen Ruf

  • Normalerweise wären wir so ab der 30. Minute ein Mann mehr gewesen. Hätte zwar nichts gebracht, trotzdem.


    Die Elfersituation keine klare Fehlentscheidung, aber der VAR liebt 96 - fast jede Woche.


    Kunze hätte auch zwingend Gelb sehen müssen.

  • Die Elfersituation keine klare Fehlentscheidung, aber der VAR liebt 96 - fast jede Woche.


    Naja, das es auch anders geht, hat der Schiri im Spiel Bayern-Freiburg danach gezeigt...

    Den Elfer kann man geben, muss man aber nicht!
    Genau wie den im Bayern-Spiel, dort hat der Schiri erst Abgewunken, dann nach VAR-Meldung nochmal geguckt...und ist bei seiner ersten Entscheidung geblieben...Hätte in unserem Spiel auch so sein müssen, zumal er ab der 15. Minute nicht konsequent genug mit gelben und (berechtigten) gelb-roten Karten war...