Tja, beim Foulspiel hat das Regelwerk eher eine Schutzfunktion (präventiv für den Gefoulten), beim Torjubel hat es dagegen vorwiegend "erzieherische" Funktion.
Daher wohl auch der Unterschied in der Bewertung von mehreren gelbwürdigen Handlungen bei einem Foul und beim Torjubel. Der Schluß liegt nahe, dass gegenüber dem Foul mehr Toleranz geübt wird, weil es gewissermaßen zum Spiel dazugehört und daher eher nachsichtig beurteilt wird. Der Torjubel jedoch kann zu Aufständen auf den Rängen, unkontrollierbaren Ausbrüchen der Massen führen 
- hier muss rigoros die unerwünschte Verhaltensweise unterdrückt werden.
Schiedsrichterleistung (bei 96-Spiel)
-
-
Dieser rumms ums Hemd ausziehen und Massen nstacheln entstammt ja der supranationalen Gesetzgebung der FIFA. Weil woanders Menschen den Anblick nackter Haut nicht als Freudenausbruch interpretieren und sich mitfreuen sondern belästigt/beleidigt fühlen.
Andersrum wurden die Szene beim RElegationsspiel in Düsseldorf, die die Journaille hier als Untergang des Abendlandes interpretierten in Südamerika als durchaus verständlicher Freudenausbruch interpretiert.
Da wäre es tatsächlich das beste sowas würde wieder auf die nationalen bzw regionalen Ebenen zurückdelegiert als von der FIFA global geregelt.
Dann darf sich eben in Amman nicht ausgezogen werden, wohl aber in Manchester.
und in Düsseldorf bleibt man eben auf den Tribünen und in Piräus rennen 40000 auf den Rasen.
Wäre sinnvoller. Wird sich die FIFA aber nie zu durchringen können. -
@Lord Jerry
Mehrere gelbwürdige Handlungen im Rahmen eines Foulspiels dürften nach meiner Vorstellung eher in den Bereich einer Tätlichkeit tendieren.
-
Mehrere gelbwürdige Handlungen im Rahmen eines Foulspiels dürften nach meiner Vorstellung eher in den Bereich einer Tätlichkeit tendieren.
Wie schon vor diversen Seiten aus dem Regelwerk zitiert, wird bei mehreren gleichzeitigen Foulspielen das schwerwiegenste Foulspiel geahntet und nicht die Summe aller Foulspiele.
-
Theorie und Praxis.
-
Meine persönliche Einstellung zu dem Regelwerk ist allerdings , dass eigentlich nur in Grenzsituationen gestraft werden sollte, wenn die normale Kommunikation und der Fairplay-Gedanke der Teams am Schwinden ist.
Ja, Du sagst es ja selber, und Prickel hat es anschaulich beschrieben. Leider ist das ein Dauerzustand. Und der geht gewöhnlich nicht von den Schiris aus. Das Problem ist, dass insbesondere das auf dem und direkt um den Platz gesprochene Wort den Zuschauer nicht erreicht. Sonst würden, und da bin ich mir sicher, viele die Sache völlig anders sehen. Provozieren, reklamieren, usw. Mir haben Bundesligaschiris auch erzählt, dass Otmar Hitzfeld zu den schhlimmsten Leuten diesbezüglich gehörte. Entweder hat er den Hanke vorgeschickt, oder die leise Tour neben dem Linienrichter abgezogen. Kriegt bloß keiner mit, und Hitzfeld behält seinen Ruf als Gentleman.Unabhängig davon, je nachdem, wie man den Begriff Macht jetzt interpretiert: Angenommen, der Schiedsrichter hätte keine Macht, die Regeln durchzusetzen. Was dann? Anarchie? Ganz ehrlich, an Selbstregulierung glaube ich da nicht. Dafür muss man sich nur die ganzen verdeckten Nickligkeiten und Sprüche angucken, die schon in der Kreisklasse normal sind. Von Fairplay auszugehen ist zwar honorig, und ich habe auch Mannschaften kennen gelernt, denen ich das ohne zu Zögern zugetraut hätte. Aber das war die absolute Ausnahme. Was Du als Grenzsituation beschreibst, ist normerweise die ganze Zeit latent vorhanden.
-
Dieser rumms ums Hemd ausziehen und Massen nstacheln entstammt ja der supranationalen Gesetzgebung der FIFA. Weil woanders Menschen den Anblick nackter Haut nicht als Freudenausbruch interpretieren und sich mitfreuen sondern belästigt/beleidigt fühlen.
Meine Vermutung (und wirklich eine reine Vermutung) ist, dass das Trikot ausziehen deswegen sankioniert ist, weil dann der Trikotsponsor nicht mehr zu sehen ist. Gerade Jubelbilder werden ja sehr häufig fotografiert und abgedruckt. Beim Radrennen wird bspw. auch relativ penibel darauf geachtet, dass der Etappensieger einer Bergankunft sich auch noch schnell das Trikot wieder schließt.
-
-
Herrlich!
-
Wie schon vor diversen Seiten aus dem Regelwerk zitiert, wird bei mehreren gleichzeitigen Foulspielen das schwerwiegenste Foulspiel geahntet und nicht die Summe aller Foulspiele.
Ja gut, aber Gelb ist Gelb und was wird dann also bei zwei gelbwürdigen Fouls zur Bestrafung herangezogen? -
-
Ist doch egal. Wenn beides ne Gelbe geben würde, dann ist es ja egal, ob Foul A oder Foul B schlimmer ist, es gibt nur eine Gelbe.
-
Der hat heute so viel laufen lassen.
Klar hätten Wir dann am Ende auch mehr gelbe Karten bekommen.
Warum Eggimann Gelb bekommt, und der Knaller der Schlaudraff umtritt nichts?!
Da hat heute vieles nicht gepasst.
Und, die Torschiris haben mit ihren Eckenentscheidungen auch genervt.
Obwohl Rausch sich ja über eine zurecht ggb. Ecke aufgeregt hat - naja, hat Ihm ja geholfen, vllt. sollte er sich öfter mal aufregen
-
Och man DaRoss, ich widerspreche Dir so ungern. Aber ich fand den Schiri wirklich gut. Das Spiel war so intensiv und dadurch interessant. Hätte heute da ein deutscher Schiri gepfiffen, hätten wir ständig Spielunterbrechungen gehabt. Also alle Foul-SItuationen hat er meiner Meinung nach richtig entschieden. Eine Abseitsposition strittig, aber ansonsten. Hätte gern häufiger solche Schiris
-
Kann Eritrea nur zustimmen.
Schöner Spielfluss, körperbetont... so hab ich es gern -
Der Schiri war ok, aber mir haben (wie fst immer) die Torrichter nicht gefallen
-
Ich hatte - um das auch mal so rum anzumerken - weder am Schiedsrichter, noch an den
Linienrichternäh Schiedsrichterassistenten, noch an den Torrichtern etwas auszusetzen.
Nicht jede Entscheidung war richtig, aber das erwarte ich auch gar nicht. Mir hat vor allem gefallen, dass man eine konsequente Linie beibehalten hat.
Zumindest habe ich das so wahrgenommen. -
Ist doch egal. Wenn beides ne Gelbe geben würde, dann ist es ja egal, ob Foul A oder Foul B schlimmer ist, es gibt nur eine Gelbe.
Merkst du was?
Ich fand das Team heute recht unauffällig. Es gab aber auch keine großen strittigen Szenen. Das ist halt internationaler Fußball auf höchstem Niveau.
-
Och man DaRoss, ich widerspreche Dir so ungern. Aber ich fand den Schiri wirklich gut. Das Spiel war so intensiv und dadurch interessant. Hätte heute da ein deutscher Schiri gepfiffen, hätten wir ständig Spielunterbrechungen gehabt. Also alle Foul-SItuationen hat er meiner Meinung nach richtig entschieden. Eine Abseitsposition strittig, aber ansonsten. Hätte gern häufiger solche Schiris
Sehe ich absolut genauso.
Und ich dachte noch während des Spiels, schade, dass es offenbar überall gute Schiris gibt, nur in Deutschland nicht mehr.
Ergo ist da bei uns irgendetwas strukturell nicht in Ordnung. -
Deutsche Schiedsrichter sind gut.
Das deutsche Umfeld vielleicht nicht so.
-
-
