Unglaubliche Schlagzeilen

    Also erstmal folgendes, da du das offensichtlich nicht verstanden hast: Ich habe nie behauptet, dass das alles Lügen sind und ich verteidige hier weder Rammstein noch Till Lindemann. Rammstein verbinde ich für mich persönlich lediglich mit dem Album "Mutter" während einer wilden Jugendzeit. Danach hat mich die Band einfach nicht mehr interessiert.


    1. Du sprichst von Zurückrudern. Bitte zeig mir den Post, das Video oder was auch immer, wo die von dir (!) ins Spiel gebrachte Person behauptet, von Lindemann angefasst oder missbraucht worden zu sein oder gegen ihren Willen Sex mit ihm gehabt zu haben. Denn nur wenn sie das tatsächlich so irgendwo behauptet hat, wäre Zurückrudern der richtige Begriff. Alles andere wären deine Wahrnehmung/Vorverurteilungen...


    2. Der Rest macht mich sprachlos. Und ist für mich nun wirklich das Zeichen, mich hier aus dieser Diskussion auszuklinken. Ich habe dich lediglich darum gebeten, bei den Wahrheiten/Fakten zu bleiben und nicht behauptet, irgendjemand der vermeintlichen Opfer hätte sich etwas ausgedacht.

    Linden


    Ernsthaft? Jetzt kommt also der beliebte Fame-Vorwurf?


    Das ist genau eine dieser Sachen, die ich meinte. Ist der mutmaßliche Täter ein Promi, kannst Du dir als Frau leider gewiss sein, dass Du in den Sozialen Medien nicht nur Unterstützung bekommst, sondern auch jede Menge Schei*e auf Dich geworfen wird. Lügnerin, Famegeil, Geldgeil, die will doch nur Rache, Männerhasserin, die ist doch selbst schuld (Schaut bloß mal ihr Instagramprofil an) u.s.w.


    Und obendrauf dann auch noch Sachen wie z.B. Morddrohungen.


    Um Euch und vor allem mir etwas Gutes zu tun, ziehe ich mich aus diesem Thema zurück und ignoriere diesen Thread. Mit einigen hier werde ich da eh auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.

    im sinne der aufmerksamkeitsökonomie kann reichelt jedenfalls erstmal aufatmen. lindemann gibt in jeder hinsicht "mehr her "


    Traumheld : ich kann deiner grundsätzlichen ablehnung und empörung über sexualisierte gewalt ja voll zustimmen. keine frage, da gehe ich dáccord.


    aber: in diesem fall ist es nunmal so : nix genaues weiß man nicht. es gibt mwn. nicht mal anzeigen, keine ermittlungen, keine anklagen, keine verurteilungen, also juristisch eigentlich gar nichts.


    deshalb muss in dubio pro reo hier großgeschrieben werden, aller subjektiven wahrnehmung und vermutung zum trotz. da sind wir uns doch hoffentlich auch einig?

    2 Mal editiert, zuletzt von Calogero81 ()

    Ich habe die Berichterstattung, die mich persönlich im Rahmen meines üblichen Medienkonsums erreicht hat (und/oder ich konsumiert habe), erstmal sacken lassen, ebenso wie die Meinungen um mich herum, die man im Alltag wahrnimmt, es war ja durchaus Gesprächsthema.

    Mein Beruf ist hier hinlänglich bekannt. Ich bin eher untypisch für meine Berufsgruppe, was Pragmatismus angeht.


    Wenn mir jemand von meinen Schützlingen (Jugendliche und junge Heranwachsende) stolz eine Einladung zu einem Rammstein-Konzert unter Zusicherung bestimmter (exponierter) Plätze zeigt und "lediglich" die Anreise selbst finanzieren soll, ich würde innerlich stutzig werden. und meine Gedanken würden in Bezug auf "Heizdeckenkaffeefahrt" gehen. Innerlich würde ich Betrug vermuten und den Zeigenden das auch fragen, ob das nicht als "komisch" empfunden wird.


    Ich wünsche mir mehr Medienkompetenz, sehe da die Schulen und den Ganztag in der Pflicht.

    Einmal editiert, zuletzt von Philli ()

    Gefällt mir 3

    Für den Spruch entschuldige ich mich.

    Aber trotzdem "Ich war eine von Tills Girls", was ist das denn bitte wenn nicht Click-Bait?


    Und wenn ich in einem Raum lande mit nach ihrer Aussage sedierten jungen Frauen, dann überlege ich nicht ob ich ein Video dazu auf meinen Youtube-Kanal mache sondern rufe die Cops.


    Bisher gibt es die Irin aus Vilinius, die noch mal klar gestellt hat, dass sie nicht von Lindemann bedrängt wurde und anscheinend ein paar Frauen die lieber zu den Medien gegangen sind als zur Polizei.


    Wenn das tatsächlich eine gängige Praxis ist sollten sich in den nächsten Tagen noch mehr Opfer melden. Solange sollte man abwarten und nicht vorverurteilen, mMn.

    Philli


    Und weiter? Rote Lampen springen an, aber nicht bei jeder. Warum wohl? Weil es um weit jüngere Frauen als uns mit unserer Lebenserfahrung geht. Weil über das Row Zero-System nicht offen gesprochen wurde. Weil einem Teil der Frauen nicht bewusst war, dass sie statt an einer Backstage-Party an einem Casting "wer hat Sex mit Till Lindemann" teilgenommen haben? Dass es nicht um sie persönlich sondern um sie als Sex-Objekt ging?

    Was ist die Schlussfolgerung? Selber schuld, und die Band plus Crew ist fein raus?

    In einem System, das erwachsene Menschen mit einer klaren Zielsetzung unter dem Radar der Öffentlichkeit installiert haben?


    Und dann im Gegenzug dieses perfide System mit der Unkenntnis und der Naivität von jungen Frauen in den gleichen Verantwortungsrahmen zu setzen, finde ich wirklich mehr als nur fragwürdig. Da herrschte von Anfang an kein gleicher Kenntnisstand, das ist dann in der Folge Machtmissbrauch.

    Für mich ist das exakt der Punkt.

    Zitat von 96mettbrötchen

    das ist dann in der Folge Machtmissbrauch.

    Für mich ist das exakt der Punkt.

    das ist allerdings genau der punkt, der juristisch die wenigste relevanz hat, nämlich gar keine. jedenfalls für fälle von volljährigen frauen, die einigermaßen nüchtern ergo einwilligungsfähig waren und freiwilig mitgemacht haben, egal wie naiv sie waren oder es hinterher bereuten. sollte so etwas wie unbemerkt verabreichte sedativa oder zwang hinzukommen sieht die sache ganz anders aus.

    Was glaubt man als junge Frau wenn man bei Instagram "gecastet" wurde um eine Backstageparty zu besuchen wozu man eingeladen wird? Ich weiß es ehrlich nicht.

    Ich argumentieren erkennbar nicht juristisch. Und die Frauen, die ihre Erfahrungen teilen tun das erkennbar auch nicht, soweit ich da überblicken kann.

    Mir geht es im Kern um Verantwortung die wiederholt nur auf der Seite der zumeist weiblichen "Opfern" verortet wird und die die Verantwortung auf der "Täterseite" - geplant, durchstruktiert und mit einem erheblichen Personalaufwand betrieben - komplett aus dem Sichtfeld verschwindet.


    Dass Alkohol und Drogen dabei eine Rolle spielen, steht doch außer Frage.

    Linden :


    nun ja, glaubt man den schilderungen der influencerin, haben sie an der eigentlichen backstageparty ja gar nicht teilgenommen sondern wurden in ein lindemann vorbehaltenen backbackstagebereich gelotst.


    96mettbrötchen :

    Zitat von 96mettbrötchen

    Ich argumentieren erkennbar nicht juristisch.


    da sind wir aber genau am heiklen punkt. wenn wir jetzt mal zu lindemanns gunsten annehmen es hat nichts verbotenes stattgefunden, ist die ganze angelegenheit letztlich eine sache subjektiver befindlichkeiten und davon , was herr meier oder frau müller für richtig oder falsch, in ordnung oder unmoralisch finden. dann sind wir in der sphäre gesellschaftlicher moralvorstellungen und ungeschriebener übereinkünfte, die sich natürlich ändern können und heute mit sicherheit andere sind als vor 30 jahren. aber das ist halt etwas ganz anderes.


    Zitat von 96mettbrötchen

    Dass Alkohol und Drogen dabei eine Rolle spielen, steht doch außer Frage

    es kommt darauf an wie genau und in welcher weise.

    3 Mal editiert, zuletzt von Calogero81 ()

    Zitat von Linden

    Was glaubt man als junge Frau wenn man bei Instagram "gecastet" wurde um eine Backstageparty zu besuchen wozu man eingeladen wird? Ich weiß es ehrlich nicht.

    Ich auch nicht. Wenn es denn so einfach wäre, könnte man doch ganz konkret nach Sexualpartnerinnen für Till Lindemann suchen und vorher den Frauen beim casting, die Wahl der Sexualpraktik überlassen. Warum wird von Seiten der Band nicht mit offenen Karten gespielt?

    Dann könnte man sich die Row -Zero-Spielchen ersparen und direkt zum Punkt kommen.

    Nur: warum die Intransparenz, warum die Vorspiegelung falscher Tatsachen?


    Calogero81: warum nehmen wir zu Lindemanns Gunsten was an? Mit dem von mir dargestellten Hintergrund -systemisch, durchorganisiert, intransparent . Und warum deklassieren wir sexuelle Übergriffe (mindestens das, wenn nicht noch mehr) als Befindlichkeiten?


    Männliche Sichtweise, die ich persönlich so richtig zum Kotzen finde. Naja Deine Wertmaßstäbe sind eh fragwürdig

    da hast du einen punkt.


    Zitat von 96mettbrötchen

    warum nehmen wir zu Lindemanns Gunsten was an? Mit dem von mir dargestellten Hintergrund -systemisch, durchorganisiert, intransparent . Und warum deklassieren wir sexuelle Übergriffe (mindestens das, wenn nicht noch mehr) als Befindlichkeiten?


    Männliche Sichtweise, die ich persönlich so richtig zum Kotzen finde. Naja Deine Wertmaßstäbe sind eh fragwürdig

    ziemlich harter tobak , den du hier auffährst. aber du missverstehst mich. die annahme zu lindemanns gunsten entspricht erstens in dubio pro reo, zweitens ist es ein gedankenexperiment " was wäre , wenn ?". ebenfalls deklassiere ich keine sexuellen übergriffe. das problem ist , dass wir gar nicht sicher wissen, ob es welche gab. und da kommt eben doch das recht ins spiel (auch wenn du es raushalten willst), denn wer oder welche institution hätte sonst die legitimität, dies zu bejahen oder zu verneinen, abgesehen von unabhängigen gerichten?


    die letzten zwei sätze sind reine pöbelei. nehme ich dir allerdings nicht übel, da ich selbst dir gegenüber nicht immer respektvoll war . ich bin durchaus lernfähig. ;)

    2 Mal editiert, zuletzt von Calogero81 ()

    Zitat von Linden

    Was glaubt man als junge Frau wenn man bei Instagram "gecastet" wurde um eine Backstageparty zu besuchen wozu man eingeladen wird? Ich weiß es ehrlich nicht.

    Dann glaubt man, dass man zu einer Party mit Promis eingeladen wird und ist stolz und begeistert. Vielleicht, weil das eigene Profil so toll ist, der Zufallsgenerator entschieden hat oder ähnliches.


    Ich erinnere mich, wie meine Tochter mir vor vielen Jahren berichtete, dass Thomas Brdaric sie im Palo Palo an einem Abend immer total nett angelächelt habe. Als ich entgegnete, dass er bestimmt mit ihr eine Runde MauMau habe spielen wollte, hat sie mich angegiftet, dass nicht alle immer nur an Sex denken würden wie ich und mein Freundeskreis. :rofl:


    Junge Frauen in dem Alter sind teilweise sehr sehr naiv und haben jede Menge romantische Flausen im Kopf. Da ist außen und innen oft wenig deckungsgleich.

    In dubio pro reo ist ein juristischer Kontext, in dem ich mich wiederholt nicht bewege.

    Aber um welche juristisch relevanten Tatbestände geht es in der Debatte, in der der Grundsatz in dubio pro reo Ansatz fände?

    Wo exakt ist der Punkt, bei dem die Darstellung der Frauen unglaubwürdig sind und die spärlichen Äußerungen von Seiten Rammsteins als das nachvollziehbarere angenommen wird?


    Es geht um einen mehr als nur fragwürdigen Umgang mit weiblichen Fans, weil nicht transparent und mit Machtmissbrauch einhergehend in Zusammenhang mit einer Band, die möchte, dass sich ausnahmslos alle Besucher*innen bei ihren Konzerten sicher fühlen.


    Das ist nun erwiesenermaßen nicht passiert und die Gründe sollte man zuerst bei der Band und dem Umfeld suchen und erst als zweites oder drittes den Blick auf die Fans/Frauen/etwaigen Opfer suchen.

    Zitat von beschek

    Junge Frauen in dem Alter sind teilweise sehr sehr naiv und haben jede Menge romantische Flausen im Kopf. Da ist außen und innen oft wenig deckungsgleich.

    Nein und nein! Junge Frauen sind genauso naiv und romantisch wie junge Männer...oder auch nicht! Viele Menschen (w/m/d) wissen wohl tatsächlich manchmal nicht, warum sie eigentlich jetzt da sind, wo sie sind. Aber das alles hat überhaupt nichts damit zutun, dass Personen zu Handlungen gezwungen/genötigt werden. Auch in ausgewiesenen Swingerclubs drehen viele Leute um, weil sie erst da checken, wo sie eigentlich sind.


    Was aber hat das mit Straftaten zutun?

    Zitat von 96mettbrötchen

    In dubio pro reo ist ein juristischer Kontext, in dem ich mich wiederholt nicht bewege.

    ich fürchte ohne diesen kontext kommen wir imo in dieser diskussion nicht aus. welche instanz hat hier für aufklärung oder ein urteil zu sorgen , wenn nicht das recht? darauf willst oder kannst du nicht antworten.

    Zitat von 96mettbrötchen

    Aber um welche juristisch relevanten Tatbestände geht es in der Debatte, in der der Grundsatz in dubio pro reo Ansatz fände?

    genau das gehört ja aufgeklärt.


    du verwendest doch in deinen ersten fünf zeilen selbst die begriffe "Darstellung", "Glaubwürdigkeit", "Annahmen" und "fragwürdig". und das sind eben keine fakten.

    Einmal editiert, zuletzt von Calogero81 ()