Martin Kind

    Zitat von Kai

    Wenn Martin Kind öffentlich in diesem Maße die Contenance verliert und seinen Trainer und den Sportdirektor übergeht, ist intern etwas vorgefallen, dass alle Sicherungen gleichzeitig durchbrennen ließ.


    Das ist reine Mutmaßung. Bestimmt gibt es intern Spannungen, vielleicht auch offenen Streit mit Schlaudraff, aber gäbe es einen Vorfall, der irgendwie das erratische Verhalten des Vereins rechtfertigt, außer, dass Kind sich irgendwann in den Kopf gesetzt hatte, dass andere für seine Fehler zahlen müssen, wüßten wir das meiner Meinung nach schon längst. Und: Im Umkehrschluß heißt das: Es ist augenblicklich nichts ersichtlich, was das schräge Verhalten in Bezug auf den Spieler Schlaudraff rechtfertigt.


    Diese Argumentation, die wir hier ja schon die ganze Zeit lesen, dass nämlich, wenn Schlaudraff derart behandelt wird, er selbst Schuld sein muss, finde ich höchst fragwürdig. Wie Du selber gestern schriebst, sollte man mit sowas äußerst vorsichtig sein.


    Gibt es im Buddhismus eigentlich sowas wie Fatwas? Ich bin nämlich 100% bei Pokalhelds Mutti.

    2 Mal editiert, zuletzt von ExilRoter ()

    Kaum läuft es sportlich mal am Anfang einer Saison und man sollte annehmen, alles
    ist prima und es kehrt langsam mal Ruhe und Professionalität in den Verein,
    muss man wieder negativ in der Presse auf sich aufmerksam machen.
    Es gibt Dinge, die gehören intern geregelt. Es geht mir hier weniger um J.S. oder M.K.
    sondern den Verein 96. Was sollen andere Spieler, die unter Vertrag sind und/oder potenzielle
    Spieler, für die sich 96 interessiert, von so einem Interview halten?! Macht das den Gesamtverein
    attraktiver?! Ist das nicht auch markenschädigend, Herr Kind?

    Seit wann ist Herr Kind bitte schön Trainer?
    Ob Schlaudraff spielt, oder nicht hat er garnicht zu entscheiden. Man, man, man... kann er nicht endlich mal den Sabbel halten?

    Herr Kind, in Bezug auf das Bild-Interview von heute/gestern zitiere ich hier mal den User Hylla:


    "Denk mal darüber nach...oder lieber nicht, denn sonst wäre ist mit 96 essig."

    Zitat von Kai

    Es geht hier offensichtlich gar nicht mehr um sportliche Belange.


    Wenn Martin Kind öffentlich in diesem Maße die Contenance verliert und seinen Trainer und den Sportdirektor übergeht, ist intern etwas vorgefallen, dass alle Sicherungen gleichzeitig durchbrennen ließ. Bei der Mitteilungssucht von Martin Kind ist es nur eine Frage der Zeit, bis es an die Öffentlichkeit kommt.
    ...


    Vielleicht hat das ganze ja doch mit dem angeblichen Vorfall nach dem Elversberg Spiel zu tun?!?!?


    Zitat von Hedder

    Ich habe das hier mal aus dem Elversberg-Thread rüberkopiert.


    Wenn diese Geschichte in Wirklichkeit auch nur im Ansatz so gelaufen sein sollte, dann muss der Mann sofort Supendiert werden - und zwar ohne Rückkehr nach einer Woche. :sauer:


    (Und das schreibe ich, obwohl ich ihn eigentlich wegen seiner außergewöhnlichen Fähigkeiten auf dem Platz immer (noch) geschätzt habe.)

    Nein, wenn das der Hintergrund sein sollte, dann müssen sich die Beteiligten dringend an einen Tisch setzen, nicht weiter Krieg führen.
    Sowas muss angesprochen und ausgeräumt werden. Wir sind doch nicht im Kindergarten! Oder....warte mal...., doch, genau so wirkt es eigentlich.


    Mein Gott, wenn das wirklich die ganze Story dahinter sein sollte, dann ist das doch lächerlich, das in dieser Art und Weise der Öffentlichkeit auszutragen (wobei Schlaudraff das ja nun nicht tut). Die Situation und die blankliegenden Nerven muss man beachten, wenn man eine solche Äusserung bewertet.


    Es wird doch wohl möglich sein, dass erwachsene Menschen sich gegenseitig Fehler eingestehen können, ohne dass ihnen der Arsch platzt.


    Wohlgemerkt: Lediglich als Antwort auf das Posting von Hedder gedacht und unter der Prämisse, dass der angesprochene Vorfall das Kernproblem darstellt...

    Da startet man schon mit 2 Siegen in die Saison und dann wird so ein dummes Thema aufgemacht. Die sollen ihm unter 6 Augen sagen, dass er gehen muß und gut ist. Und dann ab in die Reservemannschaft, dann ist das Thema auch durch.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von prickelpit96

    Es wird doch wohl möglich sein, dass erwachsene Menschen sich gegenseitig Fehler eingestehen können, ohne dass ihnen der Arsch platzt.


    :anbeten:


    Was auch immer vorgefallen sein mag, was auch immer nun genau der Grund für die zu beobachtenden Reaktionen sein mag - das ist ein Verhalten, dass ich von erwachsenen Menschen eigentlich eben NICHT erwarte. So albern. So kindisch. So lächerlich!
    So ein Verhalten kennt man sonst eigentlich nur noch aus Fußballforen ;)


    Ich bin Martin Kind betreffend eigentlich stets sehr zurückhaltend, aber hier denke ich auch, dass er eine Grenze überschritten hat (immer unterstellt, dass das Interview bei Springer wenigstens im Kern seine Aussagen trifft). Das was er dort sagt darf man denken, man kann sogar danach handeln, wenn es notwendig erscheint - aber nie in der Öffentlickeit diskutieren!


    Ein kluger Kollege hat mal zu mir gesagt "Stephan, wenn Du immer erzählst, wie doof Dein Dir unterstellter Mitarbeiter ist, dann ist das ein Armutszeugnis - für Dich. Weil es zeigt, dass Du es nicht hinbekommst". Recht hat er!

    Ich habe es an anderer Stelle schon vor ein paar Tagen geschrieben, es wird allmälich Zeit, das der Maddin sein Pferdchen sattelt und sich auf den langen Weg nach Hause begibt.
    Irgendetwas scheint mit dem Geisteszustand des Präsidenten nicht mehr zu stimmen, natürlich immer der Tatsache geschuldet,die Aussagen stimmen in der blöd, allerdings wurden frühere Aussagen die er da getroffen hat auch nicht dementiert.


    Persönlich finde ich, das seit dem Sieg über Frankfurt bei Kindchen die Aussagen so geschwindt drehen, das eim selbst beim lesen, oder im TV, schwindelig wird.
    In/nach Elversberg war Totentanz und Slomka der Agentur für Arbeit näher, als dem nächsten Spiel am darauffolgenden Samstag. Dann gewinnt man mehr oder minder mit einer ordentlichen Portion Glück gegen die Eintracht und plötzlich "straheln" bei Maddin die Augen und gedanklich bewegen wir uns schon Richtung EL-Liga und einem 5-Jahres-Kooperationsvertrag für "Slomschmaddtke". Eine Woche später der Sieg über Schlacke und die CL-Teilnahme scheint im Hause Kind als fast sicher.


    Jetzt redet er davon das Schlaudraff, dessen Vertrag er ja bekanntlich MIT unterschrieben hat, "Nie mehr für 96 spielt"(für die ama´s auch nicht?!) und das Jan seinen Marktwert verbrennt.
    Problem 1, Jan hat keinen Marktwert mehr. Problem 2, warum wird der Vertrag nicht aufgelöst und Jan bekommt seine Kohle halt so, weg ist die ja eh, aber dafür ist Ruhe im Karton...?!


    Weil irgendwer doch noch hofft ein paar Euronen für Jan zu bekommen oder bei einer Vertragsauflösung Geld zu sparen. Das spricht aber auch alles nicht für die klare Linie.
    Naja, Jan hat ja noch 2 Jahre Vertrag, vllt. denkt so ein kleiner Mann bei Maddin im Hinterstübchen ja auch, dass der nächste 96-Trainer Jan wieder auf Kurs bekommt.
    Und was interessiert dann noch das Geschwätz von gestern.

    Ist der Kerl jetzt endgültig übergeschnappt? Kann der nicht einfach mal die Schn..... halten? :wut:


    Wenn es einen unüberwindlichen Zwischenfall gegeben haben sollte, dann gehört der INTERN angesprochen, mit den daraus folgenden Konsequenzen (Suspendierung des Spielers). Wenn nicht, dann bitte fogenden Spruch beachten:


    "Wer nix zu sagen hat, einfach mal die Fresse halten"!

    Hmm, der Spieler würde dann suspendiert und dann?
    Dann sagen sich Bild, Haz und NP:"Gut, der ist jetzt suspendiert, das ist halt so - nö lasst man, eine Erklärung braucht kein Mensch"?
    Praktisch würde dadurch doch noch mehr Aufsehen entstehen.
    Ich sage nicht, dass mir die Aussage sonderlich gefällt - die skizzierte Alternative (intern ansprechen, suspendieren) ist (in dem Fall) nicht wirklich eine.
    Positiv betrachtet stärkt er mit seiner Aussage Slomka den Rücken, indem er dessen Position unterstreicht. Aber positiv will ja keiner...


    Wie kommst du darauf?

    Zitat von WILL(y)

    Positiv betrachtet stärkt er mit seiner Aussage Slomka den Rücken, indem er dessen Position unterstreicht. Aber positiv will ja keiner...


    Das sehe ich nicht so. Denn bisher hat Slomka darüber entschieden, wer aufgestellt wird und wer auf der Bank und/oder Tribüne sitzt.


    Nach den aktuellen Aussagen hat Slomka gar keine Optionen mehr. Selbst wenn Schlaudraff super toll trainiert, 5 andere Spieler verletzt oder gesperrt sind, kommt Schlaudraff nicht mehr in Frage. Denn eine Aufstellung würde bedeutet, dass Slomka seinen Präsidenten bloß stellt und damit einen weiteren Konflikt provoziert. das wird Slomka tunlichst unterlassen.

    Zitat von WILL(y)

    Hmm, der Spieler würde dann suspendiert und dann?
    Dann sagen sich Bild, Haz und NP:"Gut, der ist jetzt suspendiert, das ist halt so - nö lasst man, eine Erklärung braucht kein Mensch"?
    Praktisch würde dadurch doch noch mehr Aufsehen entstehen.
    Ich sage nicht, dass mir die Aussage sonderlich gefällt - die skizzierte Alternative (intern ansprechen, suspendieren) ist (in dem Fall) nicht wirklich eine.
    Positiv betrachtet stärkt er mit seiner Aussage Slomka den Rücken, indem er dessen Position unterstreicht. Aber positiv will ja keiner...


    Wo ist das Problem? "Unüberwindlich" ist für mich ein deutliches Wort! Es heißt, es geht nicht mehr, das Tischtuch ist zerissen, Schluß aus Ende, SCHEIDUNG: Wie z.B. in einer Ehe, da macht es auch keinen Sinn, den Schein zu wahren.........


    Und überhaupt, wie wahrt man denn den Schein, wenn man solche Interviews gibt?

    Einmal editiert, zuletzt von martin ()

    Zitat von Kai

    Das sehe ich nicht so. Denn bisher hat Slomka darüber entschieden, wer aufgestellt wird und wer auf der Bank und/oder Tribüne sitzt.


    Nach den aktuellen Aussagen hat Slomka gar keine Optionen mehr. Selbst wenn Schlaudraff super toll trainiert, 5 andere Spieler verletzt oder gesperrt sind, kommt Schlaudraff nicht mehr in Frage. Denn eine Aufstellung würde bedeutet, dass Slomka seinen Präsidenten bloß stellt und damit einen weiteren Konflikt provoziert. das wird Slomka tunlichst unterlassen.


    Nun Slomka hat zumindest entschieden, dass Schlaudraff sich einen neuen Verein suchen soll, weil er bei 96 keine Chance mehr hat. Da engt ihn die Aussage des Präsidenten in seinem Wunsch ihn nicht aufzustellen natürlich extrem ein, das sehe ich auch so.


    Es ist doch wohl jedem klar, dass die Aussage unter dem Gesichtspunkt "normaler" Umstände zu verstehen ist. Wenn nichts Außergewöhnliches passiert, wird er ebensowenig eine Chance auf einen Einsatz haben, wie ein Spieler der Amas. Häufen sich die Verletzten dann wird er im Kader stehen und spielen - und kein (klar denkender) Mensch wird von einem Konflikt zwischen Trainer und Präsi sprechen.

    Einmal editiert, zuletzt von WILL(y) ()

    Slomka hat nicht entschieden, dass Schlaudraff sich einen neuen Verein suchen soll. Slomka hat entschieden, ihn aus dem Kader zu nehmen. Die Sache mit dem neuen Verein ist eine bloße Empfehlung, die unglücklicherweise auch öffentlich wurde.


    Slomka entscheidet über Training, Taktik, System und Mannschaftsaufstellung, aber nicht über Personalangelegenheiten. Er wird zwar gehört und hat sicher ein Veto-Recht, aber diese Entscheidungen liegen im Kompetenzbereich von Schmadtke und vor allem Kind.

    Ich kann dem Lied,Kind dürfe sich öffentlich nicht äussern,nicht zu stimmen.Als Präsident und Geldgeber hat er das Recht sich zu äussern.
    Ich empfinde das sogar als klugen Schachzug.
    Erstens wird das intern abgesprochen sein,zweitens wird weder Trainer noch Sportdirektor beschädigt.
    Nehmen wir einmal an,das Slomka Schlaudraff gegen Leverkusen einsetzt,dann kann Kind hinterher immer sagen,das der Trainer die Mannschaft aufstellt und das er sich da raushalte.So what?
    Schlaudraff hatte genügend Chancen sich bei 96 zu beweisen,er hat sie leider nicht genutzt.Irgendwann muss mal ein Schlusstrich gezogen werden.Intern hat man das Schlaudraff klar gesagt,das er sich einen neuen Verein suchen solle.Wenn er dazu nicht bereit ist,bleibt nur dieses öffentlich zu machen.

    Zitat von ILove96


    Schlaudraff hatte genügend Chancen sich bei 96 zu beweisen,er hat sie leider nicht genutzt.Irgendwann muss mal ein Schlusstrich gezogen werden.Intern hat man das Schlaudraff klar gesagt,das er sich einen neuen Verein suchen solle.Wenn er dazu nicht bereit ist,bleibt nur dieses öffentlich zu machen.

    Richtig so und klare Worte . Wie lange braucht denn der "Ex-Nationalspieler" bis er in Tritt kommt. Es reicht mir als Fan schon lange...von mir aus können sie JS zum Mond schiessen, ich will den im Trikot der Roten auch nicht mehr sehen.