Martin Kind

    Enkeltrick?


    Wenn ich die DFL-Regularien richtig verstehe, werden die Jahre auf ein Erbe vor der Übernahme nicht angerechnet. Nach der Übernahme kann der Erbe die Lizenz hingegen behalten.

    Einmal editiert, zuletzt von strunz ()

    Genau das finde ich total unlogisch. Erst macht man den Hermann und will irgendwas schützen und plötzlich ist alles egal. Auflagenfrei quasie!
    Logisch wäre doch, wenn Martin den Laden nach 20 Jahren kaufen könnte, die Anteile im Erbfall aber wieder zurück veräußert werden müssen.
    Dies ist doch ein Aspekt, der in der öffentlichen Diskussion völlig untergeht. An Martin wird man nicht rütteln können, der hat in Hannover längst einen Freifahrschein. Dies spielt aber eigentlich aufgrund seines Alters zunehmend keine Rolle, denn entscheidend für 96 ist doch, wer die potenziellen Erben sind.

    Einmal editiert, zuletzt von Rodentia ()

    Naja auflagenfrei ist nicht gerade, wenn man die Lizenz zwar halten oder eben weitervererben, aber nicht weiterveräußern darf. Und ja, zwischen Pest und Cholera ist mir die Personenbindung weitaus lieber als die ins Nirwana geschwundene Möglichkeit, dass eine Sales&Service, bei der man die Gesellschafter dahinter wechseln kann wie die eigene Unterhose, in die federführende Rolle schlüpft.

    Zitat von Jones

    Was erzählt er denn in Teil 2 vom Bild-Interview zu den 15-Millionen Einkäufen?


    Ist er schon wieder auf Champions League Kurs?

    15 Millionen Euro? Wow! Dafür bekommt man heutzutage immerhin schon mal den schwachen Fuß eines guten Spielers.

    Außerdem sieht man an Timo Werner ja deutlich, was für defizitäre Spieler man für 10 Millionen dann bekommt.

    Eine Scoutingabteilung auch nicht.
    Wahrscheinlich ist sein zweiter Fuß nicht im Kaufpreis von zehn Millionen Euro enthalten. Deshalb fällt er leicht um.

    Ne, das liegt am zugigen Zentralstadion. Vermutlich pustet Stammi aus seiner Loge immer heiße Luft auf den Rasen.

    Ist es irgendwie möglich das Ganze für Dumme in 20 Sätzen zusammenzufassen?


    Also Teil 1-3. Ich blick nämlich nichts mehr.

    Zusammenfassung geht einfach.


    Pro Verein ist der Ansicht, Kind habe Hannover 96 nicht in dem Umfung gefördert, wie die DFL es für eine Übernahme von über 49% am Lizenzfußball vorsieht. In den Artikeln wird das ausführlich begründet. Folgt man der Ansicht von Pro Verein, kann Kind die Lizenzfußballabteilung nicht übernehmen.


    Meine Ansicht dazu ist, dass Kind 96 überhaupt nicht gefördert hat. Statt dessen hat er mit 96 Geschäfte gemacht. Das hat 96 seinerzeit sehr geholfen, aber dafür hat er auch was bekommen. Vielleicht sogar schon zu viel.

    Heute gab es in der PAZ ein Bild von Martin in dem er bei einem Treffen mit Gewerkschaftern ein DGB-Schild in die Hand gedrückt bekam auf dem in schöner Schreibschrift steht: "für ein Altern in Würde". Recht lustig anmutend.

    Um mcgiants Antwort mal zu ergänzen: nicht ohne Zustimmung des Rechteinhabers. Die zu bekommen ist allerdings manchmal leichter als gedacht. Einfach anmailen und fragen. Meistens wird zugestimmt, wenn man einen Link zum Urheber dazusetzt.