Neuverpflichtungen für die Rückrunde 06/07

    Zitat

    Original von ExilRoter
    Wieso sollte man eigentlich einen Spieler loswerden, um einen Spieler mit ähnlichem Leistungsniveau zu holen?


    Unter der Annahme, daß bspw. Hashemian und Lauth auf einem Niveau sind, wenn Hashemian ca. 80% seines Leistungsvermögens/Potenzials abruft, während Lauth gerade einmal bei 50% ist. Wäre, wie Morning Bell schon sagte, für mich eine Frage der vorhandenen "Luft nach oben".


    Falls finanziell sinnig und unter der Annahme, daß aktuell Hashemian durchaus gehen dürfte, ist es meiner Meinung nach schon vernünftig, Lauth auf kurz oder lang im Auge zu behalten. Auch das Alter spielt da sicherlich eine Rolle.

    Wenn Hashemian wirklich gehen wollte, könnte ich mich damit vielleicht anfreunden, aber es stellt sich doch eher so dar (in der Forumsdiskussion), dass man ihn lowerden wollte, um Platz zu schaffen...


    Selbst wenn das der Fall wäre, würde ich mich lieber nach jemand anders umschauen. Allerdings kann das auch daran liegen, dass ich Lauth nunmal nicht besonders mag. :engel: Und auch nicht so von seinen Fähigkeiten überzeugt bin.

    Im Moment gehe ich eher davon aus, daß man nicht unglücklich wäre, wenn er geht, das von Vereinsseite aber zumindest nicht in der Öffentlichkeit forciert. Was u.a. endlich auch mal den Vorteil hätte, daß man ihn nicht gleich verschenken müßte, sollte es zu einem Transfer kommen.


    Zugegebenermaßen ist das aber extremes "Zwischen-den-Zeilen-Lesen", da wie ja bereits argumentiert nichts nach außen dringt.

    Einmal editiert, zuletzt von sasa ()

    Heute stand etwas in der Zeitung, dass ein Berater im Hotel der Roten eingetroffen ist....er hat wohl keinen 96 Spieler unter Vertrag...kann mir jemand sagen, wie sein Name lautet!!Danke...


    ...es stand in der NP oder Bild!!!!

    Zitat

    Und im privaten Kreis soll er schon erzählt haben, dass er demnächst in Hannover kickt...


    :rofl:wo die bild sowas immer herhat??...naja...typischer bild artikel!

    Lauth ? :wut: Bei unser derzeitigen Taktik dürften doch 2 Stürmer im gesamten Kader reichen !? :anmachen:
    Grundsätzlich sehe ich in dem prognostizierten tausch Vahid/ Lauth kein Vorteil fü den Verein und die Mannschaft.
    Neige dann eher dazu den letzten Sommerkäufen mal eine Chance über 90min zu geben und dann erst eine Beurteilung abzugeben. Ehrlich gesagt ist es mir wumpe ob ein Spieler eine miserable Trainingsleistung zeigt wenn er im Spiel trifft.
    An Vahids Stelle würde ich mich jedenfalls verar... fühlen. Siegtor gegn Mainz geschossen und anschließend einen Stammplatz auf der Bank haben :nein:

    das ist ja zum kringeln was ihr über lauth erzählt.
    der hat in den letzten 62 spielen 12!!! tore und grad mal 4!!! vorlagen gegeben (und das obwohl er bei hamburg mitspieler wie van der vaart und barbarez hatte) - und dann schreibt ein experte hier, dass lauth "hinter den spitzen" spielen kann, um unsere stürmer mit "tödlichen" pässen zu versorgen, ich weiß garnicht ob ich weinen oder lachen soll.

    Zitat

    Original von aschi
    Benny wäre der Hammer...holen!!!


    ja das wär´ toll............. :kopf:




    was 96 mit dem mann evtl. will, kann ich mir nicht erklären. zumal mir ganz übel wird, wenn ich lese, was der beim hsv "verdient"........ selbst 1/4 von dem in der presse genannten gehalt für lauth wäre noch zu viel. laßt den mann bloß wo er ist!

    Stürmer sind nicht unser Problem... sehe das auch so...


    Mittelfeld - außen und zentral offensiv!


    Wäre fatal, wenn im Sommer für diese Positionen wieder kein Geld da wäre!

    Natürlich sind wir im Sturm schwach besetzt, sonst würde wir ja Tore schießen...also ewig auf einen Brdaric und Hasheman zu setzen macht mir keinen Spaß. Lauth ist ein Guter...

    Lauth habe ich als schnellen Konterstürmer bei 1860 in Erinnerung. Da war er Top!
    Somit könnte er durchaus in das System Hecking passen. Wäre ja nicht der erste,
    den wir hier wieder aufbauen.