Kaderplanung 2007/08

  • Zitat

    Original von AxelHornStreetCrew
    schulz wird es als ablösefreier spieler nie nach hannover ziehen, deswegen muss dort gezahlt werden


    Wieso das denn? Der kommt Deiner Meinung nach also, wenn Bremen 2,5 Mio. Euro Ablöse kassiert (und er selbst nichts). Er kommt aber weiterhin Deiner Meinung nach nicht, wenn er ablösefrei ist (und Bremen also leer ausgeht) und er zum Beispiel selbst die Ablösesumme - oder einen Teil davon - als Handgeld einstecken könnte.


    Die Logik kann ich nicht nachvollziehen.

  • nein, er kommt dann wahrscheinlich nicht, weil es nicht nur neben dem fetten handgeld, was bei einigen clubs fetter sein wird, auch mehr "grössere" vereine intressen an ihm bekunden werden, da die planungen nicht von heute auf morgen gemacht werden, sondern über eine ganze saison laufen.

  • Zitat

    Original von AxelHornStreetCrew
    nein, er kommt dann wahrscheinlich nicht, weil es nicht nur neben dem fetten handgeld, was bei einigen clubs fetter sein wird, auch mehr "grössere" vereine intressen an ihm bekunden werden, da die planungen nicht von heute auf morgen gemacht werden, sondern über eine ganze saison laufen.


    Und das hindert ihn daran, z.B. heute einen Dreijahres-Vertrag mit 96 abzuschliessen, der ab 01.07.2008 gilt - während er aber bereit ist zu gleichen Konditionen einen Vierjahres-Vertrag ab sofort zu schliessen?


    Wenn Schulz glaubt, dass er bei "grösseren" Vereinen unterkommt, dann dürfte er doch jetzt auch nicht bei 96 unterschrieben. Das wäre jedenfalls irrational. Zumal in seiner Situation in Bremen: Er ist da offensichtlich die Nummer drei als Linksverteidiger und soweit ich das einschätzen kann die Nummer vier im defensiven Mittelfeld. Sehr wahrscheinlich, dass er in der Saison kaum zum Einsatz kommt; wer soll da auf ihn aufmerksam werden?


    Für mich wirkt die gesamte Argumentation konstruiert, warum er unbedingt sofort kommen muss - und 96 so viel Kohle für ihn raushaut. Wie bereits gesagt: Das macht aus meiner Sicht alles nur dann Sinn, wer er Balitsch oder Tarnat sofort und langfristig ersetzen müsste.

  • was ihn daran hindern sollte?


    sein verstand? sein berater?


    wieso sollte er eine spielzeit früher einen vertrag unterschreiben, wer weiss was in der saison passiert.


    was soll daran irrational sein? momentan spielt er bei werder, und vielleicht braucht leverkusen nächste saison einen neuen mann für's defensive mittelfeld mit alternativer position links hinten.
    oder stuttgart.
    oder schalke.
    oder, oder, oder...
    ...balitsch verlängert am ende.

  • Zitat

    Original von Giftzwerg
    Und das hindert ihn daran, z.B. heute einen Dreijahres-Vertrag mit 96 abzuschliessen, der ab 01.07.2008 gilt - während er aber bereit ist zu gleichen Konditionen einen Vierjahres-Vertrag ab sofort zu schliessen?


    Vorrangig dürfte ihn daran hindern, dass er erst 1/2 Jahr vor Ablauf des Vertragszeitraums bei einem neuen Verein unterschreiben darf, wenn der Wechsel nach Auslaufen des Vertrags stattfindet.

    Einmal editiert, zuletzt von WILL(y) ()

  • Was mich an der Schulz-Angelegenheit ein wenig stört ist, dass wir einem Position-3-Spieler von Werder Bremen hinterherhecheln. Einem Spieler, der bei Schaaf nur noch eine untergeordnete Rolle spielt, wobei hier ja schon des öfteren festgestellt wurde, dass Hecking und Schaaf recht ähnlich in ihrer Art und Weise sind.


    Natürlich ist Werder noch ne ganze Ecke von uns entfernt, jedoch nicht soweit, dass wir Millionenbeträge ausgeben müssen, nur um einen Position-3-Spieler von denen verpflichten zu "dürfen".


    Manchmal habe ich den Eindruck, dass dieser Schulz der einzige Spieler zu sein scheint, den wir für diese Position bekommen können. Obwohl ich keinen fundierten Marktüberblick habe, erscheint mir das jedoch für recht unwahrscheinlich. Insofern rate ich zur Gelassenheit, damit bis zur Winterpause der Markt sondiert wird um, dann einen wirklich überzeugenden Spieler zu verpflichten. Bei den jetzigen Transfers für die Offensiv-Abteilung wurde ja auch nicht auf den Pfennig (Cent ) geachtet - warum muss das dann für die Problemposition Linker Verteidiger sein ? Dann sollen doch die Herren aus der sportlichen Leitung mit dem gleichen Mut ( und der gleichen Großzügigkeit ) an einen derartigen Transfer herangehen und einen Spieler verpflichten, der vielleicht auch bei Werder an Position 1 ("Kracher") spielen würde. Schließlich will sich der Verein ja noch oben orientieren. Dazu paßt es einfach nicht, einem "abgelegten" Spieler von Werder hinterherzurennen. Es vergeht hier Zeit, die gut benützt werden könnte, um andere Spieler zu suchen. ( Hoffentlich wird es getan... )


    Im Sturm haben wir dank der Transfers nun die Situation, dass der Trainer die große Auswahl hat und wir aus rein sportlicher Sicht auch damit leben könnten, wenn ein Spieler wie Stajner uns verläßt. Auch im Mittelfeld sind wir allen Anschein nach gut besetzt, so dass auch ein möglicher Weggang von Balitsch kein Weltuntergang wäre. Über die Torwartfrage brauchen wir zum Glück überhaupt nicht zu sprechen. Warum wird dann nur bei dieser einen Position ( LV) so rumgezickt ? Oder gibt es wirklich keine Alternative zu Schulz ? Wie gesagt: Ich kann´s nicht glauben.


    Oder ist dieses Heck-Meck um Schulz nur ein Ablenkungsmanöver, weil insgeheim schon ein anderer Spieler kurz vor der Verpflichtung steht ? Es läßt sich ja nicht bestreiten, dass zuletzt alle vermeintlichen Neuverpflichtungen, die vorher groß in der Öffentlichkeit diskutiert wurden, gescheitert sind. Könnte System haben.

  • Kai: ich glaube, dass nur die Presse bze hier im Forum daraus ein "Heck-Meck" gemacht wird. Die SItuation ist doch ganz einfach: Hecking würde den Spieler gerne haben, da er meint, dass er gut zu uns passt und uns sportlich weiterbringen würde. Bremen ist sich noch nicht sicher, ob sie ihn noch brauchen, wegen der Verletzungsmisere und will erstmal abwarten was wird. 96 gibt sein Einverständnis und wartet ab (da ja auch kein zwingender Handlungsbedarf besteht). Wo ist also das Problem?

    Einmal editiert, zuletzt von Kampfzwerg ()

  • fragen:


    1. wieso position 3 spieler? er war immer erste wahl nach womé


    2. wer behauptet, dass bremen seinen auslaufenden vertrag nicht verlängern will.



    ob nun 1,5 oder 2 oder 2,5 mio...whatever..ist doch nicht unser geld. es scheint da zu sein und hecking schein zu 100% von dem spieler überzeugt zu sein.


    ich freue mich, wenn er kommt..basta

  • Ich hab das Gefühl, dass dieses Interesse der Moskauer völlig unerheblich ist.


    Es hat für mich eher den Anschein, dass Allofs den Spieler anpreisen will.

  • Zitat

    Original von IlStajner96
    Martin Stranzl, der mal als sowas wie ein Talent galt ist doch vor ein paar Jahren auch nach Moskau gegangen, ob er noch spielt weiß ich nicht.


    Ja, der spielt noch. Stamm.

  • Zitat


    Auch im Mittelfeld sind wir allen Anschein nach gut besetzt, so dass auch ein möglicher Weggang von Balitsch kein Weltuntergang wäre.


    ein Weggang von Balitsch wäre zum jetzigen Zeitpunkt recht katastrophal....

  • du bist mir in der letztens zeit schon öfter aufgefallen.

  • Zitat

    Original von doctor_evazan
    fragen:


    1. wieso position 3 spieler? er war immer erste wahl nach womé


    2. wer behauptet, dass bremen seinen auslaufenden vertrag nicht verlängern will.


    zu 1. Erste Wahl ist Womè, zweite Wahl seit gestern Tosic


    zu 2. siehe oben, drei Spieler mit Gehalt und Anspruch eines Stammspielers auf einer Position kann und wird sich auch Werder nicht leisten. Finanziell nicht und was Konfliktpotential angeht auch nicht.

  • Zitat

    Original von dottore
    Ich hab das Gefühl, dass dieses Interesse der Moskauer völlig unerheblich ist.


    Es hat für mich eher den Anschein, dass Allofs den Spieler anpreisen will.


    Damit könntest du Recht haben.


    Es liegt absolut im Interesse von Werder, sich von Schulz jetzt zu trennen. Völlig legitim ist es, ihn so teuer wie möglich zu verkaufen. Die Chance, für ihn jetzt noch Geld zu bekommen ist größer als das Risiko, auf ihn wegen gleichzeitiger Spielunfähigkeit von Womé und Tosic angewiesen zu sein. Außerdem haben die ja noch eine gute Amateurmannschaft, die gerade Köln aus dem Pokal gekickt hat.


    Nur: Wir müsen da nicht unbedingt mitspielen.

  • klaus allofs soll das angebot der russen schon abgelehnt haben.

  • Bin ich froh wenn der Schulz endlich im 96-Trikot rumläuft und diese Diskussion hier endlich beendet ist. Ich dachte das Sommerloch wäre jetzt endlich zugeschüttet. Aber einige Strategen hier haben scheinbar viel Spaß am Ausheben.


    Aber egal. Freue mich auf einen ordentlichen 7-Punkte-aus-3-Spielen-Start und auf das Schulterklopfen im Fanmag für die Herren Hecking und Hochstätter und Kind.


    Der Kader ist schon gut. Schulz wäre ein optimaler Einkauf (Backup für Tarnat, Halfar kann sich bei einem Zweitligisten mehr Spielanteile sichern und kommt dann abgeklärter zurück; im defensiven Mittelfeld können die Trainer jeden Spieler ersetzen, die halbe deutsche Nationalmannschaft spielt in Hannover).


    Und ob der nun eine oder zweieinhalb Millionen kostet ist doch Wurscht. Den finanzieren wir locker mit unserem Zweitrundensieg gegen die Bayern. Siegtorschütze übrigens GTI-Alonso, der hier ja auch schon teilweise in der Luft zerrissen wurde.

  • Zitat

    Original von AxelHornStreetCrew
    klaus allofs soll das angebot der russen schon abgelehnt haben.


    Sowas ist immer gefährlich.

  • gefährlich wäre es eine ablösesumme von über 2,5 millionen für ihn zu bezahlen und zugleich keine akute verwendung für ihn zu haben. wie auch immer, es wird schon gut gehen....

    2 Mal editiert, zuletzt von hannoi96 ()

  • Mentalo könnte in allen Punkten Recht haben.


    Trotzdem weiß ich noch nicht genau, wer für ihn aus dem Team soll? Auf der Bank könnte er auch in Bremen sitzen.


    Ehrlich gesagt bin ich kein großer Balitsch-Fan aber der wird ja nun sicherlich nicht Platz machen oder sofort gen England verschwinden.