Gaëtan Krebs

    ausdenken, Modewellen,... natürlich sind das Vermutungen, aber es lässt sich ja auch nicht von der Hand weisen, dass es bei uns kein junger Spieler schafft.
    Ob es an der Qualität der Burschen liegt, oder am Trainer, der sie nicht angemessen fördert scheiden sich dann die Geister.


    Ich für meinen Teil habe da vermutlich dann eine andere Meinung als du, wobei weder du noch ich sie zu 100% belegen/ widerlegen kann, aber dazu ist das Forum doch da, dass man Gedanken darlegt und darüber diskutiert.
    Von mir aus würde es ja schon reichen, wenn man Spieler, die gute Ansätze zeigen (- wie auch bei Jendrisek-) einfach einmal verleiht, ohne sie gleich gänzlich abzuschieben.
    Die Vereine, die an einem ablösefreien Krebs haben, haben sicherlich auch Interesse an einem Leihgeschäft.
    Hat mehrere Vorteile:
    1. unter einem anderen Trainer können sie sich ggf. weiterentwickeln,
    2. gehalt wird gespart,
    3. wenn es passt, hat man einen guten Spieler, an dem man noch Freude hat


    Wenn es nicht passt, hat man nicht nur das Gehalt für eine Saison gespart, sondern auch eine definitive Erkenntnis gewonnen und man muss sich darüber nicht mehr streiten, ob das Potential vorhanden ist oder nicht.

    Zitat von DrSocke

    ausdenken, Modewellen,... natürlich sind das Vermutungen, aber es lässt sich ja auch nicht von der Hand weisen, dass es bei uns kein junger Spieler schafft.


    Sind Rausch, Rosenthal und B.Schulz denn "kein junger Spieler" ?

    Und das ist bei Rosenthal Heckings Schuld ? Und bei B.Schulz nicht vielleicht doch eher eine Frage des Talents (gestern machte er zumindest erneut nicht den Eindruck, als hätte er in der Bundesliga sonderlich viel zu suchen).

    nee, ist klar.
    der rosenthal hat sich nicht durchgesetzt.


    nicht dass der mich besonders umhauen würde, aber der junge ist mindestens 'ne klasse besser als rausch.

    klar ist rosenthal teil der manschaft, aber unter durchsetzen verstehe ich einen stammplatz und den hat rosenthal sicherlich nicht inne. seine erste saison war sehr gut bei uns, aber danach stagnierte/ verschlechterte sich seine leistung, was sicherlich auch auf seine verletzungsanfälligkeit zurückzuführen ist. das b. schulz gestern spielte verwunderte mich schon sehr stark. aber er ist keinesfalls besser als ein krebs?!


    aber vom grundsatz habt ihr recht, die jungens hatte ich ganz vergessen.

    Es ist auch nicht so, dass der Gaetan ganz am Anfang seiner Karriere steht und die Welt nur darauf wartet, dass sich der Schmetterling entpuppt. Er ist jetzt 23 Jahre alt. Das ist immer noch jung, aber Spieler wie Schlaudraff oder Hanke sind zum Beispiel nur zwei Jahre älter und waren mit 23 schon sowas wie Leistungsträger in einem Bundesligateam.


    Ich freue mich ja auch immer, wenn junge Spieler bei uns vor dem Durchbruch stehen, aber man muss auch mal realistisch bleiben. Unsere Amateure spielen zurecht in der vierten Liga und Krebs hat einfach zu wenig gezeigt. Das Entwicklungspotential ist wirklich überschaubar.

    Hat es in der 1.Liga nicht geschafft,wird bei einem guten Zweitligaverein auch nichts werden. Da gibt es dann noch mehr auf die Socken,und jemand muss zum pusten kommen.

    Sehr sehr schade, daß es mit Gaetan Krebs hier nicht geklappt hat. Ich mag kleine Techniker gerne sehen. Größe und Gewicht dürften kein Hindernis sein, doch Durchsetzungsvermögen ist eine Kategorie für sich und da ist er leider durchgefallen. Viel Glück in Karlsruhe, vielleicht verleiht die Heimatnähe im Südwesten Flügel.

    In Karlsruhe freuen sie sich auf ihn. Ich bin da eher skeptisch, dass er das packt. Physische Präsenz braucht man in der zweiten Liga halt auch.

    Natürlich braucht man physische Präsenz, aber seine technischen Vorteile (die ja sogar in der ersten Liga teilweise zum Ausspielen der Leute gereicht haben) sollten sich auch gravierender bemerkbar machen. Ich bin recht zuversichtlich.