0:1 Heimpleite gegen den HSV

  • Es paßt nur das Wort "effektiv", da Effektivität ergebnisbezogen und nicht aufwandsbezogen gemessen wird. Und das Ergebnis stimmte nur für Hamburg.

  • ganz locker bleiben....das war das erste spiel einer langen saison gegen einen gegner, der dieses jahr ganz stark aufspielen wird. kann man verlieren - ist nicht so schlimm. vielleicht ist auch ein direkter schuss vor den bug am ersten spieltag besser als nach einer euphoriewelle durch 2 startsiege später in ein tiefes loch zu fallen. tendenziell sehe ich jedoch pinto bereits jetzt nicht mehr in der ersten elf, da wird rosenthal vorbeiziehen.


    in jedem fall war das heute bei weitem nicht so schlimm, wie es viele hier sehen. der andere hsv war einfach besser, das muss man neidlos anerkennen. ich denke in karlsruhe wird was zu holen sein, ein sieg dort sehe ich als sehr gut möglich an. in münchen gibt es dann zwar einen gepflegten abschuss, aber danach gegen bochum wird es den ersten heimsieg geben =)


    und mit 6 punkten aus 4 spielen stünde man dann auch recht anständig da - und die halte ich für realistisch.


    p.s.: und am 5. spieltag steigt in nürnberg ein spiel, was man rein vom gefühl her einfach nicht verlieren kann.


  • Das kann ich sofort unterschreiben. Bis zum 0:1 aus heiterem Himmel fand ich die Roten auch besser im Spiel, danach hat sich der HSV letztenendes den Sieg erst verdient. Wir waren einfach - mal wieder - zu Torungefährlich und wenn denn etwas zusammenlief stand Rost im Weg ... Beim KSC können wir dann nächsten Freitag wunderbaren Konterfussball spielen. Das liegt uns ja bekanntermaßen mehr.

  • 1. Doch, doch, das war schon ernüchternd. Nicht wegen der guten Vorbereitung, sondern weil man von der Mannschaft in ihrer jetzigen personellen Zusammensetzung einfach mehr erwarten darf.
    2. Der hsv leider in allem überlegen, hinten, im Mittelfeld und vorne. Natürlich sind die in dieser Saison auch stark, aber die 96-Spieler werden doch wohl auch einen anderen Anspruch an sich selbst haben.
    3. Zuraw und Kleine waren bemüht, aber wie der Giftzwerg schon geschrieben hat, nicht nur mit den Beinen zu langsam. Hoffentlich sind Vinicius und Fahne in zwei Wochen wieder fit, sonst wird das in München ganz böse.
    4. Ich schließe mich übrigens Morning Bells Initiative zu den Tarnat-Freistößen an. Wann hat denn das zuletzt mal geklappt ?
    5. Balitsch schwach, wirklich schwach. Was will er in der Premier League ?
    6. Yankov auch schwach. Er stagniert einfach in seiner Leistung seit er bei 96 ist. Schade eigentlich.
    7. Was 96 an Eckbällen und Freistößen produziert, ist einfach nicht nachvollziehbar. Das müssen die doch besser können.
    8. Hanke hat nicht ins Spiel gefunden, wirkte auch nicht fit. Lauth hat noch viel Schwung reingebracht, ich hätte mir seine Einwechslung eher gewünscht. Hashemian war i.O..
    9. Was mich wirklich frustriert, ist dass die Mannschaft lange wieder passiv agiert hat. Vielleicht kann sie es nicht anders, dann werden das auch in dieser Saison nicht mehr als fünf Heimsiege. Letzte Saison habe ich hier immer geschrieben, dass 96 einen Spielmacher braucht, habe ich schon wieder Lust zu.
    10. Wo bleibt das Positive ? Enke hat gut gehalten, Dolo hat gut gespielt, in der zweiten Halbzeit gab es wenigstens ein paar Torchancen und Halfarsen macht nun auch noch Zehn-Punkte-Listen am Spieltag. Weiter so !

  • Verdammt, wir haben gegen eine Mannschaft verloren, die

    Zitat

    Original von aschi
    weder effktiv noch sonst irgendwas

    war - wir steigen ab! Das war's!
    Man könnte überlegen, evtl. noch die restlichen Spiele der Saison zu machen, aber wozu?


    Mund abputzen:
    Verpatzter Auftakt - aber ab dem Bochumspiel geht die Post ab.

  • Zitat

    Original von Sagna
    9. Was mich wirklich frustriert, ist dass die Mannschaft lange wieder passiv agiert hat.


    ja - weil Hamburg uns auf den Füssen gestanden hat und keiner ein Mittel dagegen hatte.


    allerdings liegt das auch an diesen ganzen "Brechern" im Hamburger Team - Kompany, Atouba, Choupo-Moting, Reinhardt.....

    Einmal editiert, zuletzt von SK80 ()

  • Zitat

    Original von SK80


    ja - weil Hamburg uns auf den Füssen gestanden hat und keiner ein Mittel dagegen hatte.


    Und auch deshalb, weil 96 keinen Dampfmacher im Mittelfeld hat.

  • Zitat

    Original von WILL(y)
    Verdammt, wir haben gegen eine Mannschaft verloren, die

    war - wir steigen ab! Das war's!
    Man könnte überlegen, evtl. noch die restlichen Spiele der Saison zu machen, aber wozu?


    Mund abputzen:
    Verpatzter Auftakt - aber ab dem Bochumspiel geht die Post ab.


    Ich beschwere mich nicht. Finde es auch gut, da die Erwartungshaltung sich zurückgeschraubt hat, dennoch war es einfach erbärmlich.

  • Zitat

    Original von SK80
    allerdings liegt das auch an diesen ganzen "Brechern" im Hamburger Team - Kompany, Atouba, Choupo-Moting, Reinhardt.....


    Die haben doch bis auf Kompany alle nicht oder nur kurz gespielt. :grübel:

    Einmal editiert, zuletzt von sasa ()

  • Da freut man(n) sich auf die neue Bundesligasaison und dann das :nein:


    Einzig Steve,Enke + ab und an auch Tanne konnten an und anüberzeugen.wobei cherundolo für mich der beste 96er war.


    hanke war definitiv ein totalausfall...

  • Zitat

    Original von pittbull96


    hanke war definitiv ein totalausfall...


    Er hatte kaum Ballkontakte, was aber sicher nicht nur seine Schuld war. Oder erinnerst Du Dich an eine brauchbare Flanke in der ersten Halbzeit ?

  • am schlimmsten war Hanke..was der in der ersten Halbzeit gespielt hat war in meinen Augen Arbeitsverweigerung...ganz schlimm

  • Zitat

    Original von Bouma
    am schlimmsten war Hanke..was der in der ersten Halbzeit gespielt hat war in meinen Augen Arbeitsverweigerung...ganz schlimm


    Hanke ist nicht der Konter Stürmer, da ist er nicht schnell genug!! Er braucht die Bälle an/in den 16er! Da habe ich leider nichts gesehen in der erstem halbzeit, was annähernd nach ner Flanke aussah!!

  • Er kann auch mal ne Unaufmerksamkeit nutzen, um sich abzusetzen, oder einen lahmen Verteidiger wie Zuraw überrennen, allerdings sollte man das nicht mit Sprintstärke verwechseln.

  • Meine Einzelkritik für die eingesetzten Spieler:


    Enke: 2 - Hielt, was zu halten war, wurde aber trotzdem dreimal bezwungen. Leider rettete die Latte nur zweimal.


    Cherundolo: 3 - Einziger "Starter" in akzeptabler Verfassung. Einzig die Flanken ließen zu wünschen übrig.


    Zuraw: 5,5 - Neben einem katastrophalen Stellungsspiel und einem schwachen Antritt fiel noch seine "lange Leitung" besonders negativ auf.


    Kleine: 4,5 - Etwas stärker als Zuraw, aber auch er noch deutlich zu hüftsteif für das Duell mit trickreichen Angreifern wie van der Vaart oder Zidan.


    Tarnat: 4,5 - Defensiv nicht immer Herr der Lage und auch offensiv mit viel zu wenig Impulsen.


    Yankov: 5 - Das war leider mal wieder garnichts von Chak. Nichts war zu sehen von seinem Antizipationsvermögen und seinem starken Spielaufbau. In dieser Form erster Bankkandidat wenn Schulz doch noch kommen sollte.


    Balitsch: 4,5 - Nur maginal stärker als Yankov. Obwohl sein Spiel mit sehr vielen Fehlpässen behaftet war, waren seine Ideen in der Offensive noch die besten aller Mittelfeldspieler.


    Bruggink: 5,5 - Tauchte völlig ab und war zu keiner Zeit in der Lage, dem Spiel Struktur zu verleihen.


    Huszti: 4 - In der ersten Hälfte mit viel Einsatz und einigen gelungenen Aktionen. Nach der Halbzeit passte er sich jedoch der Leistung seiner Nebenleute an.


    Pinto: 5,5 - Ganz schwacher Auftritt des Überfliegers der Vorbereitung. Gewann weder ein Dribbling, noch konnte er eine vernünftige Flanke oder gar Ecke in den Strafraum bringen. Nächste Woche bitte auf die Bank.


    Hanke: 5 - Hing heute völlig in der Luft. Auch wenn er komplett auf sich allein gestellt war, hätte man doch ein wenig mehr Durchschlagskraft von ihm erwarten können.


    Hashemian: 5 - War zwar wie immer viel unterwegs, konnte aber auch diesmal keine seiner Torchancen nutzen. Wenn ich ehrlich bin, dann habe ich nicht einmal mehr die Hoffung auf ein Tor von ihm, wenn er allein aufs freie Tor zuläuft.


    Rosenthal: 4 - Brachte durch seine Dynamik und seine Dribblings nochmal ein wenig Schwung in die Partie, lief sich aber leider zu häufig in den Gegenspielern fest.


    Lauth: 3,5 - Neben Cherundolo der einzige Feldspieler in halbwegs normaler Form. Schade, dass er mit seiner Großchance am starken Rost scheiterte.

  • Zum Spiel:


    Ganz schwache Vorstellung in Halbzeit eins, bessere Leistung in Halbzeit zwei. An der guten Abwehr der Hamburger gab es nichts zu rütteln und hat uns heute ganz massiv die Gerenzen aufgezeigt.
    Pinto konnte nicht ansatzweise an die Leistung anknüpfen, die er in der Vorbereitung gezeigt hat. Erst mit der Hereinnahme von Rosenthal kam Bewegung ins Spiel.
    Hamburg war heute iene Nummer zu groß, obwohl die auch nicht so stark gespielt haben.
    Fazit:
    Hanke ist auf dem besten Weg Hashemian in Punkto Torungefährlichkeit abzulösen (der läuft nämlich genauso planlos am 16er rum), aber mit Lauth kann man was anfangen.

  • Meine Einzelkritik:



    Enke 1,5


    Cherundolo 3


    Kleine 4


    Zuraw 5


    Tarnat 4,5


    Balitsch 5


    Yankov 4,5


    Pinto 5,5


    Bruggink 4,5


    Huszti 4


    Hanke 5,5



    Hashemian 3


    Rosenthal 4


    Lauth 3,5