Kaderplanung 2008/09

    Wollte auch grad sowas ähnliches schreiben. Das scheint vor allem eine Frage der Qualität der Jugendarbeit zu sein. Wenn man sich die unteren Abteilungen anguckt, dann hat 96 jetzt endlich mal wieder zwei Jungs, Evseev und Pläschke, dabei, die regelmäßig für die Jugenauswahlen des DFB berufen werden, ersterer ist dort sogar einer der Leistungsträger. Das ist schon ein guter Indikator dafür, ob man nicht nur geschlossene (Jugend-)Mannschaften hervorbringt, sondern auch Spieler, die es individuell packen können. Natürlich gibt es dann solche Leute wie Mertesacker oder Luca Toni, die immer irgendwie übersehen wurden, heute aber zu den weltbesten auf ihrer Position gehören. Die Regel ist das nicht. Die letzten Jugendnationalspieler, die 96 hatte hießen Jan Rosenthal und Konstantin Rausch. Wenn einer immer nur für die Niedersachsenauswahl berufen wurde, dann ist der Weg zur Bundesliga noch ein Stückchen weiter.

    pläschke ist kapitän der nationalmannschaft.
    sollte also auch leistungsträger sein.


    aber um cherundolo zu ersetzen braucht er wohl noch ein wenig zeit.

    Zitat

    Original von Mikrov
    Mal eine hypothetische Frage: Warum setzt man nicht auf die eigene Jugend, wenn kein Geld vorhanden ist?


    was pokalheld und morning bell bereits hierzu geschrieben haben ist korrekt. dazu kommt, dass 96 meiner ansicht nach in den letzten jahren eigentlich konstant auf spieler aus der eigenen jugend gesetzt hat (wenn diese denn die notwendige qualität aufwiesen) und keine schlechte quote hatte/hat.


    mertesacker, rausch, b. schulz und rosenthal sind natürlich in erster linie zu nennen und alles andere als rampenware.


    nur oder gar blind auf die jugend zu setzen bringt nichts - die nachwuchskicker müssen schon gut genug sein.

    Und mal wieder neues von RoteMacht von tm.de, bzw. der HAZ:

    Zitat

    96 ist sich offenbar mit Andreasen einig, der gerne nach Hannover kommen würde. Allerdings muss man sich nun noch mit Fulham einig werden. Morgen telefoniert Kind mit deren Verantwortlichen. Während er optimistisch ist, ist für Hecking ein Transfer momentan nicht absehbar. Sollte Andreasen doch nicht kommen, würde man offenbar auch über eine kurzfristige Lösung für ein halbes Jahr nachdenken, anstatt einen Spieler zu holen, der auch langfristig weiterhilft.

    tm.de-user TheNoName schreibt ergänzend:


    Laut NP von morgen, zahlt 96 erst 500.000 an Fulham und den Rest 1,9Mio€ dann zur Saison 2009/2010, die Ablöse liegt dann bei 2,4 Mio€. Kind ist sehr optimistisch Hecking eher nicht sollte der Transfer doch nicht klappen würde man auf Reinhardt von Nürnberg zurück kommen. Schulz würde bei einem Transfer von Andreasen in die IV rücken.

    Ich wollte die Frage halt nicht so direkt stellen. :lookaround:


    Können wir Andeasen nicht erstmal ausleihen,und bei Gefallen dann für die 1,9 verpflichten.

    Olè endlich weiß die Bild wieder, mit wem verhandelt wird... immer so komische Geheimhaltung... war ja nich zum Aushalten...

    Zitat

    Original von mustermann
    gibts nen live-ticker, oder hat hannovers lokalpresse den trend der zeit verpasst? :lookaround:


    edit:
    http://www.tribalfootball.com/…een-keep-andreasen-224196


    macht ja nicht viel hoffnung, aber die endziffern des links stimmen schon mal. :rofl:


    wenn es diesmal nicht klappt wäre andreasen allerdings endgültig ein fall für den "fast 96er"-thread.


    mich würde mal interessieren, was bzw. wer diese "sinnvolle ergänzung für ein halbes jahr" (laut hecking) sein soll?!