Hannover Indians

    Genau, alle hier immer lieb und freundlich ;). Früher war hier noch mehr Lametta übrigens mit dem Bizeps und Utze. Und etwas Ahnung vom Eishockey habe ich dann doch...

    Einmal editiert, zuletzt von philisco ()

    Ach Göttchen. Nun isser schon wieder weg. Bleib doch mal locker. Nur weil andere nicht deine Meinung oder deinen Glauben ans gute im eishockey( :kichern: :kichern: :kichern: ), speziell am turm nicht teilen, musst du doch nicht gleich aufgeben. Schön für dich, wenn du noch an was Gutes um den Turm glaubst, ich glaube es nach Roterbergs vorert Rücktritt nicht. Geschichten wiederholen sich, aber das weißt du bestimmt besser als ich.....

    Bin sogar völlig locker...


    Aber mal ehrlich, was soll man denn auf die meisten Beiträge wo z.B. irgenwas mit "drohenden Isolvenz" oder "Gibt es schon ein neuen Namen" hingerotzt wird groß antworten?! Da ist doch jede Diskussion überflüssig!




    Hab ansonsten überhaupt kein Problem mit anderen Meinungen, wenn diese durch vernünftige Argumente dargestellt sind. Ich sehe auch nicht nur gutes oder alles rosarot am Turm, sondern auch vieles durchaus kritisch.
    Das mit dem "Geschichten wiederholen sich" hört sich vllt. gut an, stimmt aber nur bedingt.


    Da ich gerade nochmal dein Beitrag bzgl. Investor und Blumenthal gelesen habe Chief96 nochmal kurz zurück zu dem Thema, denn es hat sich dort noch ein weiterer kleiner Fehler eingeschlichen: Es war in seiner kurzen "Investor" Ära nämlich "nur" eine Pleite! Natürlich eine zu viel, dem stimme ich zu. Leider ist das im deutschen Eishockey aber normal wenn man in der Hinterhand eben keinen hat, der die sich immer wieder anhäufenden Schulden bezahlt oder massig Geld reinpumpt. Da trifft dein Satz mit der sich wiederholenden Geschichte dann z.B. zu ;)

    Schön das du dabei bleibst. Finde ich gut. Einigen wir uns auf deinen letzten Absatz. Aber die Geschichte mit Roterberg wiederholt sich auch. Schon bei der letzten Inso war er nicht mehr im GmbH-Geschehen vertreten, auch da war er nach einer Gewissen Zahlung einer anderen Person raus. Das meine ich mit Geschichte wiederholt sich.

    Ich finde die Überreste aus der Ära Papenburg sollten mehr Beachtung erhalten.


    Von der DEL in die Oberliga, usw, ist wie dieser Mehrteiler mit den Damen aus dem horizontalen Gewerbe.


    Zum Turm kommen trotz oder wegen der wechselhaften Vergangenheit über 2.000 Zuschauer im Schnitt, wie viele pilgern nach der Fusion aufs Land?

    Gegen Rostock war es eine ganz zähe Partie die erst im Shoot Out zu Gunsten der Indians ausging.


    Vor beachtlichen 2.837 Zusehern.

    Zitat von philisco

    Der Schnitt ist aber nicht über die letzten Jahrzehnte gerechnet, oder?

    Etwas komische Frage! Kannst du sie etwas konkretisieren?


    Wofür wäre denn beispielsweise der Zuschauerschnitt von vor 15 oder 20 Jahren wichtig? :grübel:

    Zitat von Timmy
    Zitat von philisco

    Der Schnitt ist aber nicht über die letzten Jahrzehnte gerechnet, oder?

    Etwas komische Frage! Kannst du sie etwas konkretisieren?


    Wofür wäre denn beispielsweise der Zuschauerschnitt von vor 15 oder 20 Jahren wichtig? :grübel:


    Ich nehme an, philisco will einfach nur ein bisschen stänkern und meint, dass DaRoss noch die besseren Zeiten mit einberechnet hat, was die Zuschauerzahlen angeht.


    Aber keine Sorge philisco, der Schnitt liegt jede Saison weit über 2000 Zuschauern bei den Indians ;)

    Sollte man auch mit "etwas Ahnung" vom Eishockey aber wissen ;)

    Tja, auch am Turm lässt sich nicht alles verkaufen...


    Das für gestern geplante Grünkohlessen fiel mangels genügend Teilnehmern aus.