Dokus, Vorträge und Experimentalfilme im Netz

Darum ging es wohl kaum...

@Steini Duden bietet keine direkt Links zu Subbereichen, wenn du willst, findest du aber auch die Definition der Worte

Zitat von Dvdscot

Was heißt seriös oder unseriös? Bei Lanz, Maischberger, Illner und Will sitzen seit Monaten immer die gleichen Leute, mittlerweile weiß man vorher was die sagen, als würde man den gleichen Film immer wieder sehen.

was du suchst ist Unterhaltung. Und die scheinst du bekommen zu haben.

Bitte verwechsle das nicht mit Informationsaustausch.

Reitschuster ist ein absolutes NoGo.

Wer da meint Erkenntnisgewinn zu bekommen nehme ich nicht mehr ernst

Ja da mag was dran sein, man verpackt es in eine interessantere Form. Vor Jahren hab ich auf RTL mal eine Dokutainment Folge gesehen die auch interessanter war als etwas gleichwertiges auf den Öffis.

War erst eine Folge, da machte er noch einen harmlosen Eindruck, kann natürlich täuschen, müsste ich mehr sehen. Sein Schlussstatement fand ich gut. Gibt ja Leute die fänden es gut wenn Putin noch weitermarschiert und das Gendern bekämpft. Das fand er und finde ich auch total bescheuert.

Zum Thema Kontra geben ist mir noch was eingefallen. Wenn jemand in einer Sache mehr oder weniger recht hat, dies aber krasser ausdrückt (oder wenn man zu einer Sache einen strengeren Blickwinkel hat), dann kann und sollte man der Person was die Ausdrucksweise betrifft Kontra geben, das gab es leider nicht. Von Leuten aus der anderen politischen Ecke hätte ich dann eher inhaltliches Kontra erwartet. Das ist dann ok wenn es zutrifft, wenn man also etwas falsch sieht aber nicht wenn man etwas richtiges nur harsch ausdrückt. Das finde ich dann auch interessant weil es die Kritiker entlarvt. Von daher brauchen wir unbedingt wieder eine richtige Debatten und Streitkultur.

20 Minuten über das Logistik-Konzept der russischen Armee und wie und warum sich dies zu einem der größten Schwachpunkte der Russen in der Ukraine-Invasion entwickelt hat. (Unter anderem die liegengebliebenen Panzer, etc.) Englisch.

Der referenzierte Artikel (englisch) findet sich hier.

Alleine wegen der ganzen Amerika-Hasser hier muss ich das posten. Tatsächlich finde ich es aber auch interessant.

Chris Cappy, amerikanischer Infantrie-Veteran und Militär-Youtuber, hat am 25.2. eine laufende Serie zum Krieg gestartet. Sein Hauptfokus will er dabei darauf legen, wie der Krieg aus Perspektive der beteiligten Soldaten, insbesondere der Infantrie, aussieht. Dies tut er mit viel Humor und dem einen oder anderen Seitenhieb auf Putin. (Spoiler: Die Vokal "passive aggressive" hat einen Cameo-Auftritt.) Hier und da streut er eigene Erfahrungen ein, etwa eine Begegnung mit einem Letten während seiner Stationierung in Lettland.

"Take it from me, as an average Irak-war veteran, that occupying a country isn't as easy as you might think." Alles auf englisch, automatisch generierte Untertitel verfügbar.

Der Anfang ist schon mal sehr gut.

Wir erleben einen Krieg in fast Echtzeit für jeden einsehbar.

Wahnsinn

OSINT at its best

Nachtrag

Scheiße, ich habe russische Panzer erkennen und bestimmen amtlich gelernt in meiner Grundausbildung, Hilfe

Zwischen Fazit nach der ersten Folge

Absolut Empfehlenswert

USA vs Russia: Breaking the S-400 (with F-35s). Simulation, Englisch, 23 Minuten.

Empörung um jeden Preis - können wir noch fair streiten? ARD Mediathek

Sogar Tichy kam zu Wort, allerdings nicht gut weg.

Gab auch Ausschnitte von früher zu sehen, Demos und Debatten im Bundestag als ich noch gar nicht geboren war.

Als Unterschied zu früher wurde ausgemacht dass man heute durch Social Media ein Millionenpublikum haben und jeder zum Sender werden kann. Da gibt es aber noch mehr finde ich, einiges wurde mal wieder weggelassen.

Die Aktivisten fragen den Typen ob er Angst vor Veränderung hat, dabei ist eine neue Autobahn doch eine Veränderung und das beibehalten des Ist Zustandes keine. Ich kann mir jedenfalls vorstellen was das für Leute sind.

Die Friedrich Naumann Stiftung veranstaltet regelmäßig Zoom Diskussionen oder Präsentationen zu verschiedenen Themen. Heute ging es darum: "Frauen, wann sind es endlich 50% in den Parlamenten?". Meine Antwort ist, wenn es auch 50% in den Parteien sind oder polemischer ausgedrückt, wenn 50% auch auf dem Schlachtfeld, in den Minen, auf dem Bau sind (oder 50% Männer in der Pflege, Erziehung, ...).

Positiv, es gab kein Männerbashing wie sonst üblich bei solchen Diskussionen, im Gegenteil. Dazu noch etwas Selbstkritik und Reflexion.

Negativ, es war wie Fernsehen, man schaute nur zu, da war zwar eine Q&A Fenster offen zum Fragen stellen, wurde aber nicht benutzt. Da kenne ich Runden wo man als normaler Zuschauer mehr partizipieren kann. Außerdem ist niemand von ihnen auf einen relativ einfachen Kompromiss gekommen der mir schon lange vorschwebt.

Stephan hat geschrieben dass Frauen Hänflinge sind!

Ein Hänfling ist doch ein Vogel, meinst du vielleicht Häftling?

Klar hört sich das bescheuert an, deswegen bringe ich das ja, damit die Leute es merken.

Ja, viele Menschen wollen viele Jobs gar nicht, daher sieht es so aus wie es aussieht.

Ich bin dafür, dass nur noch echte Kerle aktives und passives Wahlrecht haben. Wer auf der Arbeit nicht mindestens 4.500 kcal verbrennt und nach Feierabend weniger als sieben Bier trinkt hat da nix verloren! Irgendwelche Büropussies können sich das aktive Wahlrecht über regelmäßige MMA-Fights verdienen, für den Gewinner des Castrop-Rauxeler Rülpswettbewerbs gibt’s ne Wildcard für den Bundestag. Zack alle Probleme der Demokratie gelöst.

In anderen Bereichen ist das tatsächlich schon so.

Zitat von Dvdscot

Gab auch Ausschnitte von früher zu sehen, Demos und Debatten im Bundestag als ich noch gar nicht geboren war.

ja, das ist ne interessante sache. früher gab es "die historischen debatten " bei phoenix, da wurden alte bundestagsdebatten gezeigt. sehr aggressiv, nazi- vergleiche waren fast an der tagesordnung. ebenso die demos auf keinen fall friedlicher als heute. brokdorf, castortransporte etc. die beklagte verrohung der gesellschaft ist ein mythos.

Zitat von Stephan535

Das ergibt für mich überhaupt keinen Sinn. Du bringst das, damit die Leute merken, dass sich das was Du forderst bescheuert anhört? Hä?

Ist so ein Stilmittel der Übertreibung und der Versuch durch Logik vs. Unlogik die Leute drauf aufmerksam zu machen.