Mirko Slomka

    Zitat von motif1896

    Ach hör auf. Für mich alles viel zu überheblich. Ja, spielerisch sieht das ok aus, aber für die B-Note gibt es nix. Deshalb müssen Standards einfach sitzen, deshalb müsste ab 20m vor dem Tor auch mal richtig draufgehalten werden. Konter schneller und präziser ausgespielt werden. Da müssen Abwehrreihen noch mehr beschäftigt werden. Ich weiß nicht, was da im Training angesprochen wird, aber es war doch klar, dass OS defensiv kompakt stehen wird.

    Hinsichtlich der Standards stimme ich zu - die indirekten Freistöße und Ecken waren katastrophal. Konter kriegen wir in der 2. Liga nicht so oft. Gestern war da gar nichts zu machen - damit man selber kontern kann, muss der Gegner ja offensiv stehen und das war bei Osnabrück halt schlichtweg selten bis nie der Fall.


    Die Abwehrreihe wurde doch beschäftigt. 21 Torschüsse. 96 hatte Chancen. 96 hat gedrückt. 96 hat offensiv gespielt. Aber die Chancen / Halbchancen wurden eben alle verstokelt. Und da liegt auch das Problem. Weydandt ist ohne Ende aktiv und reibt sich auf, kämpft wie ein Irrer - aber das reicht derzeit leider nicht. 16/17 hatten wir in der Offensive Maier, Karaman, Harnik, Klaus, Wolf, Bech, NJSB und Füllkrug. Jetzt haben wir Ducksch, Weydandt, Teuchert, Maina, Hansson, Soto und Haraguchi. Das sind einfach große qualitative Unterschiede.

    Zitat von Second Prize

    Die Abwehrreihe wurde doch beschäftigt. 21 Torschüsse. 96 hatte Chancen. 96 hat gedrückt. 96 hat offensiv gespielt.

    Nie zwingend. Nie gefährlich. Nie überraschend. Torschüsse sind auch jene, die als missglückte Flanke im Toraus landen...

    Zitat von Second Prize

    21 Torschüsse. 96 hatte Chancen. 96 hat gedrückt. 96 hat offensiv gespielt. Aber die Chancen / Halbchancen wurden eben alle verstokelt. Und da liegt auch das Problem. Weydandt ist ohne Ende aktiv und reibt sich auf, kämpft wie ein Irrer - aber das reicht derzeit leider nicht. 16/17 hatten wir in der Offensive Maier, Karaman, Harnik, Klaus, Wolf, Bech, NJSB und Füllkrug. Jetzt haben wir Ducksch, Weydandt, Teuchert, Maina, Hansson, Soto und Haraguchi. Das sind einfach große qualitative Unterschiede.

    Na, da wird aber auch wieder einiges verklärt. Getreu dem Motto: Früher war alles besser.


    Wolf hat bei uns überhaupt keine Rolle gespielt, wurde erst bei Frankfurt gut.


    Maier kam gerade mal auf 10 Startelfeinsätze und hatte nur 4 Scorerpunkte. Da wurde sehr schnell die Kritik laut. Der war eigentlich noch nicht einmal ein guter Einwechselspieler.


    Karaman mit 17 Startelfeinsätzen und 12 Scorerpunkten. Letzteres ordentlich, aber insgesamt war Karaman auch nicht so doll und die wenigsten waren nach seinem Abgang traurig.


    Bech mit 322 Minuten Spielzeit und 1 Scorerpunkt. Ob der gespielt hat oder nicht, das hat auch keinen Unterschied gemacht. Der war noch nicht einmal ein ordentlicher Einwechselspieler.


    Sarenren-Bazee war bei uns immer das Prinzip Hoffnung. Letzten Endes war er aber mehr verletzt als er gespielt hat. 712 Minuten Spielzeit. Immerhin 7 Scorerpunkte, aber davon alleine 5 in nur 2 Spielen, zudem aufeinanderfolgende.


    Klaus zwar mit ordentlichen 11 Scorerpunkten, aber wie oft wurde der hier im Forum während der Zweitligasaison verbal in der Luft zerrissen? Für einige war er da immer noch bestenfalls ein Zweitligaspieler. Und von seinen 11 Scorerpunkten hatte er in der Rückrunde nur noch 2 geschafft. Konstante Leistungen hat der hier auch nie gebracht.


    Füllkrug war in der 2. Liga deutlich schlechter als Harnik und auch deutlich schlechter als in der Bundesligasaison, die ihn angeblich zu einem 19-Millionen-Euro-Stürmer gemacht hat. 27 Einsätze, aber nur 13 mal in der Startelf, im Schnitt knapp 45 Minuten pro Spiel absolviert und nur 8 Scorerpunkte.


    Harnik war der einzig unbestreitbar richtig gute und verlässliche Mann in der Offensive mit 19 Scorerpunkten.


    Die anderen waren deutlich schlechter, nur phasenweise gut, haben hier gar keine oder so gut wie keine Rolle gespielt oder wurden hier größtenteils auch in der 2. Liga nur kritisiert.


    So viel besser war die Offensive dann auch nicht. Der jetzige Kader spielt unter seinen Möglichkeiten. Alleine mit Ducksch, Teuchert und Weydandt hast du hier schon potentielle Qualität am Start. Dazu Maina, Muslija und Hansson. Ich würde gerne mal sehen, was die Mannschaft wirklich könnte, wenn ein neuer Trainer mit gutem Plan die in den Griff bekommt.

    Scheißegal. Opa sucht die Trainer aus. Opa verpflichtet sportliche Leiter. Opa legt fest, wofür Geld ausgegeben wird. Mit Opa wird das hier nix mehr. Opa hat nämlich nach wie vor null Ahnung von Fußball. Also scheißegal, ob Slomka bleibt oder Opa eine neue tolle Idee zu haben glaubt.

    Zitat von RoterGeier
    Zitat von Second Prize

    21 Torschüsse. 96 hatte Chancen. 96 hat gedrückt. 96 hat offensiv gespielt. Aber die Chancen / Halbchancen wurden eben alle verstokelt. Und da liegt auch das Problem. Weydandt ist ohne Ende aktiv und reibt sich auf, kämpft wie ein Irrer - aber das reicht derzeit leider nicht. 16/17 hatten wir in der Offensive Maier, Karaman, Harnik, Klaus, Wolf, Bech, NJSB und Füllkrug. Jetzt haben wir Ducksch, Weydandt, Teuchert, Maina, Hansson, Soto und Haraguchi. Das sind einfach große qualitative Unterschiede.

    So viel besser war die Offensive dann auch nicht. Der jetzige Kader spielt unter seinen Möglichkeiten. Alleine mit Ducksch, Teuchert und Weydandt hast du hier schon potentielle Qualität am Start. Dazu Maina, Muslija und Hansson. Ich würde gerne mal sehen, was die Mannschaft wirklich könnte, wenn ein neuer Trainer mit gutem Plan die in den Griff bekommt.

    Mhm, wenn du also der Meinung bist, dass eine Offensive Klaus, Karaman, Harnik und Füllkrug kaum besser ist als Weydandt, Ducksch und Teuchert, dann sei dem so. Ich bin da gänzlich anderer Meinung und halte es auch nicht für einen Zufall, dass bis auf Harnik von den Ersteren alle 1. Liga spielen.


    Nicht falsch verstehen, ich finde Weydandt bspw. super, aber da ist halt einfach nicht viel fußballerische Qualität. Weydandt hat Mentalität, ist eine große Kante und kopfballstark. Ansonsten ist da wenig. Am Fuß brauchst du ihm den Ball nicht zuspielen. Ich finde es traurig, dass es so ist bzw. das unser zentraler Stürmer/9er Nr. 2 nach Ducksch (Teuchert ist für mich kein solcher Spielertyp) eben ein Weydandt ist. Bei einer seriösen Kaderplanung einer 2.-Liga-Mannschaft ist Weydandt Stürmer Nr. 3 oder 4. Und wie gesagt, es ist traurig, dass man das an ihm festmachen muss, weil das ihm nicht gerecht wird und es auch nicht seine Schuld ist. Weydandt macht alles und gibt alles und ist ein hochsympathischer Typ, aber eben nicht der Stürmer, der uns nach oben (und damit meine ich bewusst nicht die 1. Liga) schießt, vor allem gerade nicht. An Weydandt kann man den qualitativen Abfall schon fest machen.


    Breitenreiter hatte eine deutlich (!) bessere Mannschaft als Slomka zur Verfügung und hat gerade mal so und nur dank Bielefeld den Aufstieg geschafft. Ich bin nun wirklich kein Slomka-Fan, aber ich bin der Überzeugung, dass es unter einem anderen Trainer auch nicht besser aussähe. Es fehlt an Qualität. Slomka macht die Mannschaft sicher nicht besser, aber einen Trainer, der die Mannschaft signifikant verbessert, kann 96 sich nicht leisten.

    Zitat von Second Prize

    Slomka macht die Mannschaft sicher nicht besser, aber einen Trainer, der die Mannschaft signifikant verbessert, kann 96 sich nicht leisten.

    Es dürfte diese Trainer auch im Verborgenen für kleines Geld geben. Aber dafür müsste 96 wissen, welche Trainer das sind, welche Entwicklung man mittelfristig selbst nehmen nehmen möchte und ob diese Trainer dazu passen, dass solche Trainer Zeit und Entscheidungsspielraum benötigen, ...

    Da das alles nicht der Fall ist, kommen solche Trainer nicht zu 96. Außer man verpflichtet sie zufällig. Dann fehlen aber immer noch Zeit und Entscheidungsspielraum.

    Naja, wenn der Verein eine vernünftige Sportliche Philosophie hätte, und eine entsprechend fähige Leitung, könnte man ja mit diesen ganzen tollen Scoutingsystemen und Tools auch einen passenden unbekannten Trainier finden...könnte...

    Breitenreiter hatte 8? Spiele zur Verfügung, deshalb war es am Ende knapp. In dieser Zeit lief es unter ihm hervorragend.


    In meinen Augen muss man das ganze nicht so schwarz/weiß sehen:


    Für mich war der damalige Kader, insbesondere Offensiv qualitativ und quantitativ besser besetzt, dennoch muss man auch mit diesem Kader in der Lage sein im oberen Drittel zu landen, weil der Großteil der Konkurrenz schwächer besetzt ist und genau das liegt eben im Verantwortungsbereich des Trainers.


    Motivation, Einsatz etc. ist (in der Regel) vorhanden, aber es gibt taktisch/spielerisch keinen funktionierenden Plan, zu wenig Flexibilität und insgesamt deutlich zu wenig Torgefahr. Ja, am Sonntag wars ok, aber dolle wars nicht. 2 Tore in 5 Heimspielen ist einfach ein absolutes Armutszeugnis.

    Zitat von sasa
    Zitat von Second Prize

    Slomka macht die Mannschaft sicher nicht besser, aber einen Trainer, der die Mannschaft signifikant verbessert, kann 96 sich nicht leisten.

    Es dürfte diese Trainer auch im Verborgenen für kleines Geld geben. Aber dafür müsste 96 wissen, welche Trainer das sind, welche Entwicklung man mittelfristig selbst nehmen nehmen möchte und ob diese Trainer dazu passen, dass solche Trainer Zeit und Entscheidungsspielraum benötigen, ...

    Da das alles nicht der Fall ist, kommen solche Trainer nicht zu 96. Außer man verpflichtet sie zufällig. Dann fehlen aber immer noch Zeit und Entscheidungsspielraum.

    Manchmal erschrecke ich über unsere Deckungsgleichheit. Gut, dass ich mich meistens deutlich vulgärer ausdrücke, dann verwechselt man uns nicht.

    Zitat von sasa
    Zitat von Second Prize

    Slomka macht die Mannschaft sicher nicht besser, aber einen Trainer, der die Mannschaft signifikant verbessert, kann 96 sich nicht leisten.

    Es dürfte diese Trainer auch im Verborgenen für kleines Geld geben. Aber dafür müsste 96 wissen, welche Trainer das sind, welche Entwicklung man mittelfristig selbst nehmen nehmen möchte und ob diese Trainer dazu passen, dass solche Trainer Zeit und Entscheidungsspielraum benötigen, ...

    Da das alles nicht der Fall ist, kommen solche Trainer nicht zu 96. Außer man verpflichtet sie zufällig. Dann fehlen aber immer noch Zeit und Entscheidungsspielraum.

    Das meinte ich mit "kann sich nicht leisten". Vielleicht etwas verquer ausgedrückt von mir, vielleicht wäre "will sich 96 nicht leisten". Wie du sagst, braucht man für so etwas Zeit, Entscheidungsspielraum, know-how und v.a. Geduld.


    Im Endeffekt alles Teil eines seriös arbeitenden Fußballkonstrukts. Da wird auch in guten Zeiten an mögliche schlechte Zeiten gedacht, vorausschauend gehandelt und an A-, B-, C- und D-Lösungen gearbeitet. Ein guter Manager hat einen Überblick über den Spieler- und Trainermarkt, scoutet Trainer und sieht sich um. Wenn man dann einen für die Öffentlichkeit unbekannten Trainer verpflichtet, ist dieser für den Manager selber durchaus bekannt, er weiß wofür er steht. All das kostet Zeit und Geld und Aufwand und das investiert man bei 96 allem Anschein nach nicht.


    tl;dr: Einen Trainer, der die Mannschaft verbessert und signifikant mehr als Slomka aus 96 herausholt, kann 96 sich entweder finanziell nicht leisten oder man kennt diesen Trainer mangels Scouting usw. nicht.


    Das hinter all dem natürlich die nach wie vor fehlende Gesamtstrategie steht, da bei 96 immer nur situativ und provisorisch entschieden wird, ist ja bekannt. Liegt halt an den Strukturen. Da diese aber nun mal vorhanden sind, müssen wir uns bis auf weiteres mit Slomka (Gisdol, Anfang, ...) arrangieren. Diese Trainer dürften sich in Nuancen entscheiden, aber keiner von denen macht aus Weydandt einen abgezockten Goalgetter wie bspw. Fabian Klos.

    Dass Anfang nicht ganz in die Aufzählung passt, zeigt in meinen Augen allein die Aussage, dass er Kind bei der Vorstellung seiner Ideen nicht überzeugt habe. Ich persönlich vermute, dass das bedeutet, dass Anfang sinnvolle strukturelle und strategische Forderungen gestellt hat, die Kind nicht erfüllen wollte.

    Ja, da ändert auch ein 5 Jahre alter Artikel nichts.


    Letztes Jahr hatten wir ähnlich viele Verletzungen. Bei Muskelverletzungen geht es um Belastungssteuerung, also sollte die Kritik eher den medizinischen Stab gelten. Und wenn man sich die Verletzten anschaut sind es auch die üblichen Kandidaten.