Kaderplanung 2010/11

Da Slomka bleibt, wird Hanke auch in der nächsten Saison wieder öfter treffen.

Wenn das stimmt, dann sieht es so aus, als wenn tatsächlich die Elf von Bochum den Stamm fürs nächste Jahr bilden soll. Mit Elson(?) für Bruggink und Djakpa für Balitsch. Der Rest unverändert, ganz gleich ob es wie eine Notlösung aussah oder nicht.

Sprich Pinto/Schmiedebach als Doppelsechs, Schulz hinten links, Konan aufm Flügel. Nein, das gefällt mir auch nicht. Schulz kann einen absolut brauchbaren LV spielen und auch Impulse nach vorne setzen. Aber als Hagguis Nebenmann halte ich ihn für wertvoller. Wenn das mal gut geht *seufz*

für unseren teuersten kauf aller zeiten und damaligen nationalspieler in drei jahren natürlich ne super statistik. warum hat jogi ihn nicht mitgenommen ????? nö freunde, ich lass mich nciht von hanke blenden. der soll mal schön 12 oder 13 spiele in der hinrunde so spielen, wie die letzten zwei. dann revidiere ich meine meinung gerne.

Zitat von Pokalheld

Der Rest unverändert, ganz gleich ob es wie eine Notlösung aussah oder nicht.
...
Wenn das mal gut geht *seufz*

In der Tat scheint das Szenario realistisch zu sein, auch wenn die Transferzeit noch lange dauert.

Offenbar geht man davon aus, dass es keine "Notlösungen" waren und dass mit Stindl und Stoppelkamp genügend Reserve da ist.

Verdammt hohes Risiko, dass man da eingeht, wenn es so kommen sollte. Wenn das schief geht, wird Kind schon die Schuldigen identifizieren und rausschmeißen. Da kann man graue Haare bekommen....

Ich gehe mal davon aus das noch zwei Spieler kommen (neben Elson) und Haggui und Pogatetz die IV bilden werden!

Es bieten sich für die Neuzugänge aus meiner Sicht folgende Varianten an:

Variante 1: Man holt noch einen LV, Schulz rückt ins ZDM und Pinto oder Schmiedebach ins ROM. Dann bräucht man noch jemanden für das LOM. Die Variante halte ich leider für unwahrscheinlich.
Variante 2: Schulz bleibt LV und man holt nur Leute für die offensiven Außenpositionen (LOM/ROM). Pinto spielt ZDM. Klingt schon realistischer.
Variante 3: Man holt jemanden für das LOM und das ZDM. Pinto oder Schmiedebach rücken ins ROM. Für mich die wahrscheinlichste Variante, auch wenn ich sie nicht vorziehen würde.
Variante 4: Man holt nur noch einen ZDM. Das passt mir gar nicht, würde ich aber auch für realistisch halten.

Da bleibt uns nichts übrig als Schmadtke zu vertrauen. Einen Neuzugang wird er m. M. n. vorm Trainingslager in Österreich noch präsentieren und er sagte ja, ein "später Schuss" wäre auch noch möglich. Die Frage ist halt auch was ist wirklich noch drin im Gehaltsbudget. Ich meine es sind ja nun einige der wahrscheinlich besserverdienenden Spieler nicht mehr da, ein ablösefreier Spieler a la Pogatetz dürfte evtl. noch drin sein. Vielleicht ja tatsächlich Dejagah, ob man den nun mag oder nicht. Oder man guckt im Ausland, vielleicht sogar (wieder) in England.

Für den Linksverteidigerposten stehen doch mit Djakpa und Rausch zwei Leute zur Verfügung. Fertigausmickymaus.
Fürs linke Mittelfeld muss man sehen,. Vielleicht wird wirklich noch einer geholt. Ansonsten stünde ein (genesener) rosenthal dann als erste Wahl da. Der hat auf der Position seine stärkeren Spiele gemacht(vor allem vor Djakpa). Dann Schulz.Rama sehr wahrscheinlich nicht, es sei denn der macht unter Slomkas bewährter individueller Betreuung auch einen Leistungssprung wie z.B. Schmiedebach.

Ausserdem bleibt abzuwarten, wie wichtig diese Aussenpositionen in Slomkas geplanter und trainierter _Spielweise überhaupt sein werden.
Vielleicht will der wie richtig gute mannschaften durch die mitte spielen ...... da steht schliesslich das Tor. Die Verpflichtungen von Stindl, Stoppelkamp , auch Elson , die Umschulung Pintos lassen das durchaus im Bereich des möglichen erscheinen.

Zitat von Welfenprinz

Für den Linksverteidigerposten stehen doch mit Djakpa und Rausch zwei Leute zur Verfügung. Fertigausmickymaus.

Toll, so haben wir letzte Saison auch angefangen.

Mit dem Ergebnis, dass die Position fast nie ausreichend besetzt war und dauernd gewechselt wurde.

Das müssen wir unbedingt nochmal haben.

Zitat von Welfenprinz

Für den Linksverteidigerposten stehen doch mit Djakpa und Rausch zwei Leute zur Verfügung. Fertigausmickymaus.
Fürs linke Mittelfeld muss man sehen,. Vielleicht wird wirklich noch einer geholt. Ansonsten stünde ein (genesener) rosenthal dann als erste Wahl da. Der hat auf der Position seine stärkeren Spiele gemacht(vor allem vor Djakpa). Dann Schulz.Rama sehr wahrscheinlich nicht, es sei denn der macht unter Slomkas bewährter individueller Betreuung auch einen Leistungssprung wie z.B. Schmiedebach.

[...]

Ich erinnere mich gerade an das Wolfsburg-Spiel...

CR1896: Ich habe da noch andere Alternativen.
- Ich denke der Poker um Elson geht noch einige Tage. Parallel wird sicher mit einer Alternative verhandelt. U.U. geht´s dann wie damals bei Enke ganz schnell und Jörg zieht ein Kaninchen aus dem Hut.
- Außerdem bin ich mir fast sicher, dass uns der ein oder andere Profi (vll. Hanke, Eggimann, Schlaudraff) noch verlassen wird, für den dann noch Ersatz geholt wird. Ich wette, in den letzten Wochen kommt da noch einmal Bewegung rein. Da wird gepokert. Da könnte dann sogar noch etwas Namhaftes dabei sein.

Zitat von LordJerry

I Da kann er den Ball treiben. .

ja, wie gesagt eindeutig seine Stärke. naja, LM hat er nun noch nie gespielt. Aber wer weiss, bei Slomka ist ja vieles möglich.

Zitat von LordJerry

Ich weiß jetzt echt nicht, warum hier viele Schulle unbedingt auf der 6 sehen wollen? Jetzt hat Slomka gerade entschieden, dass dort eher technisch bessere Spieler wie Schmiedebach und Pinto (statt zB Hanno) spielen sollen und nu wieder rückwärts? Das ist doch Quatsch. Schulle hat ne Menge Stärken wie Dynamik, Schnelligkeit, aber Technik und Passsicherheit bei schnellem Spiel gehört da nicht zu. Für mich gehört er auf AV links oder davor. Da kann er den Ball treiben. Kann er übrigens nicht auf IV...

Ich sehe das inzwischen ziemlich ähnlich. Wenn Schulz sich die ganze Vorbereitung auf der Position des linken Verteidigers einspielen kann und Slomka ihn taktisch noch besser auf die Position einstellt, sehe ich dem recht optimistisch entgegen. Er kann auf der Position seine Dynamik und seinen offensiv drang ausleben (was Slomka sich wohl von Außenverteidigern auch wünscht) und die eine oder andere gute Flanke kann er auch schlagen. Er nimmt auf der Position auch mehr am Spiel teil als auf der Innenverteidiger Position.
Im defensiven Mittelfeld sehe ich ihn auch nicht. Da haben wir mit Pinto und Schmiedebach zwei Spieler die besser dorthin passen.

Bei den ganzen Rochaden, die mit dem namen Christian Schulz verbunden sind, sollte beachtet werden, was der Spielr darüber denkt. Wenn ich mich richtig erinnere, war es ausdrücklicher Wunsch von Schulz, im defensiven Mittelfeld zu spielen. Mit der IV-Rolle hatte er sich dann abgefunden und kein Problem mehr damit, aber die LV-Position hat er nur zähneknirschend gespielt. So auch schon bei Werder und es soll ja wohl ein Argument für den Vereinswechsel zu uns gewesen sein, dass 96 ihm zugesichert hat, nicht mehr LV spielen zu müssen.

Selbst wenn inzwischen ne Menge Zeit vergangen ist, könnte sich die Abneigung von Schulz gegen den Einsatz als LV gehalten haben. Wenn jetzt wieder ein Verein kommt, der ihm verspricht, von der LV-Position wegzukommen, könnte die Bitte einer Freigabe kommen. Auf jedenfall wird aber eine vorzeitige Vertragsverlängerung sehr schwierig, wenn dieses Thema nicht geklärt wird.

Auch aus diesem Grunde ist es sinnvoll, den Markt nach Alternativen für die LV-Position zu untersuchen.

Nach meiner Beobachtung hat Schulz seine besten Spiele für 96 in der IV geliefert. Daher bin ich für das IV-Paar Haggui und Schulz. Jetzt haben wir mit Pagolotz einen neuen IV und ich kann mir selbst beim besten Willen nicht vorstellen, dass wir den für die Bank geholt haben. Als LV ist er ja anscheindend auch nicht gerade eine Granate, wenn man so die Forenbeiträge liest. Mit anderen Worten: Für Schulz bleibt eigentlich nur die DM Position ( ehemals Balitsch ) und dafür muss dann für Pinto oder Schmiedebach eine neue Position gefunden werden. Zusätzlich stellt sich die Frage nach der Verwendung von Andreasen. Auch der Mann ist eigentlich zu schade für die Bank. Wir haben auch in einem Spielsystem mit der Doppel-6 dann ein Überangebot an DM, von denen jeder zu gut ist für die Bank. Auf der anderen Seite haben wir nach wie vor das Problem mit der LV-Position.

Diese Konstellation führt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu Unzufriedenheiten bei den betreffenden Spielern.

Zitat von Kai

Auch aus diesem Grunde ist es sinnvoll, den Markt nach Alternativen für die LV-Position zu untersuchen.

Nach meiner Beobachtung hat Schulz seine besten Spiele für 96 in der IV geliefert. Daher bin ich für das IV-Paar Haggui und Schulz. Jetzt haben wir mit Pagolotz einen neuen IV und ich kann mir selbst beim besten Willen nicht vorstellen, dass wir den für die Bank geholt haben. Als LV ist er ja anscheindend auch nicht gerade eine Granate, wenn man so die Forenbeiträge liest. Mit anderen Worten: Für Schulz bleibt eigentlich nur die DM Position ( ehemals Balitsch ) und dafür muss dann für Pinto oder Schmiedebach eine neue Position gefunden werden.

ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass pinto die geplante Dauerlösung oder Stammpspieler auf der Position sein soll.Er hat im letzten Saisondrittel gute Leistungen gezeigt, d'accord. Insgesamt glaube ich ist seine Verpflichtung unter dem Gesichtspunkt "auf jeder Position doppelt besetzt" so zu bewerten, dass er bac up für Cherundolo oder eben die DM-position ist. (RV haben wir nämlich auch keinen zweiten).
Und nochmal: zwei LVs haben wir.Und die sind nicht so leicht zu finden. Wenn man gleichzeitig noch bedenkt, dass die Aussenbahnrenner oftmals "umfunktionierte" Spieler sind, wie bei uns jetzt Konan und Balitsch, denke ich wird das hauptaugenmerk auf der Position des linken Mittelfelds liegen. Da haben wir nämlich keinen wirklichen ersten Anwärte. Nur ein paar Spieler, die das "auch" spielen können.
DM: Schmiedebach , Schulz/Andreasen

Richtige Gedanken, Kai. Nur an einer Stelle ("Will er überhaupt links spielen? Egal.") überwiegen meine Befürchtungen. Es gibt keine Anzeichen dafür, daß man sich jetzt schon Gedanken über eine Vertragsverlängerung aller Kandidaten des Jahres 2011 macht. Es gibt keine Anzeichen dafür, daß sich der Verein nach Linksverteidigern umsieht - es wurde ein IV angekündigt und geholt. Offen ist nur die Frage, was sich hinter Schulz' Lächeln (ich-spiele-überall-wo-der-Trainer-mich-hinstellt) verbirgt bzw. ob er überhaupt hier bleiben will. Er könnte 2011 auch nach vier Jahren sagen, hier hat sich nichts verändert, ich bin 28, ich probier's nochmal woanders.

@WP
Djakpa gehört ins Mittelfeld (!!!). Sehr aktiv nach vorne, mit viel Risiko, mit vielen Fehlpässen. Mit Schwächen nach hinten. Mittelfeld ist sein Ding. Also haben wir nur Rausch und den verschobenen Schulz. Pogatetz könnte vielleicht wie Durica auch links ran, aber vielleicht wird er wie Durica niemals links eingesetzt.
Hinten rechts das gleiche Bild. Cherundolo bleibt vielleicht, dahinter haben wir Allrounder. Sofian kam unter Slomka konsequent als Rechtsaußen zum Einsatz. Pinto ist im Mittelfeld stärker. Schmiedebach ebenso.

Unser Kader ist nicht gleichmäßig doppelt besetzt. Und wenn man die gesundheitlichen Wackelkandidaten sowie die Jungspunde aus Liga zwo (vor allem Stoppelkamp und Rama) rausnimmt, dann... oh oh oh... ist der Kader erst recht nicht gleichmäßig doppelt besetzt.

Zitat von Welfenprinz

Und nochmal: zwei LVs haben wir.

Ich sehe nur Rausch. Über Schulz habe ich mich geäußert und Djakpa ist leider kein LV, sondern eher ein LM. Zumindestens nach seinen letzten Auftritten.

Was passiert, wenn Pinto LV spielt, haben wir gesehen. Das muss ich nicht nochmal haben.

Und sonst ?

Pogatetz anstelle eines LV zu holen und Schulz auf dessen nur drittstärkster Position wissentlich und absichtlich einzuplanen, hat nichts mit knappen Kassen zu tun. Dann würden wir uns nur über die Qualität des neuen LV unterhalten. Nein, das hat nur was mit den Planungen des Vereins zu tun.

Also so überragend hat Schulz jetzt in der Innenverteidigung auch nicht gespielt. Er war halt besser als die Alternativen, aber er ist auf keinen Fall ein gelernter Innenverteidiger!!!! Er hat bei uns zum allerersten Mal diese Position überhaupt gespielt. Und überragend war auch nicht auf der DM Position. Wir erinnern uns da auch nur an ein paar Momente, wo er mal einen guten Angriff eingeleitet hat oder die Tore damals gegen Duisburg. Alle anderen Tore waren fast allesamt Tore nach Standards. Um es mal klarer zu sagen: Schulz ist nicht mehr als ein überdurchschnittlicher Bundesliga-Spieler und wir sollten jetzt uns mal ein bißchen zurückhalten, die sportliche Führung zu kritisieren, nur weil sie die persönlichen Wünsche eines Christian Schulz nicht berücksichtigt! Wenn er für die Mannschaft am wertvollsten auf der Linksverteidiger-Position ist (weil in der Innenverteidigung und im defensiven Mittelfeld gleichwertige oder bessere Leute spielen), dann soll er da auch spielen. Es ist immerhin noch Profi-Sport. Auf dem Bolzplatz will auch jedes Kind Stürmer spielen, aber wirklich können tun es nur die wenigsten...

Frankfurt holt für 1,2 mio einen LV aus Griechenland.
Mal sehen ob wir da noch etwas machen.

Nur Schulz darf nicht als LV spielen, das ist so grausam. Da hat er in Bremen scheisse gespielt und auch hier scheisse gespielt. Das ist einfach nicht seine Position.