Ron-Robert Zieler

    und ich denke, dass sich sowas der slomka nicht leicht macht.


    fromlowitz sollte ja beretis im winter der fast abstiegs saison ausgewechselt werden, als man tremmel verpflichten wollte.
    hat dann aber nicht nur die saison zu ende gespielt, sondern auch die hinserie in der darauffolgenden saison, bis slomka ihn dann gewechselt hat.


    und 96 hat für radlinger geld gezahlt. fünfmal so viel, wie 96 nicht noch extra für hauger zahlen wollte und darüber mit den norwegern, sogar öffentlich, wochen lang gepokert hat.
    250.000 für einen dritten torwart! zieler kam umsonst. radlinger wurde hier präsentiert, als ein junger torhüter, der auf den posten der nr.1 drängt, deswegen zahlt man ja sogar so eine summe.


    und was mich an der ganzen sache einfach am meisten stört. die relation stimmt null.
    hier wird ständig von einer kleinen krise geredet. in der konstanten form wie zieler zur zeit, hat fromlowitz nie neben sich gestanden. der hat oft gepatzt, das stimmt. wurde auch zu recht ausgewechselt, aber in dieser art wie zieler jetzt? nein.
    wieso wird jetzt hier unterschiedlich bewertet?


    fromlowitz hat letzte saion bei 20 spielen im tor gestanden!
    fromlowitz hat bei 34 punkten das tor besetzt.
    zieler bei 26...

    3 Mal editiert, zuletzt von AxelHornStreetCrew ()

    ja. solmka hat vor zwei wochen zieler vor laufender kamera einen übel reingedrückt.
    in der woche davor beim training öffentlich zusammengestaucht.


    slomka selber gibt sich selber mittlerweile nur noch wenig spielraum. es wirkt fast so, als ob er in dem punkt an das ende des strafenkatalogs kommt.
    da bleibt dann schlußendlich nur noch eine konsequenz.

    Slomka meint heute im Kicker zu RRZ, dass er seiner Meinung nach keinen der Gegentreffer halten konnte. Seine Leistung sie in Ordnung gewesen.

    Aus meiner Sicht wurde Fromlowitz nicht wegen seiner Patzer ausgetauscht. Wie gesagt: ich kann das nur vermuten, aber der Hintergrund dürfte das unterschiedliche Torwartspiel sein. Insbesondere der Punkt "Strafraumbeherrschung" und "Hohe Bälle". Direkt nach dem TW-Tausch konnte man den Unterschied spüren, da Zieler zu dem Zeitpunkt nicht nur die bessere Strafraumbeherrschung zeigte, sondern auch auf der Linie und im 1:1 nahezu fehlerlos war. Zudem strahlte er wesentlich mehr Ruhe aus. All das ist inzwischen zur Gewohnheit geworden, wenn auch Zieler diese Qualitäten in letzter Zeit nicht mehr so deutlich zeigt. Es sind inzwischen Fehler zu beobachten, die letzte Saison undenkbar schienen. Und trotzdem unterscheidet sich das TW-Spiel noch erheblich zu Fromlowitz. Dieser Unterschied ist m.E. der wahre Grund für den Wechsel gewesen. Darüber hinaus ist die Frage offen, ob Fromlowitz nicht auch ein "Opfer" des angestrebten besseren Mannschaftsgefüges ist.


    Was mich an Zieler mehr stört als die Patzer ( selbt wenn sie zu gegentoren führen) ist, dass die Abschläge und Abwürfe so ungenau sind. Das kann man doch relativ einfach trainieren und somit verbessern.


    Die Alternative Radlinger kann ich nicht beurteilen. Miller hingegen hat bei den wenigen Einsätzen in Testspielen nach Meinung derjenigen, die ihn gesehen haben, nicht wirklich überzeugt.


    Ich halte einen TW zum jetzigen Zeitpunkt nicht für sinnvoll.

    Zitat von Sagna

    Slomka meint heute im Kicker zu RRZ, dass er seiner Meinung nach keinen der Gegentreffer halten konnte. Seine Leistung sie in Ordnung gewesen.


    ja. genauso lächerlich wie sicher davon auszugehen, dass ya konan keine strafe bekommt.
    typisch slomkas wirre interviewtaktik. letzte woche zieler noch zur sau machen und extra ein video seiner fehler zusammenstellen zu wollen und jetzt wird der rücken "gestärkt".

    Zitat von Kai

    Aus meiner Sicht wurde Fromlowitz nicht wegen seiner Patzer ausgetauscht. Wie gesagt: ich kann das nur vermuten, aber der Hintergrund dürfte das unterschiedliche Torwartspiel sein. Insbesondere der Punkt "Strafraumbeherrschung" und "Hohe Bälle".


    Beides Dinge, die auch bei Fromlowitz mal funktioniert haben (wenn auch meinetwegen schlechter als bei Zieler in dessen besten Zeiten) und dann mit der Zeit verschwunden sind. Und genau das passiert ja nun auch gerade bei Zieler. Hohe Bälle bekommt er gar keine mehr, weil er sich nicht mehr richtig entscheidet und/oder rantraut (analog zu Fromlowitz in seinen letzten Spielen), bei der Strafraumbeherrschung und dem 1-gegen-1 hat Zieler zumindest neuerdings kein Glück mehr (Schalke, Ukraine) und bekommt dann eben auch mal einen "durch die Hosenträger" (Kopenhagen, Wolfsburg) - analog zu Fromlowitz in seinen letzten Spielen. Diese Entwicklung bereitet mir Sorgen.


    Zitat von AxelHornStreetCrew

    typisch slomkas wirre interviewtaktik.


    Korrekt.

    Ich denke, man kann davon ausgehen, dass Slomka Zieler in den Medien schützen will und seine Kritik demenstrechend intern kundgibt. Glaube kaum, dass Slomka wirklich denkt, dass diese besagten Tore nicht zu halten bzw. durch anderes Verhalten zu verhindern waren.

    Zitat von sasa

    [...]Beides Dinge, die auch bei Fromlowitz mal funktioniert haben (wenn auch meinetwegen schlechter als bei Zieler in dessen besten Zeiten) und dann mit der Zeit verschwunden sind. Und genau das passiert ja nun auch gerade bei Zieler.[...]


    Führt uns das nicht zu einer Torwarttrainer-Diskussion?

    Mal abgesehen davon, daß ich nicht wüßte, warum Sievers ein guter Torwarttrainer sein sollte, glaube ich nicht, daß das ein Torwarttrainerproblem ist. Zieler wird nicht verlernt haben, was er mal konnte. Ich halte das für ne Kopfsache.

    Zitat von sammy

    Hin und wieder spielt er ja auch gut mit. Aber nur dann, wenn der Gegner noch unformiert hinten steht und der Ball nur bei 96ern landen kann. Wenn er erstmal den Ball hinlegt ist`s schon vorbei. Dann landet der Ball wahlweise beim Gegner (ohne 96-Spieler im umkreis von 9,6 m) oder im Aus.


    Wobei man da auch sagen muss, dass bei Abstößen das Mitspielen der restlicher 96er auf dem Feld auch unterirdisch ist. Zum einen sehen ja, vor allem die Mitteldspieler, die Spieler wo der Ball ungefähr hingeht und versuchen teilweise gar nicht diesen zu kriegen. Und was viel schwerwiegender ist, man gewinnt in dieser Saison so wie keine zweiten Bälle und dass ist ein ganz großes Problem im Moment.
    Und einen Abstoß präzise an den eigenen Mann zu bringen wenn auf dem Feld alles steht und organisiert ist, also auch alle ihren Gegenspieler haben, ist ganz große Kunst. Da kommt es eher drauf an, dass man die Zweiten Bälle bekommt.

    Ich zitiere mich mal aus dem Spieltagsthread.


    Zitat

    Nachdem Zieler in letzter Zeit häufig kritisiert worden war, darf man ihn heute gerne mal wieder loben. Er ist heute ein souveräner Rückhalt, so wie man es sonst von ihm kannte.

    Wir haben ein klein gewachsenes Mittelfeld. Hatten wir letztes Jahr schon. Meistens sind die Kopfbälle nach einem Torwartabschlag nicht besonders präzise. Im letzten Jahr haben wir den Köpfenden unter Druck gesetzt und ein zweiter spritzte dem Ball entgegen. Kopfballduell verloren, Ball trotzdem gewonnen. Dieses Pressing fehlt jetzt öfters, vor allem wenn wir angeblich eine Favoritenrolle tragen.

    • Offizieller Beitrag

    Das stimmt durchaus. Aber da hängt viel davon ab, wie gut der Gegner Köpfen kann. Ich habe den Eindruck, dass es Mannschaften gibt, deren Spieler auch unter Druck besser in der Lage sind, den Ball in eine gewollte Richtung zu köpfen. So wie heute zum Beispiel die Hamburger.


    Meiner Meinung nach hängt das mehr vom Vermögen des Gegner ab, als von unserem Unvermögen. Um so wichtiger wäre es, dass wir wenigstens ab und zu mal ein Kopfballduell gewinnen....