Alltagserkenntnisse

Frag die doch. Die drei treten in einer Talkshow auf und behaupten das SELBER. Und ihre Geschichte ist doch nicht erfunden. Da gab es gleich am 11. September Stress in den Medien. Jedenfalls in den USA.

Echt? In welchen denn?

Edit: Und in welchem Kontext? Das ist ja immer so ein Kardinalproblem bei alternativen Theorien zum 11. September.

Was ist das schon wieder für ein Schwachsinn? Muss ich jetzt beweisen, dass es die feiernden Leute gegeben hat und in der Folge ein weißer Van (soweit ich mich erinnern kann: mit der Aufschrift “urban moving systems“) gesucht wurde? Ein Bild davon siehst du ja schon in dem eben verlinkten Video.

https://www.mintpressnews.com/…e-of-9-11-attacks/258581/

Zitat von Stephan535

Ist das Dein Ernst?
So eine Scheiße? Kommt das direkt von Alt-Right? Oder via Breitbart?

Ist sowas antiisraelisch oder antisemitisch?

Kommt da jetzt noch eine Entschuldigung von Dir?

Ich find's ja schon fast ein wenig drollig, wie Du hier Stephan anblaffst, nachdem Du selber z.B. auf meine umfangreiche Replik zu dem völlig aus dem Zusammenhang gerissenen Aufsatz von Myles Allen kein Wort mehr verloren hast.

Das Video scheint ein Musterbeispiel für Internetverschwörungsvideos zu sein.

Fangen wir mit dem Vorschaubild und dem Titel des Videos an.

Ich sehe da eine Israelfahne. Also soll offenbar der Staat Israel in Zusammenhang mit den Ereignissen vom 11.September gebracht werden.

Das Ganze bekommt den Titel "Five Dancing Israelis". Aber es hat niemand getanzt. Die mutmaßlich einzige Augenzeugin spricht lediglich davon, dass sie irgendwie fröhlich wirkten ("kind of happy") und nicht geschockt, während sie die brennenden Türme filmten. Das Tanzen scheint also eine Erfindung zu sein, um den Personen, die sich in der subjektiven Beurteilung einer Beobachterin seltsam verhalten, unterzujubeln, dass sie die brennenden Türme gefeiert haben.

Mit anderen Worten, da haben möglicherweise in die Tat involvierte Personen ihr vollbrachtes Werk gefeiert. Ich glaube solche bewussten Verfälschungen darf man schon antiisraelisch oder antisemitisch nennen.

Als nächstes wird der Mossad ins Spiel gebracht und völlig zusammenhangslos ein vermeintlicher Van mit Sprengstoff eingewebt, welcher nichts mit den fünf Israelis oder deren Arbeitgeber, einem Umzugsunternehmen, zu tun hatte. Dieser Sprengstoff-Van, der wohl sowieso eine der vielen Falschmeldungen im Chaos des Tages war, soll beim Zuschauer den fünf Israelis bzw. dem Mossad untergeschoben werden. Ganz klassisches Manipulationsmittel dieser ätzenden Verschwörungsvideos.

Aber zurück zum Mossad. Da kommt dann ein wilder Zusammenschnitt von aus dem Kontext gerissenen Zitaten und Filmschnipseln. Im neuen Kontext der Videomacher vermitteln sie nun, dass um den 11.September eine riesige Mossad-Operation ablief. Die fünf jungen Israelis werden also zum Teil einer großen Operation gemacht. Da komme ich mal mit meinen eigenen Vorurteilen um die Ecke. Nämlich, dass Mossad-Agenten sich bestimmt nicht wie letzten Idioten bei einem geheimdienstlichen Auftrag verhalten.

Die fünf Israelis wurden schließlich auch festgenommen und verhört, aber am Ende gab es keine Beweise für irgend eine Geheimdiensttätigkeit. Fall erledigt. Es sei denn, man glaubt, dass da eine Verschwörung hintersteckt und höhere Mächte für eine Vertuschung gesorgt haben.

Dann das große Finale. Die vermeintlichen fünf Mossad-Agenten sind nach ihrer Ausreise aus den USA nicht mit neuer Identität untergetaucht oder liquidiert worden, sondern sitzen in einer israelischen TV-Sendung. Dort sagen sie, dass sie dieses außergewöhnliche Ereignis dokumentieren wollten. Da fragt der Verschwörungstheoretiker im Off doch tatsächlich, woher sie vorher von dem Ereignis wissen konnten und wer sie beauftragte es zu dokumentieren.

Lieber antisemitischer Videoersteller, es gibt keinen Beweis, nicht mal brauchbare Indizien, dass die fünf Israelis im Vorfeld von den WTC-Anschlägen wussten. Dein Video liefert da auch nichts, unterstellt es aber am Ende einfach dreist und das bleibt schließlich bei den unbedarften Zuschauern hängen. Und dann wird aus dem Begriff "dokumentieren" noch eine große Sache gemacht. Jeder, der eine Kamera in Sichtweite zu den Ereignissen griffbereit hatte, hat das damals dokumentiert. Das ist das normalste Verhalten überhaupt. Die brennende Kathedrale Notre Dame haben jüngst tausende Menschen mit ihren Smartphones dokumentiert (alles geheimdienstliche Operatoren gewesen?). Einen Strafstoß im Stadion dokumentieren heute 25.000 von 50.000 Stadionbesuchern. Aber hier wird suggeriert, dass jemand der dokumentiert, auch einen Auftrag dafür gehabt haben muss. Ist schon als These so albern genug, aber würde mich nicht wundern, wenn man das Ganze aus dem Hebräischen auch noch harmloser mit "filmen” oder “festhalten” hätte übersetzen können.

Am Ende bleibt, dass fünf Israelis die brennenden Türme gefilmt haben. Wahnsinn, daraus eine Verbindung vom Mossad zu den WTC-Anschlägen zu stricken.

Der Adressat meiner Mühen ist übrigens nicht der unbelehrbare Giftzwerg. Er hat jetzt wirklich schon oft bewiesen, dass manipulativ zusammengeschnittene YouTube-Videos seine seriösen Quellen sind, während seriöse Medienberichte und wissenschaftliche oder kriminalistische Erkenntnisse grundsätzlich in Zweifel zu ziehen oder nur selektiv wahrzunehmen sind (um dann wieder in die Verschwörungstheorie zu passen).

Stattdessen springe ich Stephan zur Seite, von dem Giftzwerg dreisterweise sogar eine Entschuldigung fordert, weil er sich fragt ob dieses Video antiisraelisch oder antisemitisch ist. Ich würde beides bejahen.

Ich hatte es irgendwann schonmal in einem ähnlichen Zusammenhang geschrieben: Irgendjemand muss sich von Zeit zu Zeit "opfern" und sich solch eine Scheiße angucken und es analysieren und kommentieren, damit es nicht unkommentiert stehen bleibt.

In diesem Fall hätte ich die Nerven dafür nicht gehabt. Danke für deine Mühe!

Wenn Schneppe jetzt noch kicken könnte, hätten wir unsere Mannschaft zusammen.

Danke für Deine Arbeit, Schneppe -- so in etwa wie Chris hatte ich das auch gesehen.

Lauter Suggestionen sollen also "Beweise" oder "Indizien" sein und stärker als alle Ermittlungen, um mal den zweiten Videoblock herzunehmen.

Zitat von Giftzwerg

Frag die doch. Die drei treten in einer Talkshow auf und behaupten das SELBER. Und ihre Geschichte ist doch nicht erfunden. Da gab es gleich am 11. September Stress in den Medien. Jedenfalls in den USA.

"Stress" in "den Medien". Alter Falter. Du präsentierst hier als Beleg dafür:

Video 1: Einen Ausschnitt aus einer Nachrichtensendung eines Bostoner CBS-Lokalnachrichtenkanals vom 11.9.2001, in dem wenige Stunden nach dem Einsturz der WTC-Türme nach einem Van gesucht wird, den man in der Nähe gemeinsam mit fünf Männern beobachtet hatte, die "nahöstlich" aussahen. (Als noch keiner wusste, was da wirklich los war.)

Video 2: Gleiche Nachrichtensendung, in der es lediglich (und vorsichtig!!) heißt: "a van that may be involved in the attack ..."

Video 3: ABC beschäftigt sich ein Dreivierteljahr später noch einmal mit dem Fall, befragt zwei Zeugen, deren Glaubwürdigkeit nicht überprüft wurde, und schließt mit der Feststellung, dass laut FBI quasi nichts für eine Beteiligung an den Anschlägen spricht (sogar das Fotografieren hat erst angefangen, als die Türme schon brannten). Etwas substanzieller sind nur die Spekulationen, dass die fünf Männer islamistische Organisationen beobachten haben, die an der Terrorfinanzierung in Palästina beteiligt sind. Dass die fünf ein Standard-Einreiseverbot für Verstöße gegen das Einwanderungsrecht bekommen, sagt übrigens gar nichts.

Ich frage mich ernsthaft, wie gut Dein Englisch ist. Offenbar reicht es nicht aus, um zu differenzieren und Dinge in einen Zusammenhang zu stellen -- oder überhaupt zu verstehen, worum es geht.

Und da ich vom 2. September 2001 bis 22. Juni 2002 in Kalifornien gelebt habe, vielleicht noch das: ich habe dort regelmäßig Fernsehen geschaut, vor allem Nachrichten (gerade nach dem 11.9.01) und Sport. Ich bin mir auch sicher, dass so eine Geschichte unter meinen Freunden und an der Uni Gespräch gewesen wäre. Aber sie ist mir nie untergekommen. Ein mediales Highlight war sie also kaum.

Zitat von Mr. Mo

Und da ich vom 2. September 2001 bis 22. Juni 2002 in Kalifornien gelebt habe, vielleicht noch das: ich habe dort regelmäßig Fernsehen geschaut, vor allem Nachrichten (gerade nach dem 11.9.01) und Sport. Ich bin mir auch sicher, dass so eine Geschichte unter meinen Freunden und an der Uni Gespräch gewesen wäre. Aber sie ist mir nie untergekommen. Ein mediales Highlight war sie also kaum.

Erst ständig ungefragt den Akademiker raushängen lassen und jetzt noch einen auf Globetrotter machen...

Kriminalistische Erkenntnisse? Was genau rund um den 11. September wurde denn wie ein btw. jedes andere Verbrechen untersucht? (Quizfrage: Wie ist man auf die - angeblichen - 19 Täter gekommen?)

Dann lies Dir erstmal alles durch bzw. schau dir alles an. Es gibt Bilder und Akten zu den Ermittlungen des FBI, die inzwischen teilweise durch FOIA Anfragen auch öffentlich sind. Wo man sie u.a. auch mit Feuerzeugen vor den Türmen hantieren sieht. Und es gab natürlich mehr als “mutmaßlich nur einen Augenzeugen“, die sie teilweise da schon 45 Minuten vor dem ersten Einschlag beobachtet haben. Und das Getanze und die Freude wird vom FBI explizit bestätigt.

“Das Tanzen scheint eine Erfindung zu sein, um Jemanden etwas unterzujubeln“. Klar, MEHRERE Augenzeugen denken sich live bei den Anschlägen diese Story aus, um fremden Menschen, die sie nicht kennen und von denen sie auch nicht wissen, dass es sich um Israelis handelt, zu schaden. Und die Polizei und FBI nehmen es ernst genug um sofort landesweit zu ermitteln. Aber Schneppe und Mister ich arbeite immer so wissenschaftlich (behaupte ich jedenfalls immer noch, mache ich aber schon seit Jahren nicht mehr) wissen es natürlich - angeblich - besser.

Der Mossad wird ins Spiel gebracht, weil die beim Mossad waren. Das bestreitet meiner Kenntnis nach auch Niemand, außer Euch. Deshalb hat man die 71 Tage festgehalten und intensiv befragt. Die Firma Urban Moving Systems war eine Tarnfirma, der Besitzer ist überstürzt abgereist, die ganze Laden wurde aufgegeben und das FBI hat dann zwei LKW mit Computern und Unterlagen (in einem winzigen Umzugsunternehmen) mitgenommen. Was an der Fox News Reportage bezüglich israelischer Spione in den USA von Dezember 2001 ist denn unglaubwürdig? Man hat die 5 am Ende mit einer größeren Zahl weiterer Spione abgeschoben bzw. ausgewiesen und ein langjähriges Einreiseverbot erteilt. Das scheint mir zwischen befreundeten Staaten das übliche Verfahren zu sein. Sagt aber nichts über deren Unschuld aus.

Und natürlich hat auch der Van von Urban Moving Systems mit dem sie gesehen, landesweit gesucht und schließlich gefunden wurden, eine Sprengstoffgeschichte. Bei dem Zugriff haben die Sprengstoffhunde angeschlagen. Insofern hatte man Angst vor einer Bombe. Es war letztlich aktuell keine Bombe drin, aber man hat massiv Rückstände von Explosivstoffen gefunden.

Den Link unten in meinem Post (= nicht Video) hattest du vermutlich nicht gesehen. Da sind u.a. die 14 der 76 Bilder zu sehen, die das FBI freigegeben hat. Leider in sehr schlechter Qualität.

Noch was ganz Allgemeines. Ich glaube nicht, dass Israel aktiv in den Anschlag involviert war. Aber es gab Vorwissen. Ist ja alles kein Geheimnis. Etwa ein Dutzend Geheimdienste hat vor einem solchen Anschlag gewarnt. Die grundlegende Idee dazu stammte von Islamisten, allerdings nicht Bin Laden. Auch die bestätigten Insidergeschäfte an der Börse deuten auf Vorwissen hin. Nur hat sich m.E. jemand anders auf diese rudimentären Pläne drauf gesetzt, um die Anschläge “erfolgreich“ werden zu lassen.

Zitat von Mr. Mo

Danke für Deine Arbeit, Schneppe -- so in etwa wie Chris hatte ich das auch gesehen.

Lauter Suggestionen sollen also "Beweise" oder "Indizien" sein und stärker als alle Ermittlungen, um mal den zweiten Videoblock herzunehmen.

Zitat von Giftzwerg

Frag die doch. Die drei treten in einer Talkshow auf und behaupten das SELBER. Und ihre Geschichte ist doch nicht erfunden. Da gab es gleich am 11. September Stress in den Medien. Jedenfalls in den USA.

"Stress" in "den Medien". Alter Falter. Du präsentierst hier als Beleg dafür:

Video 1: Einen Ausschnitt aus einer Nachrichtensendung eines Bostoner CBS-Lokalnachrichtenkanals vom 11.9.2001, in dem wenige Stunden nach dem Einsturz der WTC-Türme nach einem Van gesucht wird, den man in der Nähe gemeinsam mit fünf Männern beobachtet hatte, die "nahöstlich" aussahen. (Als noch keiner wusste, was da wirklich los war.)

Video 2: Gleiche Nachrichtensendung, in der es lediglich (und vorsichtig!!) heißt: "a van that may be involved in the attack ..."

Video 3: ABC beschäftigt sich ein Dreivierteljahr später noch einmal mit dem Fall, befragt zwei Zeugen, deren Glaubwürdigkeit nicht überprüft wurde, und schließt mit der Feststellung, dass laut FBI quasi nichts für eine Beteiligung an den Anschlägen spricht (sogar das Fotografieren hat erst angefangen, als die Türme schon brannten). Etwas substanzieller sind nur die Spekulationen, dass die fünf Männer islamistische Organisationen beobachten haben, die an der Terrorfinanzierung in Palästina beteiligt sind. Dass die fünf ein Standard-Einreiseverbot für Verstöße gegen das Einwanderungsrecht bekommen, sagt übrigens gar nichts.

Ich frage mich ernsthaft, wie gut Dein Englisch ist. Offenbar reicht es nicht aus, um zu differenzieren und Dinge in einen Zusammenhang zu stellen -- oder überhaupt zu verstehen, worum es geht.

Und da ich vom 2. September 2001 bis 22. Juni 2002 in Kalifornien gelebt habe, vielleicht noch das: ich habe dort regelmäßig Fernsehen geschaut, vor allem Nachrichten (gerade nach dem 11.9.01) und Sport. Ich bin mir auch sicher, dass so eine Geschichte unter meinen Freunden und an der Uni Gespräch gewesen wäre. Aber sie ist mir nie untergekommen. Ein mediales Highlight war sie also kaum.

Alles anzeigen

Zitat von Mr. Mo

Danke für Deine Arbeit, Schneppe -- so in etwa wie Chris hatte ich das auch gesehen.

Lauter Suggestionen sollen also "Beweise" oder "Indizien" sein und stärker als alle Ermittlungen, um mal den zweiten Videoblock herzunehmen.

Zitat von Giftzwerg

Frag die doch. Die drei treten in einer Talkshow auf und behaupten das SELBER. Und ihre Geschichte ist doch nicht erfunden. Da gab es gleich am 11. September Stress in den Medien. Jedenfalls in den USA.

"Stress" in "den Medien". Alter Falter. Du präsentierst hier als Beleg dafür:

Video 1: Einen Ausschnitt aus einer Nachrichtensendung eines Bostoner CBS-Lokalnachrichtenkanals vom 11.9.2001, in dem wenige Stunden nach dem Einsturz der WTC-Türme nach einem Van gesucht wird, den man in der Nähe gemeinsam mit fünf Männern beobachtet hatte, die "nahöstlich" aussahen. (Als noch keiner wusste, was da wirklich los war.)

Video 2: Gleiche Nachrichtensendung, in der es lediglich (und vorsichtig!!) heißt: "a van that may be involved in the attack ..."

Video 3: ABC beschäftigt sich ein Dreivierteljahr später noch einmal mit dem Fall, befragt zwei Zeugen, deren Glaubwürdigkeit nicht überprüft wurde, und schließt mit der Feststellung, dass laut FBI quasi nichts für eine Beteiligung an den Anschlägen spricht (sogar das Fotografieren hat erst angefangen, als die Türme schon brannten). Etwas substanzieller sind nur die Spekulationen, dass die fünf Männer islamistische Organisationen beobachten haben, die an der Terrorfinanzierung in Palästina beteiligt sind. Dass die fünf ein Standard-Einreiseverbot für Verstöße gegen das Einwanderungsrecht bekommen, sagt übrigens gar nichts.

Ich frage mich ernsthaft, wie gut Dein Englisch ist. Offenbar reicht es nicht aus, um zu differenzieren und Dinge in einen Zusammenhang zu stellen -- oder überhaupt zu verstehen, worum es geht.

Und da ich vom 2. September 2001 bis 22. Juni 2002 in Kalifornien gelebt habe, vielleicht noch das: ich habe dort regelmäßig Fernsehen geschaut,

Alles anzeigen

Das ist so schlecht, dass man nicht einmal drauf eingehen muss. Natürlich hat nicht nur ein Regionalsender darüber berichtet. Die Story war a) sofort und b) überall da. Unter anderem in so einer kleinen lokalen Verschwörungstheoretikersendung namens David Letterman Show (17. September 2001, Gast Dan Rather).

Wenn du mehr Quellen brauchst, kannst du hier in der Corbett Report schauen (etwa ab Minute 19:00).

Verschwörungstheoretiker sind nicht blöd, sie denken einfach anders. Merkt man wieder gerade.

Damit ich mich auf den ganzen verschwörungstheoretischen Riesenwasserkopf einlasse, müsste ich mich erstmal auf die Theorie einlassen, dass der Mossad die fünf größten Idioten, die er in Israel finden konnte, beauftragt 9/11 geheimdienstlich zu dokumentieren.

Ich muss glauben, dass der Mossad dafür keine Profis in konspirativen Wohnungen mit professionellem Equipment hat.

Das ist Stoff für eine B-Movie-Agentenklamotte, aber darauf kann man doch keine kritische Auseinandersetzung mit den Anschlägen am 11.September 2001 aufbauen.

So ein halbwegs brauchbarer

Verschwörungstheoretiker würde wenigstens eine Theorie darauf aufbauen, dass die bewusst so gehandelt haben, um verhaftet zu werden und irgendwelche falschen Fährten zu legen.

Ah, du hast also den Corbett Report gesehen...

Was ändert das an der - mutmaßlichen - Vorkenntnis?

Was genau ist an meiner Entgegnung "schlecht"? Was sollen die Ausschnitte aus den Nachrichtensendungen denn konkret beweisen, außer, dass das FBI offenbar fünf Israelis wegen verdächtigen Verhaltens interniert und überprüft hat? Genauso könntest Du auch mich als Täter verdächtigen, weil ich zufällig neun Tage vor 9/11 in die USA eingereist bin und zufällig 1997/98 zwei Semester lang an der TU Hamburg-Harburg Maschinenbau studiert habe. Das wäre in Deiner Welt wahrscheinlich ähnlich plausibel und in meiner ähnlich absurd.

Vielleicht fängst Du außerdem mal an, in der Sache zu antworten und nicht nur mit irgendwelchen nebulösen Andeutungen oder mit weiteren Videos. Du glaubst, Du hinterfragst das System. Aber sobald man Dein Hinterfragen hinterfragt, kommt nur Wischi-Waschi.

Und wenn es eine landesweite, breite Berichterstattung in den USA gegeben haben sollte, dann liefere dafür doch mal bitte schlagkräftige Substanz anstelle Deiner üblichen Behauptungen und geheimnisvollen Andeutungen. Damit meine ich übrigens nicht die kurzen Fahndungsaufrufe am 11.9.2001 (da gab es in meiner Erinnerung noch weit mehr Gerüchte) und auch keine Nebenbei-News, sondern eine echte journalistische Auseinandersetzung. Du erhebst die Vorwürfe, also solltest Du auch belastbare Belege bringen und nicht bloß irgendwelche Suggestionen -- und bitte auch keine Quellen, die sich bei näherer Betrachtung als komplette Seifenblasen erweisen oder die Du komplett falsch gelesen hast.

Ich habe mir jetzt auch mal Deine "Beweisfotos" angeschaut. Sag mal, ist das Dein Ernst? Darauf sieht man nichts. Nichts! Beim FBI-Schreiben hat der Empfänger außerdem das obere Drittel oder sogar die Hälfte weggelassen. Warum? Außerdem ergab meine erste Recherche, dass auch die Betreiberin der Website -- die laut englischer Wikipedia dem Assad-Regime nahestehen könnte -- vermutlich nicht frei von Interessen und schon gar nicht neutral gegenüber Israel eingestellt ist. Mir drängt sich eher der Verdacht auf, dass da jemand bewusst schlecht kopierte Bilder ins Netz gestellt hat, um suggestiv etwas anzudeuten, was die Bilder nicht hergeben. So sind die jedenfalls als Beweis oder auch nur Indiz ungeeignet.

Noch ein Grund mehr, warum Stephan sich für gar nichts entschuldigen muss. Im besten Fall verbreitest Du antiisraelischen Bullshit unreflektiert weiter.

Nein, ich werde diesen Corbett-Report nicht sehen.

Ich glaube nicht, dass ich durch irgend ein Video oder Schriftstück eines Verschwörungstheoretikers interessante neue Erkenntnisse gewinnen kann. Außer natürlich, ich würde mich jetzt mit Aufbau, Stilmitteln und wiederkehrenden Motiven einer VT und den psyschischen oder sozialen Voraussetzungen eines willfährigen Empfängers dieser Theorien beschäftigen wollen. Will ich aber zur Zeit nicht.

Du wirst es doch in all den Jahren gemerkt haben, du findest zu den wissenschaftlich-kritisch denkenden Menschen in diesem Forum keinen Zugang mit deinen Videos und deinen Quellen, da diese so gut wie nie von Ihnen als seriös eingestuft werden. Und wenn doch, werden sie immer in andere Kontexte gesetzt, die dann nicht mehr zu deinen VT passen.

Finde das meinetwegen furchtbar arrogant, aber ich prüfe Quellen so gut es mir möglich ist auf ihre Seriosität und Theorien auf ihre Plausibilität. Und dann entscheide ich nach meinen mir in Schulen und Hochschulen vermittelten objektiven Maßstäben, aber sicher auch immer noch subjektiv, ob etwas einer weiteren Beschäftigung wert ist.

Der Corbett-Report ist leider durchgefallen.

Aber ich habe doch nur vor "Ground Zero" letzte Woche ein paar Tränen verdrückt...oder einen getrübten und einen eingenässten Blick gehabt.

Wer könnte denn ahnen, dass das so eine hitzige Diskussion entfacht.....meine Güte....

Freut euch doch, ich habe auch fotografisch bewiesen das Frau Greta thumbergs boot fast direkt also fussläufig bei der UN steht; BTW...drumherum viele plastikflaschen..

Die Dame von der kanadischen Bank Nova Scotia Bank, die am Pier ihre Mittagspause verbrachte konnte mit meiner Einbringung ...."schon Greta gesehen" nicht viel anfangen.

Wir haben andere Probleme meinte sie: Labour day, hurricane Dorian.....china/USA Zoll und Wetter, wetter....da kann der Amerikaner ja stundlang zugucken und drüber reden.

Es gibt ja sogar einen Wetter-Untergrund drüben!

Zitat von mime001

Aber ich habe doch nur vor "Ground Zero" letzte Woche ein paar Tränen verdrückt...oder einen getrübten und einen eingenässten Blick gehabt.

Wer könnte denn ahnen, dass das so eine hitzige Diskussion entfacht.....meine Güte....

9/11 ist für einen bestimmten Personenkreis halt der Super-trigger. Da platzen direkt zwei, drei Äderchen im Auge und schon geht es los liegt auf jeden Fall nicht an dir und deinem Bericht.