Hast du vielleicht nicht ganz unrecht mit. Übrigens auch nicht mit deiner Vermutung bzgl. des Anwalts. 
Hannover 96 sperrt unschuldige Fans aus!
-
-
Ist auch ein Guter!
Menschlich und als Anwalt!Dann wünsche ich "Euch" viel Erfolg.
-
Die einfachste Lösung wäre, die 17 Ausgesperrten benannten einfach die Schuldigen, die sie zweifelsohne kennen, da es ja Ultra96 gegen Ultrawob ging. Wenn nicht, dann sind sie halt selbst schuld und sollen für die Verfehlungen der Szene büßen. Davon ab ist es völlig erbärmlich, wenn die tatsächlich Verantwortlichen zur Szene Zugehörigen diese 17 büßen lassen für die eigenen Verfehlungen.
-
Sehr gut!!!
Im ersten Moment dachte ich echt, der Beitrag wäre ernst gemeint
Obwohl...
-
Meines Wissens gibt es keine Pflicht des Vereins sich im Fall von Stadionverboten öffentlich zu erklären.
In dem Punkt hat sich der Verein allerdings ganz schön in die Bredouille gebracht. Solange der Verein das den DFL-Statuten widersprechende Stadionverbot nicht erklärt, muss ich doch bei jedem 96-Spiel, an dem ich in irgendeiner Form teilnehme, mit einem Stadionverbot rechnen. Pflicht hin oder her, ich kann dem Verein doch so nicht mehr vertrauen.
Ich bin nun wahrlich kein großer Freund der Ultras, aber was Recht ist muss doch Recht bleiben.
-
Ich bin nun wahrlich kein großer Freund der Ultras, aber was Recht ist muss doch Recht bleiben.
Und das ist eben so nicht. Recht wandelt sich im Laufe der Zeit. Und die verschärfte Auslegung des Rechts durch die Gerichte hat auch damit etwas zu tun, dass man dem "Druck der Straße" nicht anders Herr werden kann.
Und auch wenn Strunz' Post sicher nicht ganz ernst gemeint war, trifft er es im Kern. - Wenn Pflastersteine geworfen werden, hört der Spass auf. Das sind keine "dumme Jungenstreiche" mehr. Das ist die Tat von gefährlichen Leuten, die weggesperrt gehören. Schwerste Verletzungen bis hin zum Tod können die Folge sein. Wer daneben steht und nichts unternimmt (zB Anzeige der Täter), muss sich die Frage gefallen lassen, ob er bereit ist Verantwortung zu übernehmen, wenn die Steinewerfer demnächst mal jemanden töten...
-
Oha, Lord. Ich glaube du läufst ganz schön ins Abseits gerade.
-
Findste echt? Na ja, vielleicht haste recht. In Zeiten, in denen es zur Normalität wird, andere Menschen zusammen zu schlagen und zu treten, ist wahrscheinlich eine Neujustierung der persönlichen Werteskala gefordert.
-
Halt dich doch mal an die Fakten. Die Justiz hat gar nicht so viel Spielraum wie du ihr gerade gibst.
-
Ich rede doch nicht von der Justiz, Hypnos. Mir geht es um die Leute, "die nix machen", aber die daneben stehen; bildlich gesprochen.
-
-
Wenn das so ist, dann soll der Verein sagen, man gibt den Jungs das SV weil sie ein Steinewerfen nicht unterbunden haben, obwohl sie das konnten.
Solange der Verein das nicht tut, muss ich davon ausgehen, für den Besuch eines 96-Spiels mit einem Stadionverbot belegt werden zu können.
-
Was auf Grund einiger getätigter Aussagen hier in meinen Augen durchaus legitim ist...
Für mich sind Menschen solange unschuldig, bis ihre Schuld bewiesen ist. Andere haben in diesem Thread mehrmals deutlich gemacht, dass die 17 ja sicher nicht umsonst in Gewahrsam genommen worden sind. "Irgendwas werden die schon gemacht haben." Selbst WENN die Staatsanwaltschaft die Verfahren eingestellt hat...Ich habe den thread erst gestern geöffnet, so dass ich bei den zahlreichen Beiträgen mir kein ausreichendes Bild mehr machen kann. Aber für all die , die von gänzlicher Unschuld der 17 ausgehen, empfehle ich die Lektüre des § 344 "Verfolgung Unschuldiger"- es würde sich dann im übrigen um ein Verbrechen von Amtspersonen handeln.
-
Ah, noch so ein Theoretiker.
-
Beppe, was hindert Dich die 1896 Beiträge dieses Weltklassefadens zu studieren?
-
Wenn Pflastersteine geworfen werden, hört der Spass auf. Das sind keine "dumme Jungenstreiche" mehr. Das ist die Tat von gefährlichen Leuten, die weggesperrt gehören. Schwerste Verletzungen bis hin zum Tod können die Folge sein. Wer daneben steht und nichts unternimmt (zB Anzeige der Täter), muss sich die Frage gefallen lassen, ob er bereit ist Verantwortung zu übernehmen, wenn die Steinewerfer demnächst mal jemanden töten...
Und was hat das mit diesem Thread hier zu tun? Nichts. Du spinnst hier irgendwelche Zusammenhänge zusammen und versuchst damit Stimmung zu machen. Ich möchte Dich in diesem Zusammenhang auf die Regeln des Forums verweisen, insbesondere auf den viertletzten Punkt: http://www.das-fanmagazin.de/forum/index.php?page=RulesIch verstehe auch nicht, was für einige (wenige) hier so schwer daran zu verstehen ist, dass ein Verfahren eingestellt wurde. Das ist einfach Fakt und es gibt somit auch keinen Grund, an dieser Stelle über die Vorkommnisse in der Altstadt zu diskutieren, da es an der Faktenlage nichts ändert (zumal das hier alles Mutmaßungen sind, wie es gewesen sein könnte - Fakt ist und bleibt weiterhin die Einstellung des Verfahrens. Und nichts anderes. Punkt). Letztendlich bist Du hier derjenige, der am meisten unserem "Rechtsstaat" in Frage stellt, da Dir offenbar ein Verdacht für eine "Verurteilung" ausreicht, selbst wenn das Verfahren eingestellt wurde.
-
Nils
Du wirst mir allen Ernstes dies vor?ZitatWer offensichtlich darauf aus ist, zu provozieren und kein Interesse an einem vernünftigen Diskussionsniveau zeigt, muss mit einer Sperrung rechnen.
Dann wird es wohl Zeit für aus der Diskussion auszusteigen...
Abschließende Anmerkung:
Es ging mir mitnichten darum, hier irgendjemanden zu provozieren. Mich hat der Fall interessiert, weil er grundsätzliche Bedeutung - auch zukünftig - haben dürfte. Ferner habe ich versucht klarzustellen, dass der BGH unter Abwägung verschiedener Grundrechte die Rechte von Fangruppen deutlich eingeschränkt hat. Und dass ist zum jetzigen Zeitpunkt - allen Empfindungen in Sachen Gerechtigkeit zum Trotz - nunmal geltendes Recht.
Ferner habe ich versucht auszuführen, dass diese Abwägung/Einschränkung verfassungsmäßiger Rechte Ursachen hat. Nämlich dass immer wieder Gewalt im Zusammenhang mit Fußballspielen zur Tagesordnung gehört und ich meine, wenn man das eine will (verfassungsmäßige Freiheitsrechte), dann sollte man auch irgendwas dafür tun, dass es dabei bleibt. Und ich denke, ich habe auch deutlich gemacht, dass dies keine Einbahnstraße sein kann und dass auch die Staatsorgane sich an geltendes Recht zu halten haben.Wenn das eine Provokation ist...
Ich habe hier niemanden im Forum persönlich angegriffen oder herabgesetzt, was mE eher auf Deine Anmerkung zum Verfassungsverständnis einiger User, Nils, passen würde.
Vielleicht machst Du Dir mal Gedanken zu Deinem Verfassungsverständnis; zB zum Recht auf freie Meinungsäußerung... -
Beppe, was hindert Dich die 1896 Beiträge dieses Weltklassefadens zu studieren?
Bei dieser schönen Zahl hättest Du mich fast überredet, da ich aber endlich eine Zerrung im Oberschenkel auskuriert habe, fehlt mit nun die Zeit....
@ Nils -auch wenn es sich hier um ein privates Forum handelt, Deine Abkanzlung von LJ erstaunt mich doch schon: Weder hat er sich einer Schmähkritik bedient, noch andere beleidigt, so dass seine Äußerungen voll von Art 5 GG
gedeckt sind. Wenn dafür eine Sperrung erfolgen könnte, wäre es sehr schlecht um dieses Forum bestellt... -
Und was hat das mit diesem Thread hier zu tun? Nichts. Du spinnst hier irgendwelche Zusammenhänge zusammen und versuchst damit Stimmung zu machen. Ich möchte Dich in diesem Zusammenhang auf die Regeln des Forums verweisen, insbesondere auf den viertletzten Punkt: http://www.das-fanmagazin.de/forum/index.php?page=Rules
Hallo Nils, ich kann es verstehen dass Du als Admin dafür sorgen muß dass die Disskusion hier im vernünftigen Rahmen abläuft, ich denke aber dass der von Dir erwähnte viertletzte Punkt das Verhalten von LordJerry überhaupt nicht betrifft. Seine Kommentare waren bis jetzt immer im ruhigem und sachlichem Ton geführt. Vielleicht ein wenig hartnäckig aber das ist der Sinn einer sachlichen Disskusion. Sonst wäre es keine Diskussion Ich persönlich sehe ich hier KEINE Provokation. Natürlich kannst Du auch mich sperren, da ich Deine Meinung nicht teile, aber ich kann damit gut leben und außerdem das-magazin.de ist auch nicht das einzige 96-Fan-Forum, obwohl ich gebe gerne zu, mein Lieblingsforum. Ich persönlich habe ich die Kommentare von LordJerry mit großem Interesse gelesen, da ich übrigens im Großteil seine Meinung teile. Ich selbst habe ich mich von der Diskussion zurückgezogen, da mir erstens die Neugierde vorgeforen wurde und zweitens da LordJerry es viel besser als ich machte. Ich gehe einfach manchmal zu emotianal zur Sache
Im allgemein denke ich dass ein Sinn eines Forums ist eben verschiedene Meinungen auszutauschen, auch wenn sie manchen hier nicht ganz passen. -
Nils
Du wirst mir allen Ernstes dies vor?
Ja. Insbesondere auf den von mir bezogenen Textteil. Auf den Du auch gar nicht eingangen bist. Denn sowas hat mit der Diskussion hier nichts zu tun und vermengt Dinge miteinander, die in dieser Diskussion nichts miteinander zu tun haben. So wird das nur unnötig verunsachlicht und emotionalisiert. Das ist nicht zielführend und m.E. ganz klar provokativ. Und nur darum ging es mir.
Zu allem anderen sage ich doch gar nichts. Ich habe ja bewusst (beispielhaft) diesen Textteil zitiert.Ich finde es da unangemessen, sich da jetzt "dumm zu stellen" und so zu tun, als würde ich hier keine von mir abweichenden Meinungen akzeptieren ( Kmicic).
-
Ich finde es da unangemessen, sich da jetzt "dumm zu stellen" und so zu tun, als würde ich hier keine von mir abweichenden Meinungen akzeptieren ( Kmicic).
Kein Kommentar, ich folge dem LordJerry und ziehe mich von dem Thread zurück -
