96 Liedgut + Texte

    Zitat von 96mettbrötchen

    sasa

    11.

    Folge meinem link. Hylla hat sich hier im Forum ausführlich geäußert.

    Habe ich mittlerweile auch gesehen, dass meine Vermutung nicht so falsch war. Ich bezog mich damit auch auf seine damaligen Äußerungen.

    Es geht doch nur um die Frage wer die Rechte an dem Lied hat. Nur wer die hat bekommt Geld. Wenn er die Rechte durch Dummheit des Autoren erhalten hat ist das zwar eine linke Nummer, aber was kann bitte 96 dafür?

    Zitat von 96mettbrötchen

    Warst du schon auf Seite 87?

    War ich. Aber da spricht jemand davon das der Autor auch gleichzeitig die Rechte hat. Und das ist falsch. Wenn dieser Hylla wirklich der Autor oder einer der Autoren war und ein anderer wurde autorisiert dann war das halt Dummheit.

    Zitat von RedSentinel

    Es gibt einen Unterschied zwischen Urheberschaft/-recht und Nutzungsecht. Ersteres ist nicht übertragbar.

    Genau das ist der Knackpunkt. Wenn er beweisen kann das er der Urheber ist, dann steht ihm die Kohle zu. Für den Beweis reicht es aber nicht zu sagen: ich habe das geschrieben.

    Eben waren wir noch bei Deiner unsinnigen Aussage, der Autor habe keine Rechte, nun sind wir bei der Beweislage...

    Wollen wir im nächsten Post über Himbeereis reden?

    Zitat von Oststadt

    Eben waren wir noch bei Deiner unsinnigen Aussage, der Autor habe keine Rechte, nun sind wir bei der Beweislage...

    Wollen wir im nächsten Post über Himbeereis reden?

    Du willst es wirklich nicht begreifen, oder?

    Kann er beweisen das er der Autor ist?

    Ich nehme nicht an, dass hier jemand beurteilen kann, was hylla beweisen kann. Ich nehme auch nicht an, dass sich hier eine große Schar an Mitstreitern für hylla findet. Die hat sich, wenn ich richtig erinnere, auch vor elf Jahren nicht gefunden.

    Was die Leute dir aber zu sagen versuchen: Es ist relativ ungeschickt, in einer Diskussion erst zu argumentieren, dass ein Autor keine Rechte hätte, um drei Minuten später darauf umzuschwenken, dass der Autor beweisen müsste, dass er der Autor ist, bevor er irgendwelche Rechte hätte.

    Zitat von sasa

    Ich nehme nicht an, dass hier jemand beurteilen kann, was hylla beweisen kann. Ich nehme auch nicht an, dass sich hier eine große Schar an Mitstreitern für hylla findet. Die hat sich, wenn ich richtig erinnere, auch vor elf Jahren nicht gefunden.

    Was die Leute dir aber zu sagen versuchen: Es ist relativ ungeschickt, in einer Diskussion erst zu argumentieren, dass ein Autor keine Rechte hätte, um drei Minuten später darauf umzuschwenken, dass der Autor beweisen müsste, dass er der Autor ist, bevor er irgendwelche Rechte hätte.

    Das hat nichts mit umschwenken zu tun, sondern mit der Verwaltung der Rechte.

    Ein Autor hat nur dann Rechte an einem stück wenn er es beweisen kann. Und für solche dinge ist die GEMA ins Leben gerufen worden. Und selbst da gibt es dann und wann Unklarheiten. Und wenn ein Autor zu dumm ist sein Werk bei der GEMA registrieren zu lassen dann ist es eben seine Dummheit und nicht die schuld von anderen.

    Ein Autor muss sein Werk auch nicht bei der Gema registrieren lassen.

    Google doch wenigstens, wenn Du schon gar keine Ahnung hast.


    Im Übrigen ist Deine Argumentation (die auf fehlerhafte Rechtsansichten basiert) mir zutiefst fremd: Nur derjenige, der sich seine Rechte gesichert hat ("bei der Gema registriert") ist schlau und darf wohl Geld verlangen, jeder andere ist "dumm" und das ist "nicht die Schuld von anderen". In welchem Jahrhundert bist Du - mal eine solche unterstellt - sozialisiert worden?