Fanmobbing 2.0 - Kollektivstrafen und mögliche Folgen?!

    Zitat von DiesDasAnanas

    Wenn aber Leute auf Grund irgendwelcher Zufallsfunde, welche niemals beweisen können ob jemand beim Derby gezündet hat oder nicht, ein SV erhalten, finde ich es absolut in Ordnung gegen das SV vorzugehen.


    Das ist für mich der Kern der Diskussion. Die Empörung einiger beruht nämlich auf der Annahme, dass es bei diesen 15 Personen vielleicht auch einen Unschuldigen getroffen haben könnte. Nur dummerweise gibt es überhaupt keinen konkreten Anhaltspunkt für diese Annahme. Evtl. mit Ausnahme des Vorurteils, dass die Polizei grundsätzlich inkompetent ist bzw. dass man unmöglich im rechtlichen Sinne überführt werden kann, wenn man eine Mütze oder einen Schal im Gesicht hat.


    Dass die Polizei nicht ausreichend Beweise hat sammeln können, ist also pure Spekulation. Das kann hier doch überhaupt niemand beurteilen, weil niemand die gesammelten "Beweise" kennt. Da reicht doch evtl. schon ein beschlagnahmtes Handy mit einer WhatsApp an den Kumpel, wie geil man gezündelt hat und dass die Bullen den Schal für die Vermummung und die Pyros niemals im Keller hinter den Fahrrädern finden werden...


    Sujo: :daumen:

    Einmal editiert, zuletzt von Tower ()

    Es ist aber genauso pure Spekulation das es ausreichende Beweise gibt und eine Verurteilung folgen wird. Deshalb ist es ein Stadionverbot auf Verdacht und das, so finde ich, ist absolut abzulehnen.

    Eine Verurteilung kann aber niemals das Kriterium sein, das ist ein Irrglaube. Denn eine ganze Reihe von Strafverfahren werden wegen "geringer Schuld" eingestellt, dafür gibt es einen Paragraphen in der Strafprozeßordnung. Heißt also, auch wenn jemand schuldig ist, ist ein Gerichtsverfahren den Aufwand nicht wert, deshalb Einstellung des Verfahrens wegen Geringfügigkeit. Und das mag hier ja durchaus auf den einen oder anderen Zündler, der niemanden ernsthaft gefährdet hat, zutreffen. Und trotzdem ist er evtl. eindeutig schuldig, so dass ein Stadionverbot in Betracht kommt, auch ohne Verurteilung. Und wenn man das ohnehin weiß, worauf dann warten, kann man sich halt fragen.

    Einmal editiert, zuletzt von Tower ()

    Ich kann einfach nicht glauben, was ich hier lese :nein:


    Ich wünsche jedem von euch anti Rechtsstaatlern, dass ihr einmal aufgrund solch eindeutiger Beweise verurteilt werdet! Damit die Presse ruhe gibt, versteht sich.

    Unser Rechtsstaat fordern das Vorliegen von Beweisen, wonach ein Gericht dann keinen Zweifel mehr an der Schuld hat, nicht weniger und nicht mehr. Und wir wissen nicht, ob hier solche Beweise vorliegen, auch du nicht.

    Zitat von Tower

    Eine Verurteilung kann aber niemals das Kriterium sein, das ist ein Irrglaube. Denn eine ganze Reihe von Strafverfahren werden wegen "geringer Schuld" eingestellt, dafür gibt es einen Paragraphen in der Strafprozeßordnung. Heißt also, auch wenn jemand schuldig ist, ist ein Gerichtsverfahren den Aufwand nicht wert, deshalb Einstellung des Verfahrens wegen Geringfügigkeit. Und das mag hier ja durchaus auf den einen oder anderen Zündler, der niemanden ernsthaft gefährdet hat, zutreffen. Und trotzdem ist er evtl. eindeutig schuldig, so dass ein Stadionverbot in Betracht kommt, auch ohne Verurteilung. Und wenn man das ohnehin weiß, worauf dann warten, kann man sich halt fragen.


    Tower, da hast du grundlegend recht. Das führt dann natürlich zwangsläufig zu der Diskussion über die Richtigkeit und Sinnhaftigkeit von Stadionverboten im Grundsatz, die ich jetzt hier nicht führen will ;)


    Im übrigen gibt es auch Personen, die beurteilen können, was für "Beweise" gefunden wurden! Nämlich die Personen, die von den Hausdurchsuchungen betroffen waren... ;)

    Gerade die Zeitung gelesen... ich hatte ja komischerweise gedacht, dass es diesmal anders wäre.
    Ein wenig ironisch ist in dem Artikel aber auch, dass die NP ein wenig traurig ist, dass sie nicht mal Alter oder Wohnort der Betroffenen bekommen und im nächsten Absatz gehts um die Weitergabe der Daten von der Polizei an den Verein.

    Zitat von Tower

    Unser Rechtsstaat fordern das Vorliegen von Beweisen, wonach ein Gericht dann keinen Zweifel mehr an der Schuld hat, nicht weniger und nicht mehr. Und wir wissen nicht, ob hier solche Beweise vorliegen, auch du nicht.


    Ich weiß es aus zweiter Hand. Soweit ich es weiß, sind es Indizien(wenn überhaupt).

    Dann bleibt nur noch die Frage, ob sich diese Indizien gegen einen "Zündler" oder "Nichtzündler" richten. Weißt du das womöglich auch?

    Eine Frage an die Insider:
    Wenn gegen mich ein Stadionverbot ausgesprochen wurde: wie wird denn kontrolliert, ob ich nicht doch ins Stadion gehe ?
    Ich stelle mir das so vor, dass ich eben eine andere Jacke und eine andere Mütze aufsetze und in einen anderen Block gehe.
    Mich hat noch keiner am Eingang nach meinen Personalien gefragt/meine Identität überprüft. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Kontrolleure am Eingang alle Steckbriefe der SVler im Kopf haben.


    Daher meine Frage - wie muss ich mir das vorstellen ?

    Zitat von Kai

    Eine Frage an die Insider:
    Wenn gegen mich ein Stadionverbot ausgesprochen wurde: wie wird denn kontrolliert, ob ich nicht doch ins Stadion gehe ?
    Ich stelle mir das so vor, dass ich eben eine andere Jacke und eine andere Mütze aufsetze und in einen anderen Block gehe.
    Mich hat noch keiner am Eingang nach meinen Personalien gefragt/meine Identität überprüft. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Kontrolleure am Eingang alle Steckbriefe der SVler im Kopf haben.


    Daher meine Frage - wie muss ich mir das vorstellen ?


    Dafür gibts wohl die Kameras...

    Wird man schon am Eingang und in allen Blocks gefilmt ?
    Also werden alle max. 49.000 Zuschauer gefilmt und dann mit den Steckbriefen abgeglichen ?


    Und: Wenn am Eingang gefilmt wird, sitzt im Hintergrund (Regieturm) jemand vor den Monitoren und gibt den Kontrolleuren sofort ein Signal "Achtung Stadionverbot! Nicht reinlassen!!" ?

    Einmal editiert, zuletzt von Kai ()

    Zitat von Kai

    Eine Frage an die Insider:
    Wenn gegen mich ein Stadionverbot ausgesprochen wurde: wie wird denn kontrolliert, ob ich nicht doch ins Stadion gehe ?
    Ich stelle mir das so vor, dass ich eben eine andere Jacke und eine andere Mütze aufsetze und in einen anderen Block gehe.
    Mich hat noch keiner am Eingang nach meinen Personalien gefragt/meine Identität überprüft. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Kontrolleure am Eingang alle Steckbriefe der SVler im Kopf haben.


    Daher meine Frage - wie muss ich mir das vorstellen ?



    Naja, theoretisch haben die SkB's da nen Auge mit drauf


    Und es stellt sich die Frage ob es riskiert wird, eine Anzeige wegen Hausfriedensbruch zu bekommen.
    Bei der allgemeinen Hysterie beim Thema Fußball kann das sicherlich teuer werden, könnte ich mir vorstellen, aber die Preisspanne kennen die Juristen sicherlich besser.


    Ist die GesichterErkennung mittlerweile soweit, dass man VideoMaterial vom 50000 Personen auswerten kann?

    Zitat von Mr.AwesomeStinson

    Ich kann einfach nicht glauben, was ich hier lese :nein:


    Ich wünsche jedem von euch anti Rechtsstaatlern, dass ihr einmal aufgrund solch eindeutiger Beweise verurteilt werdet! Damit die Presse ruhe gibt, versteht sich.

    In diesem Fall geht es aber doch nicht um den Rechtsstaat, sondern ausschließlich um Stadionverbote. Da wird einfach nur das Hausrecht wahrgenommen.

    Zitat von Kai

    Eine Frage an die Insider:
    Wenn gegen mich ein Stadionverbot ausgesprochen wurde: wie wird denn kontrolliert, ob ich nicht doch ins Stadion gehe ?
    Ich stelle mir das so vor, dass ich eben eine andere Jacke und eine andere Mütze aufsetze und in einen anderen Block gehe.
    Mich hat noch keiner am Eingang nach meinen Personalien gefragt/meine Identität überprüft. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Kontrolleure am Eingang alle Steckbriefe der SVler im Kopf haben.


    Daher meine Frage - wie muss ich mir das vorstellen ?



    Es gibt verdeckte oder auch Szenekundige Ermittler, die sich unter ihre Pappenheimer mischen und so Infos weitergeben, falls doch einer im Stadion ist.

    Mit Krawatte und Anzug in O15 oder mit Kind auf dem Schoß in S3 ist die "Entdeckungswahrscheinlichkeit" praktisch Null.


    Edith sacht, daß natürlich für O-Blöcke wo man durch den Nordeingang reinmuß die Krawatte auch nix nutzt.

    Einmal editiert, zuletzt von 96Weizen ()

    Könnten sich die Rechtsstaatskritisierer eventuell vorstellen das die Polizei und Staatsanwaltschaft doch bei dem Ein oder Anderen etwas gefunden hat, was eventuell eine Schuld und aktive Beteiligung nachweisen lässt, oder bleibt es bei der für mich genauso weltfremden Ansicht frei dem Motto : " wir haben Alle nichts gemacht und wenn, beweist es uns...!"?

    Zitat von Stammspieler

    Könnten sich die Rechtsstaatskritisierer eventuell vorstellen das die Polizei und Staatsanwaltschaft doch bei dem Ein oder Anderen etwas gefunden hat, was eventuell eine Schuld und aktive Beteiligung nachweisen lässt, oder bleibt es bei der für mich genauso weltfremden Ansicht frei dem Motto : " wir haben Alle nichts gemacht und wenn, beweist es uns...!"?


    Bei "dem einen oder anderen" vielleicht.


    Was hier jedoch kritisiert wird ist die "Vorverurteilung" von ALLEN, also auch denen, wo eventuell nix Belastendes gefunden wurde.