Stefan Thesker

    Wenn ich einen 23jährigen Spieler verpflichte, weiß ich bei Vertragsbaschluß nicht, wie er sich entwickelt.
    Sicher haben Korkut und Dufner gehofft, dass er eine positive Entwicklung nimmt, also sich etabliert und früher oder später zu einem gestanden Bundesligaspieler mit Stammplatzambitionen wird.


    Das kann in einem Jahr sein oder auch erst in zwei Jahren. Wenn das tatsächlich erst in Jahren Jahren geschehen ist, ist es sehr vorteilhaft, dass man den Spiler dann noch weitere 2 Jahre unter Vertrag hat. Wäre das nicht der Fall, könnte er just dann ablösefrei wechseln, wenn er den Durchbruch geschafft hat.


    Erkennt man, dass sich die erhoffte positive Entwicklung nicht in dem Maße erfolgt, wie es wünschenswert wäre, kann man den Spieler - wie geschehen - unter Erzielung einer Ablösesumme (die sich auch nach der Restlaufzeit seines Vertrages orientiert) verkaufen. Eine längere Restvertragszueit wirkt preissteigernd.


    Insofern war die 4jährige Vertragslaufzeit clever, auf jeden Fall aber kein Fehler bei diesem 23 Jahre jungen Perspektivspieler, den man ablösefrei verpflichtet hatte.


    Ein Zeichen von Cleverness ist übrigens auch, rechtzeitig Konsequenzen zu ziehen und auf die nicht erwartungsgemäße Entwicklung zu reagieren - anstatt den Spieler noch weiter durchzuziehen und darauf zu hoffen, dass es doch noch mal etwas mit ihm werden könnte.

    Ablösefrei einen jungen Spieler geholt, von dem man meinte, dass er der Potenzial für die Bundesliga hat. Ihn ein halbes Jahr lang getestet. Für nicht gut genug befunden und mit Gewinn verkauft. Klingt für mich eigentlich nach guter Arbeit.


    Kann mir übrigens nicht vorstellen, dass Thesker hier mehr als 250k im Halbjahr verdient hat. Sonst wäre er wohl nicht einfach so aus einem 4-Jahres-Vertrag heraus nach Fürth gewechselt.

    die wussten doch schon nach einem monat, dass thesker schrott ist oder wieso wurde dieser stankevicius dann verpflichtet?
    aber putzig wie die dufner fans sich an solchen mega-deals klammern.
    nur der nächste "nachwuchsspieler" der hier zeitverschwendung ist. der torhüter vom fvb, ballas, rankovic, karaman und da jetzt noch unbedingt ein mittefeldspieler kommen soll, ist der hirsch hier wahrscheinlich auch bereits geschichte.

    Jepp. Immerhin arbeitsbeschäftigung für die Personalabteilung.
    Mich wundert es, dass er bei so einem guten 2. Ligisten einen Vertrag bekommen hat.
    Aber links sind halt selten.

    Stankevicius ist Rechtsfuß und wurde geholt, weil er RV spielen kann, während Thesker Linksfuß ist und als LV aushelfen kann. Wenn überhaupt hat Stankevicius was damit zu tun, dass Rankovic schlechter war als gedacht.

    ohhhhh, jetzt schon wieder dieser blödsinn.
    was ist eigentlich aus dieser unfassbar tiefgründigen these geworden, dass korkut nur linksfüße als linke verteidiger spielen lassen will?
    aber bei pander, prib, albornoz und schulz war der thesker noch ganz wichtig um links hinten auszuhelfen.

    Deine Realitätsverdrängung ist schon bemerkenswert. Auf welcher Position hatte denn Thesker seinen einzigen Einsatz? Auf welcher Position hat Stankevicius gespielt?

    ja, besuch mal die gute alte realität.
    in dieser situation war da kein albornoz, prib und pander.
    thesker ist innenverteidiger und kein linker verteidiger.
    wäre auch nur einer von denen einsetzbar gewesen, hätte der nicht mal auf der bank gehockt.
    aber wenn ich nach dieser logik gehe bräuchte ich 5 mann für jede einzelne position.


    EDIT
    ich meine, ballas hat sogar auf der bank gehockt in diesem spiel! BALLAS!
    was oder wer war die alternative?


    gott sei dank durfte kiyotake als 10er ran...

    Danke für nix, trotzdem alles Gute in Fürth. Aber natürlich mal wieder keine kritische Nachfrage der Presse, warum er denn mit einem 4-Jahresvertrag ausgestattet wurde und im Sommer als Verstärkung angekündigt wurde.


    Klingt ja alles plausibel, aber es hat bestimmt auch schon Fälle gegeben (ok, natürlich gab es die), wo ein Spieler enttäuscht hat und der Verein hat ihn nicht losbekommen. In der Regel gibt es auch sehr selten 4 Jahresverträge für Spieler bei denen angenommen werden könnte, dass sie sich vielleicht entwickeln könnten. Thesker war sicherlich alles außer ein Rohdiamant (er ist/war auch keine 18 oder 19 mehr), der nur noch geschliffen werden müsste. Das sieht man alleine daran, dass Hoffenheim ihn in aller Seelenruhe hat ziehen lassen. Ohne Korkuts frühere Verbindung zu ihm hätten wir ihn auch nicht verpflichtet / wären nicht einmal auf die Idee gekommen.


    Im Übrigen könnte man deine Theorie auch mit einem 2 Jahresvertrag + Option oder einem 3 Jahresvertrag + Option von Vereinsseite her umsetzen. Ein 4 Jahresvertrag war nicht notwendig, aber das ist ja jetzt auch egal, da 96 aus der Sache ohne finanziellen Schaden rausgekommen ist.


    Ein Versuch mit ihm war es allemal wert.

    Zitat von Kai

    Ich habe noch nie erlebt, dass eine Neuverpflichtung als Verschlechterung angekündigt wurde.


    ich habe hier im forum erst neulich gelernt, dass das durchaus möglich ist.
    als ich mich gefragt habe was martin kinds dämliche äusserung sollte, man verpflichte nur einen spieler, wenn er den kader verstärkt.


    ihr müsst euch mal entscheiden...

    Zitat von Kai

    Ich habe noch nie erlebt, dass eine Neuverpflichtung als Verschlechterung angekündigt wurde.


    Aber zumindest habe ich erlebt, dass Neuzugänge als Ergänzung des Kaders angekündigt wurde. Hätte in diesem Fall mehr Sinn gemacht, als von einer Verstärkung zu sprechen.

    Er wusste das alles vorher ihr Dufner Fans! So vom Schreibstil der "Post von Wagner" des Fan Magazins.

    nee, neu bist du in der tat nicht.
    allerdings auch nicht lustig, logisch und/oder sinnvoll.


    und jetzt warte einfach wieder schön drei monate um den nächsten account durchzuziehen.