Alles anzeigenIch bin durchaus froh, dass ich diese Entscheidung nicht zu treffen habe.
Weiter mit Stendel? Was spricht dafür? Offensichtlich erreicht er die Mannschaft. Und ebenso offensichtlich ist das sehr sehr wichtig. Außerdem scheint er es hinzubekommen, die richtige Mischung auf den Platz zu bringen.
Die Taktik war für die beiden Spiele auch die richtige: Den Gegner damit überraschen, dass man doch Fußballspielen kann. Und will.
Was spricht dagegen? Ja. Dass man eben nicht weiß, ob er ein Team bilden und nachführen kann. Über eine ganze Saison hinweg, inklusive Vorbereitung.
Eigentlich ist das alles. Nochmal: Man weiß es nicht! Das ist nicht dasselbe wie "Er kann es nicht."
Das ist demnach auch der einzige Vorteil der anderen Namen, die durch den Raum schwirren (vorausgesetzt natürlich, meine Annahme bzgl. des einzigen Nachteils ist richtig).
Bei Slomka bin ich skeptisch. Er hatte seine sehr guten Zeiten. Am Ende lief es aber nicht mehr besonders gut. Dazu noch die kolportierten Geschichten über seine Art mit den anderen umzugehen (von denen ich nicht weiß, ob sie stimmen).
Breitenreiter: Ich weiß nicht. Aus dem Bauch heraus habe ich den Eindruck, dass der nicht gar so gut ist, wie er gemacht wird. Wie gesagt: Aus dem Bauch heraus.
...
Das kann ich unterschreiben.
Mein Wunsch wäre, dass es Slomka nicht wird, sondern einer wie Kauczinski - und Stendel, falls er sich gut weiterentwickelt, dann als nächster an der Reihe ist.
Breitenreiter muss ich nicht haben. Was man über sein fantastisches Selbstbewusstsein liest, stimmt mich skeptisch. Er mag zwar mehr aus Paderborn geholt haben, als es vermutlich vielen anderen gelungen wäre. Aber mit der Ansammlung guter Spieler, die er jetzt in Schalke hat, kann man auch kaum konzept- und erfolgloseren Fußball bieten.
(Gibt es da eigentlich auch eine weibliche Form?)
